黃某某
楊貴斌（湖北弘亞律師事務(wù)所）
竹山縣新成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
范菊香（湖北文潤(rùn)律師事務(wù)所）
黃某某

原告黃某某（曾用名黃群兵），居民。
委托代理人楊貴斌，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴、庭外和解，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求調(diào)解、和解。
被告竹山縣新成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
住所地:湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)人民路211號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
法定代表人黃旋，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人范菊香，湖北文潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告黃某某，居民。
原告黃某某訴被告竹山縣新成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、黃某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年3月30日立案受理。
在訴訟中，原告黃某某申請(qǐng)撤回對(duì)被告黃某某的起訴，并放棄要求被告支付違約金5萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院依法口頭裁定準(zhǔn)許其撤回對(duì)被告黃某某的起訴。
本案依法由審判員佘云國(guó)適用簡(jiǎn)易程序于2016年4月27日、6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃某某及其委托代理人楊貴斌，被告竹山縣新成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)黃旋及其委托代理人范菊香到庭參加了訴訟。
三個(gè)月審限屆滿，原被告均同意本院繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?br/>本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱:被告竹山縣新成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司因建設(shè)商品房需占用我承包地，雙方于2011年3月28日簽訂補(bǔ)償協(xié)議，約定我640㎡承包地交付被告用于商品房建設(shè)，被告應(yīng)給付我不小于80㎡門面房一間、住房三套、車庫(kù)一間等事項(xiàng)。
被告在房屋竣工后按照約定只交付了三套住房和一間車庫(kù)，卻將應(yīng)給付我的80㎡一間門面房出售給中國(guó)工商銀行股份有限公司十堰分行。
后在竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)城西社區(qū)負(fù)責(zé)人主持下達(dá)成協(xié)議，被告按每平方米8000元價(jià)格補(bǔ)償我損失66萬(wàn)元。
2015年12月，我獲知被告按12000元／㎡將應(yīng)償還我的80㎡門面房出售給中國(guó)工商銀行股份有限公司十堰分行，獲得價(jià)款96萬(wàn)元，減去支付我的66萬(wàn)元，被告從中不當(dāng)?shù)美?0萬(wàn)元。
故具狀起訴，請(qǐng)求法院判決被告竹山縣新成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司返還不當(dāng)?shù)美?0萬(wàn)元并支付利息。
原告黃某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2011年3月28日原被告簽訂《補(bǔ)償協(xié)議》一份，以證明原被告達(dá)成占地補(bǔ)償協(xié)議，被告應(yīng)給付原告不小于80㎡門面房一間、三套住房、一間車庫(kù)等事實(shí)。
證據(jù)二、2015年12月30日竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)城西社區(qū)《關(guān)于黃某某與黃某某為房產(chǎn)糾紛調(diào)解情況說明》及湖北竹山農(nóng)村商業(yè)銀行賬戶查詢明細(xì)各一份，以證明竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)城西社區(qū)對(duì)原被告之間因房產(chǎn)糾紛進(jìn)行調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議，原告收到被告補(bǔ)償66萬(wàn)元損失的事實(shí)。
三、2013年1月31日《告知書》一份，以證明中國(guó)工商銀行股份有限公司十堰分行購(gòu)買被告出售的房屋中包含應(yīng)補(bǔ)償給原告門面房引起糾紛的事實(shí)。
四、《商品房買賣合同》一份，以證明被告將補(bǔ)償原告80㎡門面房按12000元／㎡價(jià)格出售給中國(guó)工商銀行股份有限公司十堰分行獲利的事實(shí)。
被告竹山縣新成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辯稱:我公司因建設(shè)“秀水山莊”商住樓需使用原告黃某某承包地，與之簽訂了《補(bǔ)償協(xié)議》，約定給付其80㎡門面房一間、三套住房、一間車庫(kù)等屬實(shí)。
在建房過程中，中國(guó)工商銀行股份有限公司十堰分行因業(yè)務(wù)需要，整體購(gòu)買了1樓用作辦公，導(dǎo)致我公司約定給付原告黃某某80㎡門面房無法實(shí)現(xiàn)，經(jīng)竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)城西社區(qū)負(fù)責(zé)人主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議，原告黃某某接受我公司以66萬(wàn)元人民幣補(bǔ)償其損失，雙方均按協(xié)議履行完畢。
綜上所述，我公司不存在不當(dāng)?shù)美袨?，原告的訴請(qǐng)不能成立，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告竹山縣新成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2008年12月6日被告與原告簽訂第一份《補(bǔ)償協(xié)議》，以證明被告因建設(shè)商品房需占用原告的承包地應(yīng)給予補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)。
證據(jù)二、2013年3月30日《收條》一份，以證明被告應(yīng)給付原告80㎡門面房已按66萬(wàn)元價(jià)格予以補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。
原告黃某某與被告竹山縣新成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的補(bǔ)償協(xié)議未違反法律的規(guī)定，本院認(rèn)定有效。
在履行協(xié)議的過程中，被告竹山縣新成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司按照約定交付了原告黃某某三套住房和一間車庫(kù)，未履行給付門面房義務(wù)，原告選擇請(qǐng)求竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)城西社區(qū)負(fù)責(zé)人主持調(diào)解，接受被告補(bǔ)償66萬(wàn)元替換80㎡門面房的協(xié)議，被告并已實(shí)際履行付款義務(wù)。
原被告協(xié)議被告不補(bǔ)償門面房改為補(bǔ)償66萬(wàn)元現(xiàn)金，應(yīng)視為對(duì)原協(xié)議內(nèi)容的部分變更，是雙方真實(shí)意思表示。
現(xiàn)原告訴請(qǐng)被告返還不當(dāng)?shù)美?，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)6550元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑴p半收取3275元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；賬戶號(hào):17×××01；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。
原告黃某某與被告竹山縣新成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的補(bǔ)償協(xié)議未違反法律的規(guī)定，本院認(rèn)定有效。
在履行協(xié)議的過程中，被告竹山縣新成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司按照約定交付了原告黃某某三套住房和一間車庫(kù)，未履行給付門面房義務(wù)，原告選擇請(qǐng)求竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)城西社區(qū)負(fù)責(zé)人主持調(diào)解，接受被告補(bǔ)償66萬(wàn)元替換80㎡門面房的協(xié)議，被告并已實(shí)際履行付款義務(wù)。
原被告協(xié)議被告不補(bǔ)償門面房改為補(bǔ)償66萬(wàn)元現(xiàn)金，應(yīng)視為對(duì)原協(xié)議內(nèi)容的部分變更，是雙方真實(shí)意思表示。
現(xiàn)原告訴請(qǐng)被告返還不當(dāng)?shù)美瑹o事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)6550元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取3275元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：佘云國(guó)

書記員：吳萌萌