上訴人（原審被告）：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司，住所地景某某市昌江大道新楓小區(qū)E棟1號(hào)。
負(fù)責(zé)人余毅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：胡忠銘，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：黃某某，農(nóng)民。
委托代理人：鄒金福。
被上訴人（原審被告）：程某某，農(nóng)民。

上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱為天安保險(xiǎn)景某某公司）因與被上訴人黃某某、程某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省樂平市人民法院（2015）樂接民初字第353號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年12月10日8時(shí)30分許，程某某駕駛贛H×××××小客車沿樂江線由眾埠鎮(zhèn)往樂平方向行使，途徑接渡鎮(zhèn)林里鄒家路口地段時(shí)不慎碰撞路邊行人黃某某，導(dǎo)致黃某某受傷。事故發(fā)生后，黃某某被送往樂平市人民醫(yī)院住院治療68天，用去醫(yī)療費(fèi)46125.71元（醫(yī)療費(fèi)全部由程某某墊付）。黃某某出院后，委托相關(guān)的司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：一處九級(jí)傷殘和一處十級(jí)傷殘，營(yíng)養(yǎng)期、誤工期、護(hù)理期分別為90天、180天、60天，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為10000元。由于協(xié)商未果，黃某某于2015年7月13日訴至法院，請(qǐng)求兩被告賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120073.4元。庭審時(shí)，黃某某增加訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)46125.71元。
另查明，程某某駕駛的贛H×××××小客車的車輛所有權(quán)人為程某某，該車在天安保險(xiǎn)景某某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)，尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。黃某某的母親王梅香出生于1941年5月11日，王梅香生育四名子女均以成年。此外，發(fā)生交通事故后，經(jīng)樂平市公安局交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，程某某負(fù)事故全部責(zé)任，黃某某不負(fù)事故責(zé)任。在庭審前，天安保險(xiǎn)景某某公司申請(qǐng)對(duì)黃某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。原審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，結(jié)論與前次鑒定意見一致。
原審法院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)等合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。本案本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：黃某某因機(jī)動(dòng)車交通事故致使身體受到傷害的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如何分?jǐn)傎r償責(zé)任。
本案交通事故發(fā)生后，樂平市公安局交警大隊(duì)對(duì)此作出了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)為程某某負(fù)事故全部責(zé)任，黃某某不負(fù)事故責(zé)任。當(dāng)事人收到事故責(zé)任認(rèn)定書后，在法定期限內(nèi)均未申請(qǐng)復(fù)議。因此，該事故責(zé)任認(rèn)定書予以采信。程某某作為事故車輛的所有權(quán)人，對(duì)黃某某因機(jī)動(dòng)車交通事故致使身體受到傷害的合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。因事故車輛在天安保險(xiǎn)景某某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，在發(fā)生交通事故時(shí)，車輛尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)黃某某因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在合同約定的限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
黃某某訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)46331.71元、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，有藥費(fèi)發(fā)票、住院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)用清單及相關(guān)票據(jù)、司法鑒定意見書予以證實(shí)，故對(duì)上述費(fèi)用予以支持。
黃某某訴請(qǐng)誤工工資23580元（黃某某的誤工時(shí)間經(jīng)鑒定為180天，誤工工資要求按照2014年度江西省在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)每天131元計(jì)算，合計(jì)誤工工資總額為23580元）。根據(jù)查明的事實(shí)，黃某某屬于農(nóng)村居民，雖然其提供了紅磚廠的勞務(wù)工資證明材料，由于證人未出庭作證，該證明材料不具有證據(jù)效力。因此，其訴請(qǐng)的誤工工資只能按照農(nóng)村居民實(shí)際情況核算，應(yīng)當(dāng)按照每天100元計(jì)算，即誤工費(fèi)應(yīng)為18000元。此外，黃某某訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)6800元（住院68天，護(hù)理費(fèi)按每天100元計(jì)算），根據(jù)江西省2014年度全省農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)為每人每年10117元，黃某某訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)按每天100元計(jì)算，超過(guò)相關(guān)的規(guī)定，故認(rèn)定其護(hù)理費(fèi)按照每天80元計(jì)算較妥，其護(hù)理期限經(jīng)鑒定為60天，即護(hù)理費(fèi)為60天×80元／天＝4800元。
黃某某訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元。黃某某因傷住院68天，其訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)分別按照30元、50元計(jì)算，訴請(qǐng)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)當(dāng)分別按照每天15元、30元計(jì)算。故其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2240元。
此外，黃某某訴請(qǐng)精神撫慰金12000元，由于其傷情分別構(gòu)成一處九級(jí)傷殘和一處十級(jí)傷殘，其訴請(qǐng)的精神撫慰金偏高，酌情認(rèn)定為11000元。
黃某某訴請(qǐng)殘疾賠償金42491.4元，根據(jù)江西省2014年度農(nóng)村居民人均純收入為每年10117元，其訴請(qǐng)的殘疾賠償金為10117元／年×21％×20年＝42491.4元，沒有超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)。
黃某某訴請(qǐng)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15096元，其母親王香梅年齡已超過(guò)70周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為7548元／年×21％×6年×25％＝2377.62元。
綜上，黃某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為142390.73元。對(duì)此損失，程某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，天安保險(xiǎn)景某某公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。由于黃某某在住院期間程某某已墊付46125.71元，故黃某某在收到天安保險(xiǎn)景某某公司的理賠款后返還46125.71元給程某某。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決：一、程某某應(yīng)在本判決生效后三十天內(nèi)賠償黃某某因機(jī)動(dòng)車交通事故致使身體受到傷害的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失142390.73元；二、天安保險(xiǎn)景某某公司對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的賠付義務(wù)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；三、黃某某在收到保險(xiǎn)公司的理賠款后當(dāng)天返還46125.71元給程某某；四、駁回黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)3624元，由程某某承擔(dān)。
上訴人天安保險(xiǎn)景某某公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人少承擔(dān)賠償款17026.3元。其主要理由：1、原審原告并未將醫(yī)療費(fèi)列入訴訟請(qǐng)求中，原審法院未按保險(xiǎn)合同約定核對(duì)醫(yī)療費(fèi)用。2、鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。3、原審判決黃某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金過(guò)高。

本院認(rèn)為，一、對(duì)上訴人天安保險(xiǎn)景某某公司提出黃某某未將醫(yī)療費(fèi)列入訴訟請(qǐng)求且原審法院未按保險(xiǎn)合同約定核對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的主張。本院認(rèn)為，黃某某在起訴時(shí)是要求賠償其120073.4元，其中醫(yī)療費(fèi)206元，但在原審?fù)徶挟?dāng)庭增加了訴訟請(qǐng)求46125.71元（程某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用）。對(duì)于上訴人提出的非醫(yī)保用藥問(wèn)題，由于屬于免責(zé)條款，上訴人未有證據(jù)證實(shí)對(duì)免責(zé)條款盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)，該約定不產(chǎn)生效力。故對(duì)上訴人該主張不予支持。
二、對(duì)上訴人天安保險(xiǎn)景某某公司提出鑒定費(fèi)用的主張。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，由于保險(xiǎn)合同條款中已約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)鑒定費(fèi)用，該筆鑒定費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人程某某承擔(dān)。同時(shí)，鑒定費(fèi)不計(jì)入受害人損害賠償總額中，納入訴訟費(fèi)用中一并處理。
三、對(duì)上訴人天安保險(xiǎn)景某某公司提出原審判決黃某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金過(guò)高的主張。本院認(rèn)為，原審法院計(jì)算黃某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)基本恰當(dāng)，且根據(jù)黃某某的傷殘等級(jí)酌定精神撫慰金為11000元，符合相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。故對(duì)上訴人該主張不予支持。
綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不準(zhǔn)確。上訴人天安保險(xiǎn)景某某公司除鑒定費(fèi)用的上訴理由予以采納外，其他上訴理由不成立，不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷江西省樂平市人民法院（2015）樂接民初字第353號(hào)民事判決；
二、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司于本判決書送達(dá)后十五日內(nèi)賠償黃某某因機(jī)動(dòng)車交通事故致使身體受到傷害的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失94465.02元；
三、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司于本判決書送達(dá)后十五日內(nèi)支付程某某的墊付款46125.71元；
四、駁回黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)3624元，由程某某承擔(dān)。
一審案件受理費(fèi)3624元，鑒定費(fèi)1800元，由程某某承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)226元，由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉亮常 代理審判員　　盛　強(qiáng) 代理審判員　　余　佳

書記員：吳維波