黃美某
李軍（湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所）
廣東騰越建筑工程有限公司
許勤伍
吳廣德
廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司
陳少杰
汪浩
宮世軍

原告黃美某。
委托代理人李軍，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師。
被告廣東騰越建筑工程有限公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)工業(yè)大道18號(hào)。
法定代表人楊寶堅(jiān)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許勤伍，系該公司員工。
委托代理人吳廣德，系該公司員工。
被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)長(zhǎng)安大道84號(hào)。
代表人夏文，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人陳少杰，系該公司員工。
委托代理人汪浩，系該公司員工。
被告宮世軍。
原告黃美某訴被告廣東騰越建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“騰躍公司”）、廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱“騰躍湖北分公司”）、宮世軍勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理審判員周芳適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃美某及其委托代理人李軍、被告騰越公司委托代理人吳廣德、被告騰越湖北分公司委托代理人汪浩到庭參加了訴訟。被告宮世軍經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告宮世軍不具備建筑資質(zhì)，被告騰躍湖北分公司將其承建的建筑工程項(xiàng)目分包給宮世軍，二者之間系違法分包關(guān)系。但，被告宮世軍以被告騰躍湖北分公司的名義與原告黃美某簽訂《資料工程承包合同》，合同簽訂地點(diǎn)在被告騰躍湖北分公司宜都碧桂園一期別墅項(xiàng)目部?jī)?nèi)，且原告黃美某勞務(wù)工作的內(nèi)容是為被告騰躍湖北分公司的建設(shè)項(xiàng)目的土建、安全資料的編制、收集整理、歸檔以及原材料與試件送檢，對(duì)監(jiān)理建設(shè)方資料員的對(duì)接。宮世軍在施工過(guò)程中發(fā)生的工程材料質(zhì)量檢測(cè)、節(jié)能檢測(cè)包括與原告簽訂資料工程承包合同均是以騰躍湖北分公司的名義辦理的。原告黃美某作為提供勞務(wù)的個(gè)人，其有理由相信簽訂的《資料工程承包合同》的合同相對(duì)方是被告騰躍湖北分公司，被告宮世軍的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。因此，對(duì)于下欠原告黃美某的勞務(wù)費(fèi)43910元應(yīng)由被告騰躍湖北分公司承擔(dān)給付責(zé)任。被告騰躍湖北分公司系被告騰躍公司的分公司，分公司不具有法人資格，總公司應(yīng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因此，被告騰躍公司應(yīng)對(duì)下欠原告黃美某的勞務(wù)費(fèi)43910元承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于原告主張要求三被告給付自2015年5月1日起按銀行貸款利率計(jì)算延期支付的違約金，根據(jù)本院查明的事實(shí)，工程資料備案登記時(shí)間為2015年5月15日，即合同約定一次性支付工程余款時(shí)間為2015年5月15日。因此，本院僅認(rèn)可原告主張的2015年5月16日起至本院判決給付之日止的逾期付款的損失。被告宮世軍經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本院對(duì)本案的審理和判決。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》》第十七條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司于本判決生效后二十日內(nèi)支付原告黃美某工程勞務(wù)費(fèi)43910元并從2015年5月16日起按照人民銀行同期同類貸款利率支付逾期付款利息至本院判決給付之日止；
二、被告廣東騰越建筑工程有限公司對(duì)以上應(yīng)付工程勞務(wù)費(fèi)及逾期付款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告黃美某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)898元因適用簡(jiǎn)易程序減半收取449元，由被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告宮世軍不具備建筑資質(zhì)，被告騰躍湖北分公司將其承建的建筑工程項(xiàng)目分包給宮世軍，二者之間系違法分包關(guān)系。但，被告宮世軍以被告騰躍湖北分公司的名義與原告黃美某簽訂《資料工程承包合同》，合同簽訂地點(diǎn)在被告騰躍湖北分公司宜都碧桂園一期別墅項(xiàng)目部?jī)?nèi)，且原告黃美某勞務(wù)工作的內(nèi)容是為被告騰躍湖北分公司的建設(shè)項(xiàng)目的土建、安全資料的編制、收集整理、歸檔以及原材料與試件送檢，對(duì)監(jiān)理建設(shè)方資料員的對(duì)接。宮世軍在施工過(guò)程中發(fā)生的工程材料質(zhì)量檢測(cè)、節(jié)能檢測(cè)包括與原告簽訂資料工程承包合同均是以騰躍湖北分公司的名義辦理的。原告黃美某作為提供勞務(wù)的個(gè)人，其有理由相信簽訂的《資料工程承包合同》的合同相對(duì)方是被告騰躍湖北分公司，被告宮世軍的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。因此，對(duì)于下欠原告黃美某的勞務(wù)費(fèi)43910元應(yīng)由被告騰躍湖北分公司承擔(dān)給付責(zé)任。被告騰躍湖北分公司系被告騰躍公司的分公司，分公司不具有法人資格，總公司應(yīng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因此，被告騰躍公司應(yīng)對(duì)下欠原告黃美某的勞務(wù)費(fèi)43910元承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于原告主張要求三被告給付自2015年5月1日起按銀行貸款利率計(jì)算延期支付的違約金，根據(jù)本院查明的事實(shí)，工程資料備案登記時(shí)間為2015年5月15日，即合同約定一次性支付工程余款時(shí)間為2015年5月15日。因此，本院僅認(rèn)可原告主張的2015年5月16日起至本院判決給付之日止的逾期付款的損失。被告宮世軍經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本院對(duì)本案的審理和判決。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》》第十七條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司于本判決生效后二十日內(nèi)支付原告黃美某工程勞務(wù)費(fèi)43910元并從2015年5月16日起按照人民銀行同期同類貸款利率支付逾期付款利息至本院判決給付之日止；
二、被告廣東騰越建筑工程有限公司對(duì)以上應(yīng)付工程勞務(wù)費(fèi)及逾期付款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告黃美某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)898元因適用簡(jiǎn)易程序減半收取449元，由被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周芳

書記員：鄒清