原告：黃美娟，女，1951年9月1日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁家軍，上海全輝律師事務所律師。
　　被告：中外運空運發(fā)展股份有限公司華東分公司，營業(yè)地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：吳偉聲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏振，上海市金茂律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　原告黃美娟與被告中外運空運發(fā)展股份有限公司華東分公司(以下簡稱中外運空運公司)、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃美娟的委托訴訟代理人丁家軍、被告中外運空運公司的委托訴訟代理人夏振到庭參加訴訟。被告平安保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告黃美娟向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費15,259.91元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費600元、護理費1860元、殘疾輔助器具費85元，上述費用要求被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)先行賠付，不屬于保險理賠的費用由被告中外運空運公司承擔。事實和理由：2017年6月30日，案外人王某駕駛牌號為滬BEXXXX中型客車行駛至共和新路聞喜路路口，與騎電動自行車搭載原告的案外人徐國雄發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車受損。事故經(jīng)交警支隊認定，王某負事故主要責任，徐國雄負事故次要責任，原告無責任。事發(fā)后原告至上海市第十人民醫(yī)院治療，治療終結后訴至法院，經(jīng)法院(2018)滬0106民初7832號民事判決書判決兩被告賠償原告一期各項費用。現(xiàn)原告已擇期行內(nèi)固定拆除術并產(chǎn)生相關費用，故再次訴至法院。
　　被告中外運空運公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議，認可(2018)滬0106民初7832號民事判決書所認定的事實，本案費用應由保險公司承擔。
　　被告平安保險公司書面辯稱，醫(yī)療費要求扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付、附加支付和職工保障互助金已經(jīng)理賠的部分，其余費用由法院審核。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月30日19時40分許，被告中外運空運公司的員工王某駕駛該公司所有的牌號為滬BEXXXX中型客車行駛至共和新路聞喜路路口，與騎電動自行車搭載原告的案外人徐國雄發(fā)生碰撞，致原告倒地受傷，兩車損壞。事故經(jīng)上海市公安局靜安分局交警支隊認定，王某負事故主要責任，徐國雄負事故次要要責任，原告無責任。事發(fā)當日，原告入住上海市第十人民醫(yī)院，診斷為右鎖骨骨折、肋骨骨折，于同年7月14日出院。肇事車輛在被告平安保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額500,000元，并投保不計免賠率。
　　2018年2月8日，原告就本起事故訴至本院，要求兩被告承擔相應的賠償責任。該案審理中，經(jīng)被告平安保險公司申請，本院依法委托司法鑒定科學研究院對原告肋骨骨折的傷殘等級和三期進行重新鑒定，該院于2018年6月20日出具鑒定意見書，意見為：“……其本次交通傷致右鎖骨、肋骨骨折一期治療休息150日，護理90日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，酌情休息30日，護理30日，營養(yǎng)15日?！焙蟊驹涸诓槊魇聦嵉幕A上于2018年8月3日作出(2018)滬0106民初7832號民事判決書，認定被告中外運空運公司對原告合理損失承擔80%的賠償責任并判決：“一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告黃美娟醫(yī)療費7667.80元、精神損害撫慰金4800元、殘疾賠償金102,340元、衣物損200元(已履行10,000元)；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告黃美娟醫(yī)療費61,985.23元、一期營養(yǎng)費2880元、住院伙食補助費216元、殘疾賠償金2257.02元、一期護理費4560元、交通費240元、鑒定費800元；三、被告中外運空運發(fā)展股份有限公司華東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃美娟律師費4000元?！毙泻箅p方當事人均未上訴，判決書于上訴期滿后生效。事故中另一傷者徐國雄于2018年3月16日訴至本院，要求兩被告承擔賠償責任。經(jīng)本院主持調(diào)解，徐國雄與兩被告于2018年4月8日自愿達成如下調(diào)解協(xié)議：“一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于2018年5月15日前在保險范圍內(nèi)賠償原告徐國雄醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、衣物損、鑒定費、殘疾輔助器具費共計6112.20元；二、被告中外運空運發(fā)展股份有限公司華東分公司應于2018年5月15日前賠償原告徐國雄律師費1500元(應扣除原告徐國雄應承擔的車損450元)；三、原告徐國雄放棄其余訴訟請求；四、雙方就本案無其他爭議。”現(xiàn)交強險醫(yī)療費用和傷殘賠償限額已經(jīng)用盡。
　　2018年9月17日，原告再次入住上海市第十人民醫(yī)院，行肋骨內(nèi)固定裝置去除術(右側肋骨骨折術后)+鎖骨內(nèi)固定取出術，當月23日出院。住院前后各門診復診一次。
　　本院認為，公民享有生命健康權。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本起交通事故所涉民事賠償經(jīng)本院(2018)滬0106民初7832號民事判決書判決，故兩被告仍應按照該判決所確認的責任比例和本案中認定的事實承擔相應的賠償責任?，F(xiàn)原告要求兩被告賠償相關費用的訴訟請求，于法有據(jù)，應予支持。具體賠償基數(shù)及計算方式如下：一、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的病史材料，扣除住院期間伙食費、醫(yī)保統(tǒng)籌支付、附加支付和職工互助保障金，據(jù)實核定為4466.44元；二、住院伙食補助費，本院按照20元每天的標準，并結合原告實際住院天數(shù)，核定為120元；三、二期營養(yǎng)費，本院按照40元每天的標準，并結合重新鑒定意見確定的二期營養(yǎng)期，核定為600元；四、二期護理費，住院期間實際發(fā)生的護理費，本院憑據(jù)支持240元，其余期間的護理費按照60元每天的標準，并結合重新鑒定意見確定的二期護理期，核定為1620元；綜上，二期護理費合計1860元；五、殘疾輔助器具費，原告購買物品為腹帶，腹帶并非殘疾輔助器具，而系外購醫(yī)療用品，原告未能提供相應醫(yī)囑以證明使用腹帶的必要性，對該費用，本院難以支持。
　　因交強險醫(yī)療費用和傷殘賠償限額已經(jīng)用盡，上述費用共計7046.44元，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔80%的賠償責任計5637.15元。被告平安保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為放棄當庭抗辯和質(zhì)證的權利，本院依法缺席審理。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告黃美娟醫(yī)療費、住院伙食補助費、二期營養(yǎng)費、二期護理費等各項損失共計5637.15元；
　　二、原告黃美娟的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費156.10元(原告黃美娟已預繳)，減半收取78.05元，由原告黃美娟負擔53.05元，被告中外運空運發(fā)展股份有限公司華東分公司負擔25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉魯寧

書記員：孫??淼