原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，
委托訴訟代理人：王清，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，
委托訴訟代理人：陳衛(wèi)平，崇陽縣法律援助中心律師。
第三人：付七明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，通城縣人，戶籍地通城縣，

原告黃某某與被告趙某某委托合同糾紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法適用簡易程序于2016年12月9日、2017年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中查明第三人付七明可能與本案的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，本院于2017年2月16日依法通知付七明為第三人參加本案訴訟，并裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年3月10日、4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人王清，被告趙某某及其委托訴訟代理人陳衛(wèi)平到庭參加訴訟。第三人付七明經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告趙某某返還原告鄂L5－S0024號施工升降機(jī)一臺；2.要求被告趙某某支付租金8萬元；3.要求被告趙某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟中，原告黃某某增加訴訟請求：要求被告趙某某賠償租金損失7萬元。事實(shí)與理由：2013年，原、被告因在同一工地做塔吊出租相識。2014年4月2日，原告出資向湖北華建機(jī)械制造有限公司購買了SC200/200施工升降機(jī)一臺，設(shè)備產(chǎn)權(quán)備案編號為鄂L5－S0024。2015年4月，被告參加通城縣檢察院辦公樓的建設(shè)需要施工升降機(jī)，遂找到原告要求租賃該施工升降機(jī)。原、被告達(dá)成口頭協(xié)議：原告將施工升降機(jī)委托被告出租，月租金的市場行情是1.1萬左右，施工升降機(jī)在出租期間被告每月向原告支付租金1萬元，多出部分歸被告所有。另外入場費(fèi)2.6萬元?dú)w被告所有，其中安裝、拆除、運(yùn)輸、檢測、辦證、維修及其他一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。通城縣檢察院辦公樓租賃時(shí)間為6個(gè)月，按約定被告應(yīng)付原告租金6萬元。大約在2015年8月，被告向原告支付了租金2萬元。2015年12月18日，被告向原告銀行卡匯入7萬元，原告得知后即給被告打電話，被告告知，該7萬元不是租金，是出賣升降機(jī)的錢，原告當(dāng)即表明不同意出賣升降機(jī)。2015年12月20日晚，被告約原告、殷春雷、趙新高、天城鎮(zhèn)龍背村陳姓男子一起到中山李錦記粥店商談，被告稱升降機(jī)已出賣給陳姓男子，且已安裝在赤壁的工地上，并要求原告向其交付升降機(jī)的相關(guān)證件才能給付余下租金4萬元。被告要求原告同意出賣升降機(jī)未獲應(yīng)允。約三天后，原告在通城縣東閣豪苑工地上找到了該升降機(jī)，至今仍在使用。自2015年至今，被告理應(yīng)按約定向原告支付租金，并返還升降機(jī)。綜上所述，請求依法判準(zhǔn)上述所請。
被告趙某某辯稱，原告起訴的部分事實(shí)不實(shí)。升降機(jī)是原告委托我租給湖北京奧公司的，租期為6個(gè)月（2015年4月1日至10月1日，月租金5000元。2015年8月16日，我支付了原告租金2萬元。租賃期限屆滿后，我把升降機(jī)拆除了放在通城檢察院的工地。同年12月10日左右，我要求原告將設(shè)備拖走，原告遂委托我出賣該升降機(jī)，口頭協(xié)商價(jià)格為7萬元。幾天后，我找到了通城姓付的買家，約定7萬元出賣，我收到買家支付的7萬元后就轉(zhuǎn)給了原告。原告收到錢后不同意出賣，我就請了幾個(gè)雙方都熟識的朋友殷春雷等人協(xié)調(diào)，中間人做工作叫我加價(jià)6000元，但出賣的事對我沒有好處，事情就擱置了。該升降機(jī)現(xiàn)在在通城姓付的買家手里。
第三人付七明未陳述。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí)：
2014年3月22日，原告黃某某為承建通城縣公安局住宿樓工程，以19.5萬元的價(jià)格向湖北華建機(jī)械制造有限公司購買了華建牌SC200/200型施工升降機(jī)一臺，并于同年4月2日經(jīng)通城縣建筑安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局備案，將其掛靠登記在湖北玉立華隆建筑工程公司，設(shè)備產(chǎn)權(quán)備案編號為：鄂L5－S0024。
2015年3月，通城縣公安局住宿樓完工后，原告黃某某委托被告趙某某將施工升降機(jī)對外出租。趙某某即將鄂L5－S0024號施工升降機(jī)出租給湖北京奧建設(shè)工程有限公司，用于通城縣檢察院辦公樓工程建設(shè)，月租金為1.1萬元，另一次性支付進(jìn)出場費(fèi)2.6萬元，租賃時(shí)間為6個(gè)月（即2015年4月1日至2015年10月1日）。原、被告口頭約定，該設(shè)備的安裝、拆除、運(yùn)輸、檢測、辦證、維修等事務(wù)由被告趙某某負(fù)責(zé)，租金及進(jìn)出場費(fèi)由被告趙某某收取，進(jìn)出場費(fèi)歸趙某某所有，租金所得由雙方分享。
2015年8月16日，趙某某向黃某某支付了租金2萬元。通城縣檢察院辦公樓工程完工后，黃某某跟趙某某表示該升降機(jī)可以出賣，但價(jià)格需要本人與買主當(dāng)面確定。2015年12月18日，趙某某向黃某某帳戶匯入7萬元。次日，黃某某向趙某某電話詢問詳情，趙某某告知其系升降機(jī)出賣款，黃某某表示不同意7萬元出賣升降機(jī)，并要求其告知帳戶以便退還價(jià)款，趙某某不予同意。幾天后的一個(gè)晚上，趙某某邀約了殷春蕾（雙方共同的朋友）、陳吉良（即趙某某所稱的買主）等人與黃某某協(xié)商處理。當(dāng)時(shí)，趙某某稱升降機(jī)已出賣給陳吉良并已安裝到赤壁的工地，如果黃某某堅(jiān)持要退還升降機(jī)，愿意買一臺同樣的升降機(jī)給黃某某，但黃某某不同意。殷春蕾提出加價(jià)6000元的調(diào)解意見，趙某某不予接受。因此，雙方未能達(dá)成一致意見。其后幾天，黃某某在通城縣城第三人付七明等人承建的東閣豪苑工地發(fā)現(xiàn)該升降機(jī)，且已完成安裝投入使用。2016年農(nóng)歷年底，東閣豪苑工程完工后，趙某某將該升降機(jī)拆除并運(yùn)回崇陽保管。
本院根據(jù)原告黃某某的申請調(diào)取了通城縣建設(shè)工程管理局有關(guān)安全生產(chǎn)監(jiān)督檔案。檔案材料顯示：1.鄂L5－S0024號施工升降機(jī)在通城縣東閣豪苑的安裝單位為武漢永隆巨力機(jī)械設(shè)備有限公司，負(fù)責(zé)人為趙某某。安裝時(shí)間為2016年1月2日，驗(yàn)收時(shí)間為2016年1月4日；2.2016年1月2日武漢永隆巨力機(jī)械設(shè)備有限公司與湖北玉立華隆建筑工程公司（未蓋章）的托管協(xié)議約定，托管時(shí)間為2016年1月2日至2017年1月2日。托管費(fèi)用為，設(shè)備使用期間，收取設(shè)備租金的10%作為管理費(fèi)；設(shè)備閑置期間，若放置公司內(nèi)，收取200元/月的保管費(fèi)；設(shè)備進(jìn)出場費(fèi)（即設(shè)備的運(yùn)輸、安拆、檢測費(fèi)用）歸管理方支配。

本院認(rèn)為，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。原告黃某某委托被告趙某某將其自有的施工升降機(jī)對外出租、出賣并處理相關(guān)事務(wù)，雙方之間形成委托合同關(guān)系，因此本案一起委托合同糾紛。
當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)，一是原告黃某某該如何支付被告趙某某完成委托出租事務(wù)報(bào)酬的問題；二是原告黃某某是否有權(quán)請求返還施工升降機(jī)的問題；三是被告趙某某超越委托權(quán)限給原告黃某某造成損失應(yīng)當(dāng)如何賠償?shù)膯栴}。
關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。原、被告對委托事務(wù)的內(nèi)容雖有約定，但因未訂立書面協(xié)議，雙方對報(bào)酬的計(jì)付產(chǎn)生爭議。升降機(jī)出租的收益包括租金和進(jìn)出場費(fèi)，雙方認(rèn)可進(jìn)出場費(fèi)2.6萬元?dú)w趙某某所有，但對每月1.1萬元的租金分配有爭議。原告主張約定的是自己分得1萬元，被告分得0.1萬元；被告主張約定的是自己得0.6萬元，原告分得0.5萬元，但雙方對各自的主張均不能提供充足的證據(jù)證明。建筑起重機(jī)械的安裝、拆除、維修需要有相應(yīng)資質(zhì)的人員（單位）操作。原告將自己的施工升降機(jī)委托被告出租，其委托事務(wù)包含有安裝、拆除、維修等專業(yè)管理的內(nèi)容。參照2016年1月2日武漢永隆巨力機(jī)械設(shè)備有限公司與湖北玉立華隆建筑工程公司訂立的托管協(xié)議有關(guān)托管費(fèi)用的約定，租金的10%為管理費(fèi)，進(jìn)出場費(fèi)歸管理方支配，本院認(rèn)為，原告的主張符合建筑起重機(jī)械租賃的市場行情和交易習(xí)慣，亦更加公平合理，依法應(yīng)予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)，并及時(shí)向委托人如實(shí)報(bào)告委托事務(wù)的處理情況。原告黃某某委托被告趙某某出賣升降機(jī)時(shí)，明確保留了定價(jià)的權(quán)利，但趙某某出賣前未就價(jià)格問題征求黃某某的意見，違背了委托人的指示，出賣后故意隱瞞真實(shí)情況，不如實(shí)報(bào)告委托事務(wù)，因此，趙某某將升降機(jī)以7萬元的價(jià)格出賣超越其受托權(quán)限，且事后黃某某表示反對，其越權(quán)代理行為對黃某某不發(fā)生效力，黃某某有權(quán)要求返還升降機(jī)。第三人付七明明知趙某某不是升降機(jī)所有權(quán)人而向其購買，具有明顯的過錯(cuò)，不構(gòu)成善意取得，不能主張升降機(jī)的所有權(quán)。
關(guān)于焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，受托人超越權(quán)限給委托造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。被告趙某某越權(quán)將升降機(jī)出賣給付七明，付七明占有、使用、受益，造成原告黃某某不能正常使用受益和機(jī)械損耗的損失，被告趙某某、付七明應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告黃某某按照付七明實(shí)際使用該升降機(jī)的時(shí)間，比照出租的市場租金價(jià)格計(jì)算損失，要求賠償租金損失7萬元，符合本案實(shí)際情況，亦符合情理，本院依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十八條、第三百九十六條、第三百九十九條、第四百零一條、第四百零四條、第四百零五條、第四百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告趙某某支付原告黃某某租金6萬元，已付2萬元，尚應(yīng)支付4萬元；
被告趙某某、第三人付七明返還原告黃某某鄂L5－S0024號施工升降機(jī)一臺，原告黃某某返還被告趙某某、第三人付七明出賣價(jià)款7萬元；
被告趙某某、第三人付七明賠償原告黃某某損失7萬元；
駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
上述履行內(nèi)容，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)4000元，由被告趙某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判長 黃望良
審判員 戴繼池
人民陪審員 陳其華

書記員： 郭劍鑫