黃經(jīng)璋
周玉青（山東紹元律師事務(wù)所）
于某某
姜云龍
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司
刁煥洲

原告:黃經(jīng)璋，牟平人民醫(yī)院醫(yī)生。
委托代理人:周玉青，山東紹元律師事務(wù)所律師。
被告:于某某，教師。
委托代理人:姜云龍。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司，住所地?zé)熍_市海港路25號陽某100A座6樓。
負責(zé)人:劉濤，總經(jīng)理。
委托代理人:刁煥洲，該公司法律顧問。
原告黃經(jīng)璋訴被告于某某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司（以下簡稱陽某財保煙臺中心支公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人周玉青、被告于某某的委托代理人姜云龍、被告陽某財保煙臺中心支公司的委托代理人刁煥洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告對交警部門作出的事故認定書均無異議，本院對事故認定書予以認定。原告黃經(jīng)璋與被告于某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。被告于某某駕駛的魯F×××××號轎車屬于機動車，原告黃經(jīng)璋所騎自行車屬于非機動車，原告黃經(jīng)璋要求被告于某某在交強險限額范圍外承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告陽某財保煙臺中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，其余損失由被告于某某按照70%的責(zé)任比例予以賠償。原告所提交2012年12月19日的門診費用158元系“精蛋白人胰島素N（諾和靈N）”和“胰島素注射液（國）”的費用支出，系治療糖尿病用藥，與本次事故無關(guān)，對該158元的醫(yī)療費本院不予支持。針對誤工費損失，原告提交了醫(yī)院出具的返聘證明、工資表、誤工證明加以佐證，所提交證據(jù)上均加蓋了單位印章及經(jīng)手人簽字，二被告雖提出異議，但未提交證據(jù)予以反駁，本院對原告的誤工損失予以認定。原告主張護理時間半個月，提交了診斷證明書加以佐證，其主張護理費按照2012年城鎮(zhèn)居民標準計算為1073元，提交了護理人員的身份證復(fù)印件證實護理人員系城鎮(zhèn)居民，二被告雖提出異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁，本院對原告主張的護理費予以支持。二被告對原告主張的自行車修理費153元提出異議，但未提交證據(jù)證實其主張，本院對原告的自行車修理費153元予以支持。原告的傷殘等級經(jīng)本院委托的煙臺正賀司法鑒定所鑒定不構(gòu)成傷殘，故對原告主張其傷情構(gòu)成十級傷殘并主張殘疾賠償金本院不予支持。原告黃經(jīng)璋合理的經(jīng)濟損失有醫(yī)療費1542.80元、誤工費22819元、護理費1073元、財產(chǎn)損失153元、鑒定費2100元，以上合計27687.80元。被告陽某財保煙臺中心支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失有醫(yī)療費1542.80元、誤工費22819元、護理費1073元、財產(chǎn)損失153元，以上合計25587.80元。其余損失2100元應(yīng)由被告于某某按照70%責(zé)任比例賠償原告1470元，被告于某某已支付給原告2400元，故被告于某某無需再對原告予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃經(jīng)璋經(jīng)濟損失25587.80元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告黃經(jīng)璋對被告于某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1575元，由原告黃經(jīng)璋交納567元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司交納1008元；鑒定費1500元，由原告黃經(jīng)璋交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

本院認為:原、被告對交警部門作出的事故認定書均無異議，本院對事故認定書予以認定。原告黃經(jīng)璋與被告于某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。被告于某某駕駛的魯F×××××號轎車屬于機動車，原告黃經(jīng)璋所騎自行車屬于非機動車，原告黃經(jīng)璋要求被告于某某在交強險限額范圍外承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告陽某財保煙臺中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，其余損失由被告于某某按照70%的責(zé)任比例予以賠償。原告所提交2012年12月19日的門診費用158元系“精蛋白人胰島素N（諾和靈N）”和“胰島素注射液（國）”的費用支出，系治療糖尿病用藥，與本次事故無關(guān)，對該158元的醫(yī)療費本院不予支持。針對誤工費損失，原告提交了醫(yī)院出具的返聘證明、工資表、誤工證明加以佐證，所提交證據(jù)上均加蓋了單位印章及經(jīng)手人簽字，二被告雖提出異議，但未提交證據(jù)予以反駁，本院對原告的誤工損失予以認定。原告主張護理時間半個月，提交了診斷證明書加以佐證，其主張護理費按照2012年城鎮(zhèn)居民標準計算為1073元，提交了護理人員的身份證復(fù)印件證實護理人員系城鎮(zhèn)居民，二被告雖提出異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁，本院對原告主張的護理費予以支持。二被告對原告主張的自行車修理費153元提出異議，但未提交證據(jù)證實其主張，本院對原告的自行車修理費153元予以支持。原告的傷殘等級經(jīng)本院委托的煙臺正賀司法鑒定所鑒定不構(gòu)成傷殘，故對原告主張其傷情構(gòu)成十級傷殘并主張殘疾賠償金本院不予支持。原告黃經(jīng)璋合理的經(jīng)濟損失有醫(yī)療費1542.80元、誤工費22819元、護理費1073元、財產(chǎn)損失153元、鑒定費2100元，以上合計27687.80元。被告陽某財保煙臺中心支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失有醫(yī)療費1542.80元、誤工費22819元、護理費1073元、財產(chǎn)損失153元，以上合計25587.80元。其余損失2100元應(yīng)由被告于某某按照70%責(zé)任比例賠償原告1470元，被告于某某已支付給原告2400元，故被告于某某無需再對原告予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃經(jīng)璋經(jīng)濟損失25587.80元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告黃經(jīng)璋對被告于某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1575元，由原告黃經(jīng)璋交納567元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司交納1008元；鑒定費1500元，由原告黃經(jīng)璋交納。

審判長：衣春霖
審判員：隋秀橋
審判員：宋繼寶

書記員：賀洪春