黃某某
張華堂（湖北正堂律師事務(wù)所）
中國平安保險股份有限公司湖北分公司
中國平安保險股份有限公司孝昌支公司
熊傳紅（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）

原告黃某某，；。
委托代理人張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師。
委托代理權(quán)限:特別授權(quán)。包括代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為和解、調(diào)解、代為提起上訴等。
被告中國平安保險股份有限公司湖北分公司
公司地址:湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號招銀大廈24樓。
負(fù)責(zé)人畢偉，系該公司經(jīng)理。
被告中國平安保險股份有限公司孝昌支公司
公司地址:湖北省孝昌縣古城大道
兩
被告
委托代理人熊傳紅，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。
委托代理權(quán)限:一般代理。
原告黃某某與被告中國平安保險股份有限公司湖北分公司（后簡稱“保險公司湖北分公司”）、中國平安保險股份有限公司孝昌支公司（后簡稱“保險公司孝昌支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法由審判員陳新舟擔(dān)任審判長、與審判員袁金平、人民陪審員李文清組成合議庭公開開庭審理進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張華堂、兩被告的委托代理人熊傳雷到庭參加了訴訟。被告中國平安保險股份有限公司湖北分公司于2014年11月17日向本院提出管轄權(quán)異議申請，本院于2014年11月28日作出（2014）鄂孝昌民初字第01269-1號裁定駁回被告的異議申請，本院依法扣除審限40天。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上本院認(rèn)為:保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者期限。本案中，原告黃某某在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了短期健康保險和意外傷害保險和機(jī)動車車輛保險以及機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險，雙方之間的合同關(guān)系依法成立并有效，本院予以確認(rèn)。雙方締結(jié)保險合同后，應(yīng)按照保險合同的約定履行對應(yīng)的保險合同義務(wù)。原告黃某某因交通事故致使自己遭受身體損傷且事故發(fā)生在雙方三份保險合同承保期限之內(nèi)，故原告可以根據(jù)雙方在保險合同中的對應(yīng)約定請求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司承擔(dān)對應(yīng)的理賠義務(wù)。雙方對機(jī)動車車輛保險以及機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險相關(guān)理賠無任何異議，本院予以認(rèn)可；對雙方存有爭議的短期健康保險理賠方面，原告提供的證據(jù)并不足以表明被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在雙方簽訂的合同中對理賠部分存在《中華人民共和國保險法》第十九條 ?中所規(guī)定的有關(guān)合同條款無效的規(guī)定，原告受傷的程度亦未滿足雙方合同中約定的賠償條件，故對于原告黃某某請求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在短期健康保險和意外傷害保險的范圍內(nèi)承擔(dān)10萬元理賠義務(wù)的請求，本院不予支持。原告與被告中國平安保險股份有限公司孝昌支公司之間并無合同關(guān)系，雙方無任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故對于原告請求被告中國平安保險股份有限公司孝昌支公司承擔(dān)理賠義務(wù)的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十九條 ?、第四十條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國保險費法）若干問題的解釋（二）》第九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司依據(jù)其與原告在意外傷害保險以及機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險的約定給付理賠款3萬元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告黃某某其他訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2900元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)2230.77元、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)669.23元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至孝感市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

綜上本院認(rèn)為:保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者期限。本案中，原告黃某某在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了短期健康保險和意外傷害保險和機(jī)動車車輛保險以及機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險，雙方之間的合同關(guān)系依法成立并有效，本院予以確認(rèn)。雙方締結(jié)保險合同后，應(yīng)按照保險合同的約定履行對應(yīng)的保險合同義務(wù)。原告黃某某因交通事故致使自己遭受身體損傷且事故發(fā)生在雙方三份保險合同承保期限之內(nèi)，故原告可以根據(jù)雙方在保險合同中的對應(yīng)約定請求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司承擔(dān)對應(yīng)的理賠義務(wù)。雙方對機(jī)動車車輛保險以及機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險相關(guān)理賠無任何異議，本院予以認(rèn)可；對雙方存有爭議的短期健康保險理賠方面，原告提供的證據(jù)并不足以表明被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在雙方簽訂的合同中對理賠部分存在《中華人民共和國保險法》第十九條 ?中所規(guī)定的有關(guān)合同條款無效的規(guī)定，原告受傷的程度亦未滿足雙方合同中約定的賠償條件，故對于原告黃某某請求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在短期健康保險和意外傷害保險的范圍內(nèi)承擔(dān)10萬元理賠義務(wù)的請求，本院不予支持。原告與被告中國平安保險股份有限公司孝昌支公司之間并無合同關(guān)系，雙方無任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故對于原告請求被告中國平安保險股份有限公司孝昌支公司承擔(dān)理賠義務(wù)的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十九條 ?、第四十條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國保險費法）若干問題的解釋（二）》第九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司依據(jù)其與原告在意外傷害保險以及機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險的約定給付理賠款3萬元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告黃某某其他訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2900元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)2230.77元、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)669.23元。

審判長：陳新舟
審判員：袁金平
審判員：李文清

書記員：楊凱