黃紅某
徐賢榮（江蘇鼎豪律師事務所）
賀宇（江蘇鼎豪律師事務所）
薛某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司
王錫鋒（江蘇通江律師事務所）
鈕薛龍
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司
顧榮
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司
朱冰湄

原告黃紅某。
委托代理人徐賢榮、賀宇，江蘇鼎豪律師事務所律師。
被告薛某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司，住所地:常州市和平北路11號保險大廈。
負責人蔣旭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王錫鋒，江蘇通江律師事務所律師。
被告鈕薛龍。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司，住所地:常州市廣化街281號。
負責人王峰，該公司總經(jīng)理。
被告顧榮。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司，住所地:江陰市虹橋北路168號。
負責人顧新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱冰湄。
原告黃紅某與被告薛某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司（以下簡稱人民保險常州公司）、鈕薛龍、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司（以下簡稱太平洋保險常州公司）、顧榮、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司（以下簡稱太平洋保險江陰公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告黃紅某委托代理人賀宇，被告人民保險常州公司委托代理人王錫鋒到庭參加了訴訟，被告薛某某、鈕薛龍、太平洋保險常州公司、顧榮、太平洋保險江陰公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的健康權、財產(chǎn)權受法律保護。2006年7月1日《強制保險條例》施行后，如果發(fā)生交通事故的機動車方已投保交強險，應根據(jù)交強險的相關規(guī)定處理。超出交強險部分，由受害方、侵害方按照各自過錯依法承擔民事責任。故本案原告的損失首先由被告人民保險常州公司在交強險限額內(nèi)，被告太平洋保險常州公司、太平洋保險江陰公司在交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分全由被告薛某某承擔。
對于醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償項目，本案具體審核如下:1、醫(yī)療費根據(jù)門診病例、出院記錄及相關票據(jù)，本院審核為9454.78元；2、營養(yǎng)費，營養(yǎng)費的計算標準根據(jù)當?shù)氐纳钏剑?5元／天，營養(yǎng)期限采納司法鑒定45天意見，計675元；3、住院伙食補助費，原告住院11天，按18元／天，計198元。上述損失共計10327.78元，因本起事故有其他受害人，故本院酌定由被告人民保險常州公司承擔3000元，被告太平洋保險常州公司、太平洋保險江陰公司各承擔300元，下剩損失6727.78元，由被告薛某某承擔。
對于死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目，本案具體審核如下:1、護理費，護理期限采納司法鑒定20天意見，按70元／天計算，共計1400元；2、誤工費，誤工期限采納采納司法鑒定90天意見，根據(jù)原告工作情況，主張3500元／月意見，本院予以支持，共計10500元；3、殘疾賠償金，根據(jù)原告工作生活情況，可按城鎮(zhèn)標準予以計算，原告生于1972年1月，事故發(fā)生于2014年5月，原告構成十級傷殘，故可計算為32538元／年X20年X10%=65076元；被扶養(yǎng)人黃巖生于1999年5月，有包括原告在內(nèi)兩撫養(yǎng)人，可按城鎮(zhèn)標準計算，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，可計算?0371元／年X3年X10%÷2=3055.65元；4、交通費，可酌定為300元；5、精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級及在事故中不承擔責任，本院酌定支持5000元。上述損失合計85331.65元，因本起事故有其他受害人，故本院酌定由被告人民保險常州公司承擔37000元（精神撫慰金優(yōu)先賠付），被告太平洋保險常州公司、太平洋保險江陰公司各承擔3700元，下剩損失40931.65元，由被告薛某某承擔。
對于財產(chǎn)限額項下原告手機、衣物損失，本院酌情支持300元，在交強險限額內(nèi)，由被告人民保險常州公司承擔272元，被告太平洋保險常州公司、太平洋保險江陰公司各承擔14元。
綜上，原告的各項損失由被告人民保險常州公司在交強險限額內(nèi)承擔40272元，被告太平洋保險常州公司、太平洋保險江陰公司在交強險無責限額內(nèi)各承擔4014元。超出部分因被告薛某某與被告人民保險常州公司之間存在合法有效的商業(yè)三者險合同，故該超出部分應先由被告人民保險常州公司按商業(yè)三者險合同約定在保險限額內(nèi)承擔47659.43元的全部。對于被告人民保險常州公司抗辯非基本醫(yī)療部分用藥應予扣除，其無充足證據(jù)證實其主張或者應扣部分比例及其合理性，故對其抗辯不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告黃紅某各項損失87931.43元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告黃紅某各項損失4014元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告黃紅某各項損失4014元；
四、駁回原告黃紅某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費805元、鑒定費2360元，共計3165元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司承擔1260元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司各承擔125元，被告薛某某承擔1491元，原告黃紅某承擔164元。（原告已預交了案件受理費并支付了鑒定費，故各被告應將負擔的費用直接支付給原告）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院。（附上訴須知）

本院認為:公民的健康權、財產(chǎn)權受法律保護。2006年7月1日《強制保險條例》施行后，如果發(fā)生交通事故的機動車方已投保交強險，應根據(jù)交強險的相關規(guī)定處理。超出交強險部分，由受害方、侵害方按照各自過錯依法承擔民事責任。故本案原告的損失首先由被告人民保險常州公司在交強險限額內(nèi)，被告太平洋保險常州公司、太平洋保險江陰公司在交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分全由被告薛某某承擔。
對于醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償項目，本案具體審核如下:1、醫(yī)療費根據(jù)門診病例、出院記錄及相關票據(jù)，本院審核為9454.78元；2、營養(yǎng)費，營養(yǎng)費的計算標準根據(jù)當?shù)氐纳钏?，?5元／天，營養(yǎng)期限采納司法鑒定45天意見，計675元；3、住院伙食補助費，原告住院11天，按18元／天，計198元。上述損失共計10327.78元，因本起事故有其他受害人，故本院酌定由被告人民保險常州公司承擔3000元，被告太平洋保險常州公司、太平洋保險江陰公司各承擔300元，下剩損失6727.78元，由被告薛某某承擔。
對于死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目，本案具體審核如下:1、護理費，護理期限采納司法鑒定20天意見，按70元／天計算，共計1400元；2、誤工費，誤工期限采納采納司法鑒定90天意見，根據(jù)原告工作情況，主張3500元／月意見，本院予以支持，共計10500元；3、殘疾賠償金，根據(jù)原告工作生活情況，可按城鎮(zhèn)標準予以計算，原告生于1972年1月，事故發(fā)生于2014年5月，原告構成十級傷殘，故可計算為32538元／年X20年X10%=65076元；被扶養(yǎng)人黃巖生于1999年5月，有包括原告在內(nèi)兩撫養(yǎng)人，可按城鎮(zhèn)標準計算，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，可計算?0371元／年X3年X10%÷2=3055.65元；4、交通費，可酌定為300元；5、精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級及在事故中不承擔責任，本院酌定支持5000元。上述損失合計85331.65元，因本起事故有其他受害人，故本院酌定由被告人民保險常州公司承擔37000元（精神撫慰金優(yōu)先賠付），被告太平洋保險常州公司、太平洋保險江陰公司各承擔3700元，下剩損失40931.65元，由被告薛某某承擔。
對于財產(chǎn)限額項下原告手機、衣物損失，本院酌情支持300元，在交強險限額內(nèi)，由被告人民保險常州公司承擔272元，被告太平洋保險常州公司、太平洋保險江陰公司各承擔14元。
綜上，原告的各項損失由被告人民保險常州公司在交強險限額內(nèi)承擔40272元，被告太平洋保險常州公司、太平洋保險江陰公司在交強險無責限額內(nèi)各承擔4014元。超出部分因被告薛某某與被告人民保險常州公司之間存在合法有效的商業(yè)三者險合同，故該超出部分應先由被告人民保險常州公司按商業(yè)三者險合同約定在保險限額內(nèi)承擔47659.43元的全部。對于被告人民保險常州公司抗辯非基本醫(yī)療部分用藥應予扣除，其無充足證據(jù)證實其主張或者應扣部分比例及其合理性，故對其抗辯不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告黃紅某各項損失87931.43元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告黃紅某各項損失4014元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告黃紅某各項損失4014元；
四、駁回原告黃紅某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費805元、鑒定費2360元，共計3165元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常州市分公司承擔1260元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江陰中心支公司各承擔125元，被告薛某某承擔1491元，原告黃紅某承擔164元。（原告已預交了案件受理費并支付了鑒定費，故各被告應將負擔的費用直接支付給原告）

審判長：潘丁亮
審判員：何莉婷
審判員：梁昌英

書記員：蔡麗君