黃紅軍
鄧建軍（陜西賽高律師事務(wù)所）
趙丹（陜西賽高律師事務(wù)所）
黃某某
黃江泉
劉某某
大荔太平洋出租汽車有限責(zé)任公司
中航安盟財產(chǎn)保險有限公司大荔支公司

原告黃紅軍，男，漢族，臨渭區(qū)交斜鎮(zhèn)。
原告黃某某，女，漢族，住址同上，系黃紅軍之女。
法定代理人黃紅軍，男，，漢族，臨渭區(qū)交斜鎮(zhèn)，系黃某某之父。
原告黃江泉，男，漢族，住址、職業(yè)同黃紅軍，系黃紅軍之父。
共同委托代理人鄧建軍，陜西賽高律師事務(wù)所律師。
共同委托代理人趙丹，陜西賽高律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，漢族，大荔縣許莊鎮(zhèn)。
被告大荔太平洋出租汽車有限責(zé)任公司（下稱出租車公司），住所地大荔縣荔鑫加油站。
法定代表人韓全虎，經(jīng)理。
被告中航安盟財產(chǎn)保險有限公司大荔支公司（下稱保險公司），住所地大荔縣西新街。
負責(zé)人梁利紅，經(jīng)理。
原告黃紅軍、黃某某、黃江泉與被告劉某某、出租車公司、保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由代理審判員高曉娟適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告黃紅軍、黃某某、黃江泉未到庭，其共同委托代理人鄧建軍、趙丹，被告劉某某到庭參加了訴訟，被告出租車公司法定代表人韓全虎、保險公司負責(zé)人梁利紅未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃紅軍、黃某某、黃江泉訴稱，2014年2月6日16時左右，被告劉某某駕駛實際車主為其本人、登記在被告出租車公司名下的陜ET2472號出租車沿108國道由西向東行駛至108國道渭陽村路段時，將步行的原告黃紅軍撞傷，該事故經(jīng)臨渭交警大隊交通事故認定書認定，被告劉某某負本起交通事故的全部責(zé)任，原告不負責(zé)任。
但被告劉某某僅支付給原告醫(yī)療費，其它費用經(jīng)交通管理部門調(diào)解未果。
陜ET2472號出租車在被告保險公司投有交強險、商業(yè)險。
請求依法判令:1、被告賠償原告醫(yī)療費678.2元、殘疾輔助器具費100元、護理費5520元、住院伙食補助費570元、交通費603.5元、殘疾賠償金50287.6元、后續(xù)治療費16000元、鑒定費1650元、誤工費14300元、被扶養(yǎng)人生活費25687.2元、精神損害撫慰金3000元，共計118396.5元。
2、被告出租車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
3、被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、鑒定費、訴訟費由被告承擔(dān)。
被告劉某某辯稱，對事故事實及責(zé)任劃分無異議，事故車陜ET2472號車的實際車主系被告劉某某，該車掛靠在被告出租車公司，該車在被告保險公司投有交強險及保額為20萬元的商業(yè)險，并投有不計免賠險，應(yīng)由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告給原告墊付了41044元醫(yī)療費原告在本案中未起訴。
被告出租車公司在答辯期內(nèi)未予答辯。
被告保險公司在答辯期內(nèi)未予答辯。
原告就其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):1、原告身份證和戶口本復(fù)印件，證明原告主體資格。
2、道路交通事故認定書，證明事故事實及責(zé)任劃分。
3、渭南市中心醫(yī)院證明、診斷證明、住院病案、處方箋、發(fā)票、收款票據(jù)，證明醫(yī)院將原告性別、年齡書寫錯誤及醫(yī)療費花費情況。
4、武漢秦楚公司證明，證明原告誤工費計算依據(jù)。
5、交通費票據(jù)，證明交通費花費情況。
6、司法鑒定意見書及票據(jù)，證明原告?zhèn)麣埖燃?、后續(xù)治療費、鑒定費。
7、交強險、商業(yè)險保單，證明事故車投保情況。
被告劉某某質(zhì)證對原告提供的證據(jù)均無異議。
本院認為，本案中，原、被告對交通事故發(fā)生事實及責(zé)任劃分均無異議，本院依法予以確認。
原告主張醫(yī)療費678.2元，并提供有渭南市中心醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療票據(jù)、處方箋
本院對此予以確認，對其主張的醫(yī)療費678.2元，依法予以支持。
原告主張殘疾輔助器具費100元，其提供購買拐杖的收款收據(jù)一張，該費用系其合理費用，被告對此亦無異議，本院對該項訴請依法予以支持。
原告主張護理費5520元（92天×60元），其2月6日入院，2月8日行手術(shù)，根據(jù)出院記錄記載，術(shù)手3月左踝部骨折線模糊后方可在醫(yī)師指導(dǎo)下扶拐下地行走，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，故原告主張護理期限92天符合相關(guān)法律規(guī)定，原告主張每日按60元計符合相關(guān)法律規(guī)定，故護理費5520元依法予以支持。
原告主張住院伙食補助費570元（19天×30元），原告實際住院19天，每日按30元計算符合相關(guān)法律規(guī)定，故對該項訴請依法予以支持。
原告主張交通費603.5元，根據(jù)其提供的交通費票據(jù)存在部分連號，但交通費確屬其必須實際產(chǎn)生費用，交通費本院酌定500元。
原告主張殘疾賠償金50287.6元（22858元×20年×11%），根據(jù)原告提供的武漢秦楚藍鈺鋼結(jié)構(gòu)有限公司證明及戶名為原告黃紅軍，中國郵政儲蓄銀行帳號為xxxx9收到武漢秦楚藍鈺鋼結(jié)構(gòu)有限公司轉(zhuǎn)入工資收入情況，證明其長期在該公司上班，主要收入來源以該工資為主，故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22858元計算，原告經(jīng)鑒定機構(gòu)評定為兩個十級傷殘，故殘疾賠償金50287.6元（22858元×20年×11%）依法予以支持。
原告主張后續(xù)治療費16000元，有鑒定機構(gòu)鑒定意見書佐證，本院依法對其該項訴請依法予以支持。
原告主張鑒定費1650元有相關(guān)票據(jù)佐證，本院依法予以支持。
原告主張誤工費14300元（110天×130元），根據(jù)原告提供的工資發(fā)放情況，其每日工資平均為119.6元，原告因傷致殘，其誤工期限計算至定殘前一日，故誤工費應(yīng)為13156元（119.6元×110天）。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費25687.2元，原告黃紅軍因傷致殘被評定為兩個十級傷殘，其未提供喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，故本院對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費25687.2元依法不予支持。
原告主張精神損害撫慰金3000元，根據(jù)原告黃紅軍傷殘情況，本院酌定精神損害撫慰金為2000元，以上共計90461.8元。
被告劉某某在本起事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其所有的事故車陜ET2472號車在被告保險公司投有一份交強險和一份保險限額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并投有不計免賠險，原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共計17248.2元由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告7248.2元。
由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾輔助器具費、護理費、交通費、殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金共計71563.6元。
鑒定費1650元由被告劉某某、出租車公司承擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中航安盟財產(chǎn)保險有限公司大荔支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告因本起事故所致的各項損失共計81563.6元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告因本起事故所致的各項損失共計7248.2元。
二、原告的其余訴訟請求依法不予支持。
三、被告劉某某、大荔太平洋出租汽車有限責(zé)任公司不承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。
上述第一項給付內(nèi)容限判決書生效后30日內(nèi)履行完畢。
案件受理費1092元，減半收取546元，鑒定費1650元，共計2196元由被告劉某某、大荔太平洋出租汽車有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省渭南市中級人民法院。

本院認為，本案中，原、被告對交通事故發(fā)生事實及責(zé)任劃分均無異議，本院依法予以確認。
原告主張醫(yī)療費678.2元，并提供有渭南市中心醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療票據(jù)、處方箋
本院對此予以確認，對其主張的醫(yī)療費678.2元，依法予以支持。
原告主張殘疾輔助器具費100元，其提供購買拐杖的收款收據(jù)一張，該費用系其合理費用，被告對此亦無異議，本院對該項訴請依法予以支持。
原告主張護理費5520元（92天×60元），其2月6日入院，2月8日行手術(shù)，根據(jù)出院記錄記載，術(shù)手3月左踝部骨折線模糊后方可在醫(yī)師指導(dǎo)下扶拐下地行走，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，故原告主張護理期限92天符合相關(guān)法律規(guī)定，原告主張每日按60元計符合相關(guān)法律規(guī)定，故護理費5520元依法予以支持。
原告主張住院伙食補助費570元（19天×30元），原告實際住院19天，每日按30元計算符合相關(guān)法律規(guī)定，故對該項訴請依法予以支持。
原告主張交通費603.5元，根據(jù)其提供的交通費票據(jù)存在部分連號，但交通費確屬其必須實際產(chǎn)生費用，交通費本院酌定500元。
原告主張殘疾賠償金50287.6元（22858元×20年×11%），根據(jù)原告提供的武漢秦楚藍鈺鋼結(jié)構(gòu)有限公司證明及戶名為原告黃紅軍，中國郵政儲蓄銀行帳號為xxxx9收到武漢秦楚藍鈺鋼結(jié)構(gòu)有限公司轉(zhuǎn)入工資收入情況，證明其長期在該公司上班，主要收入來源以該工資為主，故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22858元計算，原告經(jīng)鑒定機構(gòu)評定為兩個十級傷殘，故殘疾賠償金50287.6元（22858元×20年×11%）依法予以支持。
原告主張后續(xù)治療費16000元，有鑒定機構(gòu)鑒定意見書佐證，本院依法對其該項訴請依法予以支持。
原告主張鑒定費1650元有相關(guān)票據(jù)佐證，本院依法予以支持。
原告主張誤工費14300元（110天×130元），根據(jù)原告提供的工資發(fā)放情況，其每日工資平均為119.6元，原告因傷致殘，其誤工期限計算至定殘前一日，故誤工費應(yīng)為13156元（119.6元×110天）。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費25687.2元，原告黃紅軍因傷致殘被評定為兩個十級傷殘，其未提供喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，故本院對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費25687.2元依法不予支持。
原告主張精神損害撫慰金3000元，根據(jù)原告黃紅軍傷殘情況，本院酌定精神損害撫慰金為2000元，以上共計90461.8元。
被告劉某某在本起事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其所有的事故車陜ET2472號車在被告保險公司投有一份交強險和一份保險限額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并投有不計免賠險，原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費共計17248.2元由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告7248.2元。
由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾輔助器具費、護理費、交通費、殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金共計71563.6元。
鑒定費1650元由被告劉某某、出租車公司承擔(dān)。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中航安盟財產(chǎn)保險有限公司大荔支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告因本起事故所致的各項損失共計81563.6元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告因本起事故所致的各項損失共計7248.2元。
二、原告的其余訴訟請求依法不予支持。
三、被告劉某某、大荔太平洋出租汽車有限責(zé)任公司不承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。
上述第一項給付內(nèi)容限判決書生效后30日內(nèi)履行完畢。
案件受理費1092元，減半收取546元，鑒定費1650元，共計2196元由被告劉某某、大荔太平洋出租汽車有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長：高曉娟

書記員：劉晨