原告：黃素榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：蔣彤彤，河北開原律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張志偉，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：么久紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：李志輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：潘立明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。

原告黃素榮與被告梁某某、么久紅、李志輝、潘立明第三人撤銷之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃素榮的委托代理人蔣彤彤、張志偉，被告梁某某、潘立明到庭參加訴訟，被告么久紅、李志輝經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、撤銷豐南法院作出的（2014）豐民初字第2648號民事調(diào)解書；2、駁回被告梁某某在（2014）豐民初字第2648號案件中的訴訟請求；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告么久紅與被告李志輝系夫妻關(guān)系。自2007年起，被告么久紅、李志輝陸續(xù)向原告借款共計(jì)565萬元。因被告么久紅、李志輝夫妻不能償還借款，經(jīng)原告與被告么久紅、李志輝協(xié)商一致，于2014年4月23日就上述借款償還事宜簽訂了《借款合同》，合同明確約定被告么久紅、李志輝將位于唐山市豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角的32.28畝土地（以下簡稱”中門莊地塊”）租賃給原告，租期為20年，在租賃期間內(nèi)原告享有該土地的所有權(quán)益，包括但不限于土地的使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、出租權(quán)；地面建筑及地面附著物歸原告所有。另外，借款合同還約定被告么久紅將其對承租人劉晨光、ＸＸ的租金收益權(quán)及租賃合同中賦予被告么久紅的其他權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給原告。同日，原告與被告么久紅還就上述土地租賃及租金權(quán)益專門簽訂了《租賃租金權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。合同簽訂后，因被告么久紅、李志輝未如約償還借款，原告訴至路北法院，2014年11月份路北法院依法凍結(jié)了被告么久紅享有的中門莊地塊的拆遷補(bǔ)償權(quán)益。2015年4月15日路北法院判決被告么久紅、李志輝償還原告借款565萬元并按照年利率20%向原告支付利息?，F(xiàn)該案由路北法院強(qiáng)制執(zhí)行。
2015年，被告梁某某將原告、被告么久紅、李志輝訴至法院，要求確認(rèn)被告么久紅與原告簽訂的《借款合同》中約定的第三條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)（即被告么久紅、李志輝將中門莊地塊租賃給原告，租期為20年，在租賃期間內(nèi)原告享有該土地的所有權(quán)益，包括但不限于土地的使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、出租權(quán)；地面建筑及地面附著物歸原告所有）無效。2016年2月16日該案在唐山市路北區(qū)人民法院韓城法庭開庭，被告梁某某向法院提交了（2014）豐民初字第2648號民事調(diào)解書（調(diào)解內(nèi)容為：被告么久紅將其承租的中門莊地塊以及現(xiàn)有地上建筑物、設(shè)備等，以人民幣310萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給梁某某，并以此抵償被告潘立明所欠梁某某部分借款）及被告梁某某、么久紅于2014年9月13日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》（主要內(nèi)容為：被告么久紅將其租賃的中門莊地塊及地上建筑物、設(shè)備等整體轉(zhuǎn)讓給被告梁某某，租賃費(fèi)用為人民幣310萬元，該租賃費(fèi)從被告么久紅拖欠梁某某的價(jià)款620萬元中抵頂）作為證據(jù)提交到法庭，原告這才發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受到了侵害，故提起本訴。
原告認(rèn)為，（2014）豐民初字第2648號案件系四被告惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)所制造的虛假訴訟，目的就是為了幫助被告么久紅、李志輝轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避對原告?zhèn)鶆?wù)的償還責(zé)任。貴院審理該案時(shí)，在未對四被告之間的民間借貸及抵頂事項(xiàng)進(jìn)行嚴(yán)格審查的情況下，便作出（2014）豐民初字第2468號民事調(diào)解書對四被告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)，該調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤，并嚴(yán)重侵害了原告的民事權(quán)益，應(yīng)依法予以撤銷。具體理由為：第一、四被告之間不存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。1、借款人潘立明并未向梁某某借款，潘立明是個(gè)地地道道的莊稼人，并不是什么生意人，借款的事實(shí)并不存在。該案完全是被告梁某某、么久紅在得知原告已著手起訴被告么久紅后，被告么久紅、李志輝為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避對原告的債務(wù)，與被告梁某某、李志輝、潘立明惡意串通捏造的債務(wù)。被告梁某某、么久紅、李志輝為了掩人耳目，才找到被告么久紅的親戚潘立明作為借款人，并由被告么久紅、李志輝提供擔(dān)保。2、本案中，被告梁某某起訴時(shí)訴請數(shù)額為620萬元，但法院最終調(diào)解的借款本息數(shù)額卻為11284000元。調(diào)解的借款本息數(shù)額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出訴請數(shù)額，明顯不符合常理。通過被告梁某某、么久紅簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》以及梁某某的訴訟請求可以看出，梁某某、潘立明的借款數(shù)額應(yīng)為620萬，但調(diào)解書最終確認(rèn)借款數(shù)額卻為11284000元，明顯與事實(shí)不符。借款數(shù)額發(fā)生如此大的變化，被告李志輝、么久紅、潘立明作為債務(wù)人不僅毫無異議，還欣然接受。被告么久紅、李志輝、潘立明這種調(diào)解行為只能解釋為：上述債務(wù)根本不存在，借款數(shù)額多少完全由四被告隨意捏造，該案完全是四被告為了幫助被告么久紅、李志輝逃避原告的債務(wù)而虛構(gòu)的。第二、退一步講，即使被告梁某某確實(shí)對被告么久紅、李志輝享有債權(quán)，該調(diào)解協(xié)議中內(nèi)容也是錯(cuò)誤的、違法的，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。1、該案中所涉及的土地及地上建筑物、設(shè)備等（即為中門莊地塊及地上附著物），被告么久紅、李志輝早就轉(zhuǎn)讓給了原告，被告么久紅對中門莊地塊及地上附著物已不享有任何權(quán)益，么久紅根本無權(quán)抵頂給被告梁某某。原告作為中門莊地塊及地上附著物的真正權(quán)利人，法院在未征得原告同意的情況下對四被告的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)是錯(cuò)誤的，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益；2、根據(jù)拆遷補(bǔ)償協(xié)議可知，調(diào)解書中被告么久紅用于抵頂債務(wù)的中門莊地塊及地上建筑物、設(shè)備等價(jià)值高達(dá)4000多萬。貴院在沒有委托第三方對土地及地上建筑物、設(shè)備等進(jìn)行評估的情況下，僅僅按照四被告惡意作低的價(jià)款310萬元來抵頂部分債務(wù)，明顯縱容了四被告以不合理的低價(jià)惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，原告作為被告么久紅、李志輝的合法債權(quán)人，被告么久紅惡意低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)直接損害了原告的權(quán)益；3、2014年4月23日，被告么久紅與原告簽訂《借款協(xié)議》約定將中門莊地塊的所有權(quán)益及地上附著物的所有權(quán)給原告。被告么久紅為了逃避原告的債務(wù)，與被告梁某某惡意串通于2014年9月13日簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，又將中門莊地塊及地上建筑物、設(shè)備等整體轉(zhuǎn)讓給了被告梁某某，并約定租賃費(fèi)用為人民幣310萬元，該租賃費(fèi)從被告么久紅拖欠梁某某的價(jià)款620萬元中抵頂。協(xié)議簽訂后，被告梁某某又將被告么久紅、李志輝、潘立明訴至法院，在訴訟過程中又達(dá)成了與雙方簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》內(nèi)容一致的調(diào)解協(xié)議（訴訟標(biāo)的與《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中的債權(quán)均為620萬元，調(diào)解協(xié)議的抵頂數(shù)額與《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中租賃費(fèi)的數(shù)額也一致為310萬元）。通過四被告的一系列行為明顯可以看出，該案完全是四被告為了確保被告么久紅、李志輝能夠順利逃避原告的債務(wù)制造的虛假訴訟；4、被告潘立明與被告梁某某之間大額的的民間借貸并沒有打款記錄這一關(guān)鍵證據(jù)予以支撐，再有即便被告潘立明與被告梁某某之間存在借貸關(guān)系，借貸之初，被告么久紅、李志輝也并非為擔(dān)保人，只是后來么久紅、李志輝為了逃避對原告的債務(wù)而主動(dòng)惡意的加入了擔(dān)保行列，以損害原告的利益。綜上，（2014）豐民初字第2468號民事調(diào)解書的內(nèi)容全部錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害了原告的民事權(quán)益。豐南法院在審理（2014）豐民初字第2468號案件時(shí)原告并不知曉，故未能參加訴訟。2016年2月16日原告在路北區(qū)法院韓城法庭開庭時(shí)，被告梁某某向法庭提交了（2014）豐民初字第2468號民事調(diào)解書，這時(shí)原告才知道四被告曾在豐南法院主持下達(dá)成過這樣一個(gè)嚴(yán)重?fù)p害原告合法權(quán)益的民事調(diào)解書。故根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第二百九十二條、《合同法》第七十四條之規(guī)定提出第三人撤銷之訴，望判如所請。
被告梁某某辯稱，1、原告訴狀中說的標(biāo)的物沒有經(jīng)原告同意轉(zhuǎn)讓給我了，原告說的是沒有根據(jù)，我認(rèn)為土地是么久紅我們兩個(gè)共有的，我們之間有合作協(xié)議，土地是從韓城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社租賃的，經(jīng)韓城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社同意備案，把么久紅的股權(quán)轉(zhuǎn)給我是應(yīng)當(dāng)?shù)?，而且?jīng)濟(jì)聯(lián)合社已經(jīng)蓋章同意。2、原告訴狀中說的調(diào)解書中么久紅抵頂債務(wù)的地塊和地上物高達(dá)4000多萬，是無稽之談沒有根據(jù)的，我也不知道4000多萬怎么來的。3、原告訴狀中說的標(biāo)的物的所有權(quán)是原告的，為什么抵頂給了我310萬元，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)雙鑫混凝土公司給600萬左右，在有買主的情況下達(dá)成了土地的價(jià)格為620萬元。4、關(guān)于原告說的第4點(diǎn)，我認(rèn)為打款的情況在卷中已經(jīng)體現(xiàn)出來。5、潘立明作為盧龍久慶選廠的法人，我就把潘立明也告了。借據(jù)上有盧龍久慶選廠的公章。原借款是500萬元，一年給我120萬元利息，因?yàn)楸窘鸺袄]有給我，最后形成的620萬元的借款。
被告么久紅、李志輝均未答辯，亦未提交任何證據(jù)材料。
被告潘立明辯稱，李志輝和我是親屬關(guān)系，我在盧龍久慶選廠是名義法人，是打工的。
經(jīng)審理查明，2009年10月21日，被告么久紅與韓城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社簽訂土地租賃合同，合同約定韓城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社將坐落在中門莊二村東南角鄰接許各寨、沙窩新莊地界土地租賃給么久紅進(jìn)行經(jīng)營。租賃地塊及面積：承包地塊坐落在中二村東南角、鄰接許各寨、沙窩新莊及中門莊二村地界。地塊面積經(jīng)丈量為34.28畝，扣除其中西邊所含中二村土地2畝，凈租賃面積為32.28畝。租賃期限自2009年10月21日起至2029年10月20日止，租期二十年。2010年9月30日，被告么久紅與唐山大隆投資發(fā)展有限責(zé)任公司簽訂場地租賃合同及補(bǔ)充條款。合同約定被告么久紅承租唐山大隆投資發(fā)展有限責(zé)任公司的位于豐南區(qū)沙窩新莊村東北角大坑，緊鄰么久紅原承租韓城鎮(zhèn)中門莊二村土地，共計(jì)5畝。租賃期限自2010年9月30日起至2020年9月29日止。2010年4月10日，被告么久紅與劉晨光（系雙鑫混凝土股東）、ＸＸ簽訂廠房租賃合同，合同約定：1、出租物坐落及位置：上述廠房、場地位于豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角，與許各寨村，沙窩新莊相鄰。共占地40.1畝，內(nèi)有廠房1600平方米，160千瓦變壓器及配電設(shè)施，150噸地砰一臺等。2、租賃期限十年，自2010年4月10日起至2020年4月10日止。3、因占地國家征用產(chǎn)生補(bǔ)償時(shí)，土地補(bǔ)償金及原有設(shè)施地上物的補(bǔ)償歸么久紅所有，劉晨光、ＸＸ增建的地上物的補(bǔ)償90%歸劉晨光、ＸＸ所有，剩余10%歸么久紅所有，各項(xiàng)經(jīng)營性補(bǔ)償歸么久紅所有。2010年10月9日，么久紅與唐山雙鑫混凝土有限公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，內(nèi)容為：么久紅與唐山雙鑫混凝土有限公司曾于2010年4月10日簽訂《廠房場地租賃合同》一份，么久紅從大隆公司租用土地5畝，場地位于豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)沙窩新村東北角，緊鄰唐山雙鑫混凝土有限公司原承租豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)中門莊二村。經(jīng)雙方友好的協(xié)商，么久紅將5畝地租給唐山雙鑫混凝土有限公司使用。2013年5月2日，唐山市豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)人民政府向么久紅下發(fā)拆遷通知，內(nèi)容為：根據(jù)《國家發(fā)展改革委關(guān)于河北省唐山華潤西郊熱電廠三期”上大壓小”擴(kuò)建工程項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)》（發(fā)改能源【2012】3031號文）、河北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳2012年11月2日核發(fā)的選字第130000201000023號選址意見書及唐山市國土資源局豐潤區(qū)分局2012年10月29日，發(fā)布的征地公告，么久紅占用韓城經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社的32.28畝土地其中19.82畝在此次征地范圍內(nèi)。按征地工作要求么久紅應(yīng)對該地塊地上物予以拆除。2014年華潤電力唐山豐潤有限公司（甲方）、唐山雙鑫混凝土有限公司（乙方）、唐山市豐潤區(qū)人民政府（丙方）簽訂唐山華潤西郊熱電廠三期擴(kuò)建工程唐山雙鑫攪拌站拆遷補(bǔ)償協(xié)議書，一、項(xiàng)目內(nèi)容。甲方按本協(xié)議約定支付拆遷補(bǔ)償款，乙方自行將攪拌站范圍內(nèi)所有所屬設(shè)施在本協(xié)議要求期限內(nèi)進(jìn)行拆除，并接受本協(xié)議條款要求的停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償費(fèi)用，丙方對本協(xié)議實(shí)施全過程進(jìn)行監(jiān)督，協(xié)調(diào)與約束，直至本協(xié)議履行完畢。二、本拆遷協(xié)議約定。乙方攪拌站位于唐山華潤西郊熱電廠三期擴(kuò)建工程廠區(qū)東南角，隸屬韓城鎮(zhèn)中門莊二村。攪拌站由乙方在本協(xié)議約定的期限內(nèi)自行拆除。三、補(bǔ)償費(fèi)用。根據(jù)《唐山雙鑫混凝土有限公司搬遷補(bǔ)償估價(jià)報(bào)告》，補(bǔ)償費(fèi)用總金額為2300萬元。此費(fèi)用包含以下兩部分：1、攪拌站區(qū)域內(nèi)所有房屋及附屬物（含地下設(shè)施）拆遷補(bǔ)償費(fèi)用和機(jī)械設(shè)備或遷移補(bǔ)償費(fèi)用共計(jì)1657.6萬元。2、攪拌站停產(chǎn)、停業(yè)損失補(bǔ)償費(fèi)用共計(jì)642.4萬元，此費(fèi)用涵蓋所有因攪拌站拆遷對乙方造成停產(chǎn)停業(yè)損失的所有費(fèi)用。......六、甲、乙、丙三方共同責(zé)任及約定。1、甲方須確保本協(xié)議補(bǔ)償款及時(shí)按付款約定支付丙方賬戶，不得無故延誤。2、乙方須確保按本協(xié)議拆遷時(shí)限約定如約完成相應(yīng)拆遷工作，不得無故延誤。3、丙方須按協(xié)議約定保證補(bǔ)償款及時(shí)轉(zhuǎn)付至乙方賬戶。......6、乙方須在三方簽訂協(xié)議之日起立即組織拆遷工作。華潤電力唐山豐潤有限公司、唐山雙鑫混凝土有限公司、唐山市豐潤區(qū)人民政府分別在協(xié)議書上蓋章簽字。2014年9月11日，華潤電力唐山豐潤有限公司（甲方）、唐山雙鑫混凝土有限公司（乙方）簽訂雙鑫攪拌站拆遷補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議書，約定：本協(xié)議簽訂后2日內(nèi)甲方支付豐潤區(qū)政府500萬元拆遷啟動(dòng)補(bǔ)償款，豐潤區(qū)政府收到補(bǔ)償款1日內(nèi)轉(zhuǎn)付至乙方賬戶。乙方設(shè)立專項(xiàng)賬戶，保證拆遷補(bǔ)償款全部用于本次攪拌站拆遷工作，不得挪作他用。乙方承諾收到500萬元拆遷啟動(dòng)補(bǔ)償款后按上述約定?？顚Ｓ?，自乙方收到首次500萬元拆遷啟動(dòng)補(bǔ)償款后30日內(nèi)完成新建攪拌站相關(guān)設(shè)施的建設(shè)，并完成現(xiàn)有攪拌站一套攪拌站機(jī)組對應(yīng)設(shè)施、北側(cè)鍋爐房與部分司機(jī)調(diào)度室的拆移工作，滿足甲方進(jìn)場施工條件。2014年9月15日，唐山雙鑫混凝土有限公司收到500萬元拆遷啟動(dòng)補(bǔ)償款。
2014年4月23日，原告黃素榮與被告么久紅、李志輝簽訂《借款合同》。借款合同第三條還款方式第一項(xiàng)約定：么久紅、李志輝將位于韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角的土地租賃給黃素榮，租賃期限為20年，在租賃期內(nèi)黃素榮享有位于韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角土地的所有權(quán)益，包括但不限于土地的使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、出租權(quán)。第二項(xiàng)約定：現(xiàn)有的地面建筑及地面附著物歸黃素榮所有。第三項(xiàng)約定：劉晨光、ＸＸ支付么久紅、李志輝雙方的土地租金及么久紅、李志輝簽訂的租賃合同中賦予么久紅、李志輝雙方的權(quán)利一并轉(zhuǎn)移于黃素榮所有。合同上黃素榮、么久紅、李志輝三方簽字。合同實(shí)際簽訂時(shí)間為2014年7月，且合同簽訂后被告么久紅、李志輝未向原告償還過借款本金及利息?！督杩詈贤分屑s定的將位于韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角的土地租賃給黃素榮及以韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角34.28畝土地出租收益用于償還原告借款本金及利息亦未實(shí)際履行。

2014年黃素榮就其與么久紅、李志輝借款合同糾紛一案向唐山市路北區(qū)人民法院提起了民事訴訟，2014年11月20日，唐山市路北區(qū)人民法院作出（2014）北民初字第4554-4號民事裁定書，裁定內(nèi)容如下：凍結(jié)被告么久紅享有的唐山雙鑫混凝土有限公司所占地塊（唐山市韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角）的拆遷補(bǔ)償權(quán)益，限額人民幣630萬元。凍結(jié)期限六個(gè)月，自2014年11月20日起至2015年5月19日止。2015年4月15日唐山市路北區(qū)人民法院作出（2014）北民初字第4553號民事判決書，判決：一、解除黃素榮與么久紅、李志輝簽訂的借款合同；二、么久紅、李志輝于本判決生效后三日內(nèi)償還黃素榮人民幣565萬元，并自2014年4月23日起按年利率20%給付利息至履行完畢之日止。2015年5月14日、2016年5月13日，唐山市路北區(qū)人民法院繼續(xù)凍結(jié)被執(zhí)行人么久紅享有的唐山雙鑫混凝土有限公司所占地塊（唐山市韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角）的拆遷補(bǔ)償權(quán)益，限額人民幣630萬元，凍結(jié)期間不得支付，凍結(jié)期限至2017年5月15日。2017年4月26日、2018年4月18日，唐山市中級人民法院繼續(xù)凍結(jié)被執(zhí)行人么久紅享有的唐山雙鑫混凝土有限公司所占地塊（唐山市韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角）的拆遷補(bǔ)償權(quán)益，限額人民幣630萬元，凍結(jié)期間不得支付，凍結(jié)期限已至2019年4月17日。2017年7月7日唐山市路北區(qū)人民法院作出（2017）冀0203民監(jiān)1號民事裁定書，內(nèi)容為：原審原告黃素榮與原審被告么久紅、李志輝借款合同糾紛一案，本院于2015年4月15日作出（2014）北民初字第4553號民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力，經(jīng)本院院長提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，該判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)以再審。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條第一款、第二百零六條之規(guī)定，裁定如下：一、本案由本院再審；二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。2017年12月18日唐山市路北區(qū)人民法院就上述案件出具（2017）冀0203民再2號民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議為：一、解除黃素榮與么久紅、李志輝簽訂的《借款合同》；二、么久紅、李志輝于2018年1月31日前一次性給付黃素榮借款本金368萬元，利息197萬元，合計(jì)565萬元，并自2014年4月23日起以368萬元為基數(shù)按年利率20%給付利息至履行完畢之日起。

2014年9月16日本院立案受理了梁某某與么久紅、李學(xué)慶、潘立明借款合同糾紛一案。梁某某提出的訴訟請求為：依法判令么久紅、李學(xué)慶、潘立明償還借款及利息620萬元，并支付違約損失至實(shí)際履行之日；么久紅、李學(xué)慶、潘立明承擔(dān)連帶責(zé)任；并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由為：2010年4月1日、5月23日，潘立明經(jīng)營的盧龍縣久慶選廠因經(jīng)營需要，分兩筆向梁某某借款人民幣500萬元，約定借期一年，借款利息為月息2%，年息24%，么久紅、李學(xué)慶承擔(dān)連帶保證責(zé)任。協(xié)議簽訂后，梁某某向盧龍縣久慶選廠支付了全部借款。到期后被告梁某某多次催要借款。因被告盧龍縣久慶選廠不履行還款義務(wù)，訴至法院。2015年10月22日，本院出具（2014）豐民初字第2648號民事調(diào)解書，調(diào)解內(nèi)容為:盧龍縣久慶選廠所欠梁某某借款本息共計(jì)人民幣11284000元。么久紅將其承租的位于唐山市豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角---鄰接許各寨村、沙窩新莊村及中門莊二村地界的土地32.28畝，以及現(xiàn)有地上建筑物、設(shè)備等，以人民幣3100000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給梁某某，并以此抵頂盧龍縣久慶選廠所欠梁某某部分借款。抵償后，盧龍縣久慶選廠自本調(diào)解協(xié)議生效后10日內(nèi)，應(yīng)償還所欠梁某某借款本息共人民幣8184000元。么久紅、李志輝對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2015年9月28日梁某某就其與么久紅、李志輝、黃素榮確認(rèn)合同效力糾紛一案向唐山市路北區(qū)人民法院提起了民事訴訟，要求確認(rèn)么久紅、李志輝、黃素榮簽訂的借款合同中約定的第三條中的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)無效。2016年2月16日該案在唐山市路北區(qū)人民法院韓城法庭開庭，被告梁某某向法院提交了（2014）豐民初字第2648號民事調(diào)解書，原告黃素榮發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受到侵害，故向本院提起訴訟，本院于2016年8月11日立案受理。
李學(xué)慶又名為李志輝。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述；么久紅與韓城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社簽訂的《土地租賃合同》；么久紅與劉晨光（系雙鑫混凝土股東）、ＸＸ簽訂廠房租賃合同；么久紅與唐山雙鑫混凝土有限公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議；唐山市豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)人民政府向么久紅下發(fā)的拆遷通知；華潤電力唐山豐潤有限公司、唐山雙鑫混凝土有限公司、唐山市豐潤區(qū)人民政府簽訂的唐山華潤西郊熱電廠三期擴(kuò)建工程唐山雙鑫攪拌站拆遷補(bǔ)償協(xié)議書；華潤電力唐山豐潤有限公司、唐山雙鑫混凝土有限公司簽訂雙鑫攪拌站拆遷補(bǔ)償補(bǔ)充協(xié)議書；黃素榮與么久紅、李志輝簽訂的借款合同；（2014）豐民初字第2648號民事調(diào)解書；唐山市路北區(qū)人民法院作出（2014）北民初字第4553號民事判決書；唐山市路北區(qū)人民法院作出的（2014）北民初字第4554-4號民事裁定書、（2015）北民執(zhí)字第685號執(zhí)行裁定書、（2017）冀0203民監(jiān)1號民事裁定書等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為本院出具的（2014）豐民初字第2648號民事調(diào)解書的內(nèi)容是否損害了原告的合法權(quán)益。1、原告黃素榮在與被告么久紅、李志輝借款合同糾紛一案中凍結(jié)了么久紅享有的唐山雙鑫混凝土有限公司所占地塊（唐山市韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角）的拆遷補(bǔ)償權(quán)益，而從華潤電力唐山豐潤有限公司、唐山雙鑫混凝土有限公司、唐山市豐潤區(qū)人民政府簽訂唐山華潤西郊熱電廠三期擴(kuò)建工程唐山雙鑫攪拌站拆遷補(bǔ)償協(xié)議書中可以得出，唐山雙鑫混凝土有限公司享有的拆遷補(bǔ)償權(quán)益即補(bǔ)償費(fèi)用總金額2300萬元，包含攪拌站區(qū)域內(nèi)所有房屋及附屬物（含地下設(shè)施）拆遷補(bǔ)償費(fèi)用和機(jī)械設(shè)備或遷移補(bǔ)償費(fèi)用1657.6萬元及攪拌站停產(chǎn)、停業(yè)損失補(bǔ)償費(fèi)用642.4萬元，黃素榮在被告么久紅、李志輝借款合同糾紛一案中凍結(jié)的是款項(xiàng)。本院出具的（2014）豐民初字第2648號民事調(diào)解書中”么久紅將其承租的位于唐山市豐潤區(qū)韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角---鄰接許各寨村、沙窩新莊村及中門莊二村地界的土地32.28畝，以及現(xiàn)有地上建筑物、設(shè)備等，以人民幣3100000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給梁某某，并以此抵頂盧龍縣久慶選廠所欠梁某某部分借款。”是對標(biāo)的物的處置，二者并不發(fā)生沖突。2、2014年7月，黃素榮與被告么久紅、李志輝簽訂借款合同所約定的還款方式是將涉案土地租賃給黃素榮及當(dāng)時(shí)的地面建筑物、地面附著物歸黃素榮所有，但合同簽訂后，被告么久紅、李志輝未向原告償還過借款本金及利息，即未按照合同約定的還款方式履行?！督杩詈贤分屑s定的將位于韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角的土地租賃給黃素榮及以韓城鎮(zhèn)中門莊二村東南角34.28畝土地出租收益用于償還原告借款本金及利息并未實(shí)際履行。故黃素榮對涉案土地及地上建筑物、設(shè)備不享受有任何權(quán)益。綜上本院出具的（2014）豐民初字第2648號民事調(diào)解書并未損害原告的合法權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款、第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二百九十二條、第二百九十五條、第二百九十六條、第三百條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告黃素榮的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告黃素榮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 么曉梅
審判員 李賀玲
代理審判員 田慶榮

書記員： 韓新蕊