黃某某
黎霞（湖北寧華律師事務所）
中國人壽保險股份有限公司咸寧分公司
徐新貴（湖北佳成律師事務所）
徐劍（湖北佳成律師事務所）

上訴人（原審原告）:黃某某，男，漢族。
委托訴訟代理人:黎霞，湖北寧華律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:中國人壽保險股份有限公司咸寧分公司。
代表人:劉理利，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐新貴，湖北佳成律師事務所律師。
委托訴訟代理人:徐劍，湖北佳成律師事務所法律工作者。
上訴人黃某某因與被上訴人中國人壽保險股份有限公司咸寧分公司（以下簡稱人保咸寧分公司）保險合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第00493號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
黃某某上訴請求:請求二審撤銷一審判決第二、三項，改判由人保咸寧分公司退還上訴人保險費6670元。
事實和理由:1.一審認定人保咸寧分公司在訂立保險合同時向上訴人盡到了說明及提示義務依據(jù)不足。
其一，保險單的”現(xiàn)金價值”是專業(yè)術語，當時人保咸寧分公司及其業(yè)務員沒有對保險單的”現(xiàn)金價值”及其計算方法向投保人作解釋說明。
從保險合同條款看不出交足兩年保費后，保險公司如何退還保險單的”現(xiàn)金價值”。
其二，上訴人在投保單、保險合同及提示欄的簽名不足以認定保險人盡到了明確說明義務。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋二》第十一條 ?規(guī)定:保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的提示義務。
保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務。
最高人民法院研究室關于對《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定的”明確說明”應如何理解的問題的答復規(guī)定:《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定的”明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。
以上規(guī)定對保險人的明確說明義務作了明確且嚴格的規(guī)定。
本案的保險單及保險合同均沒有對”現(xiàn)金價值”的概念及計算方法作出解釋說明，投保單的提示欄及保險合同的免除條款字跡很小，達不到足以引起投保人注意的標準。
其三，人保咸寧分公司舉證的投保單上黃某某的簽名不能認定為其本人簽名，投保單簽訂的日期不明。
2.一審認定”黃某某在簽訂保險合同時應當盡到適當?shù)闹斏鲗彶楹贤x務，黃某某訴稱對保險合同該條款有歧義于事實于法律都沒有依據(jù)”系主觀臆測。
上訴人不具備保險專業(yè)知識，從簽訂的投保單及保險合同條款，無法理解保險單的”現(xiàn)金價值”的含義，更無法計算出”現(xiàn)金價值”的數(shù)額，對保險單的”現(xiàn)金價值”理解產(chǎn)生歧義很正常，按我國《保險法》第三十條的規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。
對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。
3.一審已經(jīng)認定黃某某投保附加住院醫(yī)療保險時詳細詢問了人保咸寧分公司業(yè)務員其若在新加坡住院治療是否能享受該險種的保險待遇，業(yè)務員承諾即使黃某某在新加坡因病住院只要在保險期限內(nèi)就可享受保險待遇。
以上事實表明人保咸寧分公司的業(yè)務員虛假承諾，人保咸寧分公司對其工作人員監(jiān)管不力，誤導上訴人投保，人保咸寧分公司應承擔過錯責任，應全額退還上訴人所交納的保險費。
被上訴人人保咸寧分公司辯稱，訂立本案保險合同是雙方當事人的真實意思表示，對于保險合同條款尤其是免責條款、限制責任條款答辯人向投保人作了明確說明，投保人亦在投保單上簽字認可。
上訴人在一審時雖然提出投保單上黃某某的簽名與其在起訴狀上的簽名不一致，但并未否認是其本人簽名，也沒有申請筆跡鑒定，故可以認定答辯人對保險合同條款向投保人盡到了明確說明義務。
上訴人稱答辯人的業(yè)務員承諾其在新加坡因病住院只要在保險期限內(nèi)也可享受保險待遇，其主張的該事實無證據(jù)證明。
即使被保險人在保險期限內(nèi)出國或長期居住國外，也應當在出國前將變更居住地的情況向保險公司登記備案。
本案保險合同訂立后答辯人將保險合同的相關資料交給了投保人，答辯人不存在過錯。
一審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立，請求二審駁回上訴，維持原判。
黃某某向一審法院起訴請求:解除雙方簽訂的保險合同，由人保咸寧分公司退還其交納的保險費6670元并承擔相應的利息。
一審認定事實:2006年10月25日，黃某某向人保咸寧分公司為本人投保了一份康寧終身險和一份附加住院醫(yī)療保險（99版）。
康寧終身保險合同約定，黃某某以年交費方式向人保咸寧分公司交納保費3060元，交費期限20年。
附加住院醫(yī)療保險（99版）約定，黃某某以年交費方式向人保咸寧分公司交納保費275元，交費期限1年。
投保該險種時黃某某詳細詢問人保咸寧分公司業(yè)務員其若在新加坡住院治療能否享受該險種的保險待遇，業(yè)務員承諾即使黃某某在新加坡住院只要在保險期限內(nèi)就可享受保險待遇。
同日黃某某交納了這兩個險種的首期保險費，人保咸寧分公司簽發(fā)了保險單，該保險合同生效。
保險合同簽訂一年后，2007年10月25日黃某某續(xù)交了康寧終身險和附加住院醫(yī)療保險兩個險種一年的保費3335元，黃某某兩次共向人保咸寧分公司繳納保費6670元。
2007年9月，黃某某在新加坡因病住院，出院后黃某某向人保咸寧分公司申請理賠，被人保咸寧分公司拒賠。
2013年6月，黃某某申請解除保險合同并要求退還所交納的保險費，保險人同意退還保單的現(xiàn)金價值1770元，黃某某不同意，于2015年3月11日，黃某某訴至一審法院。
一審法院認為:原、被告雙方簽訂的保險合同屬于雙方真實意思表示，是有效民事行為。
在訂立保險合同時，黃某某在投保單、保險合同和提示欄上簽名，應該認定其理解、知道合同重大事項，可以認定人保咸寧分公司對合同條款盡到說明與提示義務。
黃某某作為完全民事行為能力人，在簽訂保險合同時應當盡到適當?shù)闹斏鲗彶楹贤x務，黃某某訴稱對保險合同該條款有歧義于事實于法律都沒有依據(jù)。
黃某某訴稱對解除保險合同時退回保險單的現(xiàn)金價值條款有歧義的理由不能成立。
黃某某提供的證據(jù)雖然真實、合法，但不能證明其訴訟目的，其請求退還所交保險費的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。
人保咸寧分公司認為解除合同后應按保險合同的約定退還保險單現(xiàn)金價值的抗辯理由應予采納。
為了保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?、第九十七條 ?、第九十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、解除黃某某與人保咸寧分公司2006年10月25日簽訂的康寧終身險和附加住院醫(yī)療保險（99版）合同。
二、人保咸寧分公司向黃某某返還保險金1770元，限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回黃某某的其他訴訟請求。
案件受理費25元，由黃某某負擔。
二審經(jīng)審理查明，一審認定的事實正確，二審繼續(xù)予以認定。
本院認為，本案糾紛系因康寧終身險附加的住院醫(yī)療保險涉及的住院醫(yī)療費理賠問題發(fā)生爭議引起，因為附加住院醫(yī)療保險爭議發(fā)生后，黃某某并未依法主張權利，本案對附加住院醫(yī)療保險是否應當理賠黃某某在新加坡住院醫(yī)療費的爭議不作審理。
本案只就黃某某申請解除保險合同后，人保咸寧分公司應當如何履行義務進行審理。
《中華人民共和國保險法》第十五條 ?規(guī)定:除本法另有規(guī)定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，投保人可以解除合同，保險人不得解除合同。
本案并不存在保險合同約定的保險人給付投保人重大疾病保險金的情況，故黃某某有權單方行使解除保險合同請求權。
黃某某申請解除保險合同時，已經(jīng)交足二年的保險費，依照《中華人民共和國保險法》第四十七條 ?規(guī)定:投保人解除合同的，保險人應當自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值。
對于保險單的現(xiàn)金價值如何理解，合同條款對此并未作解釋，但上述法條并沒有規(guī)定投保人解除合同時，由保險人退還保險費。
保險費一詞通俗易懂，是指投保人根據(jù)保險合同的約定向保險人交納的費用。
從理論而言，保險單的現(xiàn)金價值不等于保險費。
保險單的現(xiàn)金價值是根據(jù)保險精算原理，以投保人所交的保險費扣除保險人各種經(jīng)營費用后所剩余額，按照預定利率計算出的現(xiàn)值，既要考慮投保人所交保費多少，還要考慮投保人得到的保障的成本、保險公司建立和處理保單中發(fā)生的費用等因素。
在投保人申請解除合同的情況下，依據(jù)法律規(guī)定及合同約定，保險人只退還保險單的現(xiàn)金價值。
對于本案的保險單的現(xiàn)金價值，保險人制作了現(xiàn)金價值表作為保險合同的組成部分一并交付給了投保人。
投保人亦簽名聲明:保險人對保險合同的條款內(nèi)容履行了說明義務，并對責任免除條款履行了明確說明義務。
投保人已仔細閱知、理解客戶保障聲明、產(chǎn)品說明書及保險條款尤其是責任免除、解除合同等規(guī)定，并同意遵守。
故黃某某申請解除保險合同時，人保咸寧分公司主張按照保險合同的約定，退回保險單的現(xiàn)金價值1770元（30000÷100059）的抗辯理由成立，本院依法予以采納。
本案康寧終身險為年交，交費期限為20年，故黃某某有權主張解除。
因附加住院醫(yī)療保險的保險期間為1年，保險期間屆滿投保人如續(xù)保，應按約定日期日期交付保險費，但黃某某于2008年起就未續(xù)保，其所投保的附加住院醫(yī)療保險期限已經(jīng)屆滿，且超過了60天的寬限期，附加住院醫(yī)療險合同效力已經(jīng)終止，黃某某請求解除附加住院醫(yī)療保險，并退還附加住院醫(yī)療保險的保險費的請求，不應支持。
附加住院醫(yī)療保險合同效力終止后，一審判決解除附加住院醫(yī)療保險合同不當，應予糾正。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，依法不予支持。
但一審判決解除附加住院醫(yī)療保險不當，二審予以糾正。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決:
一、維持湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第00493號民事判決第二項。
二、撤銷湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第00493號民事判決第一項、第三項。
三、解除黃某某與中國人壽保險股份有限公司咸寧分公司2006年10月25日簽訂的康寧終身保險合同。
四、駁回黃某某的其他訴訟請求。
本案一審受理費50元，由黃某某負擔；二審案件受理費50元，由中國人壽保險股份有限公司咸寧分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案糾紛系因康寧終身險附加的住院醫(yī)療保險涉及的住院醫(yī)療費理賠問題發(fā)生爭議引起，因為附加住院醫(yī)療保險爭議發(fā)生后，黃某某并未依法主張權利，本案對附加住院醫(yī)療保險是否應當理賠黃某某在新加坡住院醫(yī)療費的爭議不作審理。
本案只就黃某某申請解除保險合同后，人保咸寧分公司應當如何履行義務進行審理。
《中華人民共和國保險法》第十五條 ?規(guī)定:除本法另有規(guī)定或者保險合同另有約定外，保險合同成立后，投保人可以解除合同，保險人不得解除合同。
本案并不存在保險合同約定的保險人給付投保人重大疾病保險金的情況，故黃某某有權單方行使解除保險合同請求權。
黃某某申請解除保險合同時，已經(jīng)交足二年的保險費，依照《中華人民共和國保險法》第四十七條 ?規(guī)定:投保人解除合同的，保險人應當自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值。
對于保險單的現(xiàn)金價值如何理解，合同條款對此并未作解釋，但上述法條并沒有規(guī)定投保人解除合同時，由保險人退還保險費。
保險費一詞通俗易懂，是指投保人根據(jù)保險合同的約定向保險人交納的費用。
從理論而言，保險單的現(xiàn)金價值不等于保險費。
保險單的現(xiàn)金價值是根據(jù)保險精算原理，以投保人所交的保險費扣除保險人各種經(jīng)營費用后所剩余額，按照預定利率計算出的現(xiàn)值，既要考慮投保人所交保費多少，還要考慮投保人得到的保障的成本、保險公司建立和處理保單中發(fā)生的費用等因素。
在投保人申請解除合同的情況下，依據(jù)法律規(guī)定及合同約定，保險人只退還保險單的現(xiàn)金價值。
對于本案的保險單的現(xiàn)金價值，保險人制作了現(xiàn)金價值表作為保險合同的組成部分一并交付給了投保人。
投保人亦簽名聲明:保險人對保險合同的條款內(nèi)容履行了說明義務，并對責任免除條款履行了明確說明義務。
投保人已仔細閱知、理解客戶保障聲明、產(chǎn)品說明書及保險條款尤其是責任免除、解除合同等規(guī)定，并同意遵守。
故黃某某申請解除保險合同時，人保咸寧分公司主張按照保險合同的約定，退回保險單的現(xiàn)金價值1770元（30000÷100059）的抗辯理由成立，本院依法予以采納。
本案康寧終身險為年交，交費期限為20年，故黃某某有權主張解除。
因附加住院醫(yī)療保險的保險期間為1年，保險期間屆滿投保人如續(xù)保，應按約定日期日期交付保險費，但黃某某于2008年起就未續(xù)保，其所投保的附加住院醫(yī)療保險期限已經(jīng)屆滿，且超過了60天的寬限期，附加住院醫(yī)療險合同效力已經(jīng)終止，黃某某請求解除附加住院醫(yī)療保險，并退還附加住院醫(yī)療保險的保險費的請求，不應支持。
附加住院醫(yī)療保險合同效力終止后，一審判決解除附加住院醫(yī)療保險合同不當，應予糾正。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，依法不予支持。
但一審判決解除附加住院醫(yī)療保險不當，二審予以糾正。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決:
一、維持湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第00493號民事判決第二項。
二、撤銷湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第00493號民事判決第一項、第三項。
三、解除黃某某與中國人壽保險股份有限公司咸寧分公司2006年10月25日簽訂的康寧終身保險合同。
四、駁回黃某某的其他訴訟請求。
本案一審受理費50元，由黃某某負擔；二審案件受理費50元，由中國人壽保險股份有限公司咸寧分公司負擔。

審判長：何云澤
審判員：胡應文
審判員：陳繼高

書記員：章婷