原告：黃程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊州市人，住荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：胡道海，湖北新天律師事務所律師。
被告：湖北嘉某置業(yè)有限公司，住所荊門市月亮湖路65號。
法定代表人：李道新，董事長。
委托訴訟代理人：劉朝孟，該公司總工程師。
委托訴訟代理人：陳玉金，湖北同進律師事務所律師。
第三人：荊門市宏廈教育建筑安裝工程有限責任公司，住所荊門市東寶區(qū)象山大道68號。
法定代表人：饒軍鋒，董事長。
委托訴訟代理人：代云松，湖北法之星律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張鳴天，湖北法之星律師事務所律師。

原告黃程與被告湖北嘉某置業(yè)有限公司（以下簡稱嘉某置業(yè)公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案受理后，因嘉某置業(yè)公司答辯認為黃程委托其聯(lián)系荊門市宏廈教育建筑安裝工程有限責任公司（以下簡稱宏廈建安公司）進行掛靠等情形，本院認為本案處理結果同宏廈建安公司可能有法律上的利害關系，為查明本案事實，本院于2018年3月7日通知宏廈建安公司作為本案第三人參加訴訟。
黃程于2017年12月6日向本院申請訴前財產(chǎn)保全，請求對嘉某置業(yè)公司水岸新城小區(qū)13-16號住宅予以查封，并提供中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司訴訟財產(chǎn)保全責任保險保單保函作為擔保，本院于2017年12月7日作出（2017）鄂08財保1號民事裁定，查封湖北嘉某置業(yè)有限公司位于荊門市果園三路南、永健巷東“水岸新城”13號樓、14號樓、15號樓、16號樓的商品房共計162套17517.42㎡。期限為2017年12月7日至2020年12月6日。黃程于2018年1月23日向本院提交訴訟保全申請書，請求對嘉某置業(yè)公司水岸新城小區(qū)17-18號住宅予以查封，并于2018年3月9日提供中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司訴訟財產(chǎn)保全責任保險保單保函作為擔保，本院于2018年3月16日作出（2018）鄂08民初1號民事裁定，查封湖北嘉某置業(yè)有限公司位于荊門市果園三路南、永健巷東“水岸新城”17號樓、18號樓的商品房共計28套2636.46㎡。期限為2018年3月16日至2021年3月15日。
原告黃程于2018年1月12日向本院申請對其施工的水岸新城小區(qū)13-19號的土建工程、水電安裝工程予以造價鑒定，本院依法委托永明項目管理有限公司進行鑒定，鑒定機構于2018年10月16日出具造價鑒定報告書。本院于2018年2月5日、4月2日、9月30日進行庭前證據(jù)交換及質(zhì)證，于2018年10月29日公開開庭進行了審理。原告黃程及其委托訴訟代理人胡道海，被告嘉某置業(yè)公司的委托訴訟代理人劉朝孟、陳玉金，第三人宏廈建安公司的委托訴訟代理人張鳴天到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃程向本院起訴請求：1、判令嘉某置業(yè)公司支付工程款60969057.88元（具體金額以司法鑒定結論為準）并按年利率6%支付利息840萬元（自2015年8月20日至2017年12月20日止），至付清之日的利息按此標準另算；2、確認黃程對水岸新城小區(qū)13-19號住宅樓在嘉某置業(yè)公司欠付工程款的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權；3、本案訴訟費、保全費由嘉某置業(yè)公司承擔。事實和理由：2013年3月13日，黃程與嘉某置業(yè)公司訂立《建筑工程施工合同》，黃程承建嘉某置業(yè)公司發(fā)包的水岸新城小區(qū)13-19號住宅樓施工，合同約定工程于2013年8月25日開工，至2015年8月施工完成。合同訂立后，黃程墊資施工完成了合同約定的義務，并另承建了該工程部分地下室安裝工程，工程價款為3837730.88元。依合同約定嘉某置業(yè)公司應于竣工后六個月內(nèi)辦理決算，但其以種種理由不予辦理并拒付工程款，黃程依計價標準將決算書編制后發(fā)給嘉某置業(yè)公司，嘉某置業(yè)公司不認可且另行單方編制決算書，與實際約定定額相差甚遠，因雙方分歧較大不能達成一致，至訴訟時，嘉某置業(yè)公司已支付47148275.02元，還欠工程款60969057.88元。嘉某置業(yè)公司不履行合同約定付款義務已構成違約，應支付工程價款并依法承擔支付逾期利息的民事責任。
黃程于2018年10月29日庭審中，根據(jù)鑒定意見書的意見一的數(shù)額96021166.20元，減去已付工程款47966295.02元，減少其第1項訴訟請求數(shù)額后為，判令嘉某置業(yè)公司支付工程款48054871.18元，并按年利率6%支付利息（其中96021166.20元×97%-47966295.02元=45174236.19元，自2015年8月20日起計算；質(zhì)保金96021166.20元×3%=2880634.99元，自2017年8月20日起計算）。
被告嘉某置業(yè)公司辯稱，一、雙方簽訂的施工合同無效。2013年3月13日，黃程與嘉某置業(yè)公司就水岸新城小區(qū)13-19號住宅樓的建設工程簽訂了《建筑工程施工合同》，由于黃程是沒有施工資質(zhì)的自然人，合同訂立后，黃程委托嘉某置業(yè)公司聯(lián)系宏廈建安公司進行掛靠，爾后，黃程又以宏廈建安公司的名義與嘉某置業(yè)公司簽訂了13-19號樓工程的《湖北省建設工程施工合同》，并以宏廈建安公司的名義辦理了相關行政許可及合同備案等手續(xù)。根據(jù)合同法、建筑法及司法解釋等規(guī)定，雙方簽訂的兩份施工合同均屬于無效。二、水岸新城小區(qū)13-19號住宅樓建設工程至今未完工，更未竣工驗收合格。三、黃程嚴重違約。由于黃程不能依約完成施工任務，導致嘉某置業(yè)公司不能按期向業(yè)主交房，部分業(yè)主通過司法途徑向嘉某置業(yè)公司主張權利，嘉某置業(yè)公司因此不僅遭受巨大經(jīng)濟損失，而且喪失商業(yè)信譽。四、砂漿應該按照實際發(fā)生量計取費用，止水螺桿不應計取費用。綜上，黃程在工程尚未竣工即通過司法途徑主張工程款，于法無據(jù)，應予駁回。
第三人宏廈建安公司述稱，宏廈建安公司不是實際施工人，對此不知情也不清楚，尊重雙方的意見，由法院認定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告黃程提交了黃程身份證、嘉某置業(yè)公司工商信息、《建筑工程施工合同》、黃程制作的《決算書》、嘉某置業(yè)公司制作的《決算書》、郵件送達記錄、付款明細表、2015年1月及2015年8月《承諾》、民事裁定書及保單、收據(jù)、施工方?jīng)Q算書、水岸新城13-19號樓土建決算書、水岸新城13-19號樓安裝決算書、施工圖、變更工程記錄。被告嘉某置業(yè)公司提交了《湖北省建設工程施工合同》、《建筑工程施工合同》、《建設工程施工許可證》、未完成工程量記錄、照片、五項目部（黃程）工程款付款明細。永明項目管理有限公司出具《關于荊門水岸新城小區(qū)13-19號樓土建工程、水電安裝工程申請人已完工程造價鑒定意見書》。第三人宏廈建安公司未提交證據(jù)。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)各方當事人所舉證據(jù)及庭審調(diào)查，本院認定本案事實如下：
2013年3月13日，發(fā)包方嘉某置業(yè)公司（甲方）與承包方黃程（乙方）簽訂一份《建筑工程施工合同》，約定嘉某置業(yè)公司將其開發(fā)建設的“水岸新城”項目部分工程發(fā)包給黃程總承包施工，建筑總面積約9萬平方米；承包形式為包工包料；承包范圍為按施工圖全部土建工程（不包含打樁）、水電安裝工程（包含給排水、弱電預埋、照明系統(tǒng)，不包含電梯、消防、二次加壓供水）以及室內(nèi)外防水工程和門窗安裝（門窗由甲方指定品牌，門只安裝防盜門）；按2008定額取費標準、鄂建文[2012]85號文人工費調(diào)整依據(jù)，全額計取后，總價下浮9%辦理結算；開工日期以乙方報送經(jīng)甲方及監(jiān)理審定的開工報告日期為準（具體時間以甲方通知為準），乙方自雙方確定的開工之日起，確保六個月主體封頂；本工程施工至主體封頂時甲方支付給乙方本合同預估總造價40%的工程款，砌體做至封頂時支付至合同預估總造價50%的工程款，內(nèi)外粉刷糙面完成95%時支付至合同預估總造價60%的工程款，內(nèi)外裝飾墻面完成且腳手架拆除完成時支付至合同預估總造價75%的工程款，本工程在大型機械撤除后進入結算，結算期雙方約定在6個月內(nèi)完成，審計完畢30天內(nèi)甲方付給乙方至工程審計總價97%的工程款，余款3%在分項工程保修期滿且乙方履行分項工程保修條款后15天內(nèi)一次性付清工程質(zhì)保金；工程分項保修期砌筑工程兩年，電器一年，防水三年（保修期從乙方工程資料合格之日起計算）；若甲方不能按本合同的約定足額支付工程進度款，每日按所欠金額千分之一支付乙方違約金，若逾期30天以上的（含30天），除每日按所欠金額千分之一支付乙方違約金外，甲方應承擔因此停工造成乙方的一切經(jīng)濟損失，同時乙方有權追訴甲方的違約責任，工期相應順延；工程招標手續(xù)由甲方委托有資質(zhì)的代理機構辦理，乙方負責配合參加投標，甲方應保證本工程采取有標底的邀請招標方式招標（招標的中標價不作為結算依據(jù)，工程結算以本合同所確定的結算方式及取費標準雙方審定的結算價為準），由甲方、乙方共同操作，確保乙方為本工程中標總承包施工單位。
2013年11月8日，發(fā)包人嘉某置業(yè)公司與承包人宏廈建安公司簽訂一份《湖北省建設工程施工合同》，約定工程名稱為嘉某置業(yè)公司新建水岸新城項目（二期）C區(qū)建設項目；工程地點為果園三路南、永健巷東（寶山學府后）；工程規(guī)模為80555.85平方米，13#-19#樓，18+1層，框剪結構；工程承包范圍為土建及安裝；合同價款為8462萬元。該合同在荊門市造價站備案。荊門市住房和城鄉(xiāng)建設委員會于2013年11月19日頒發(fā)嘉某置業(yè)公司水岸新城項目（二期）C區(qū)建設項目《建設工程施工許可證》。
黃程組織人員對水岸新城13-19號樓進行了施工。
2015年1月15日，嘉某置業(yè)公司書寫一份《承諾》，內(nèi)容為：①水岸新城C區(qū)在2015年元月30號付給周軍480萬元，這筆錢到位給周軍，周軍保證農(nóng)民工不鬧事。②2015年6月30號在不缺材料和生活費的情況下，周軍做完C區(qū)所有土建工程和維修，嘉某置業(yè)公司保證在2015年6月30號前付工程款500萬元。③2015年8月20號前嘉某置業(yè)公司保證結算大包工工資95%。嘉某置業(yè)公司法定代表人李道新在承諾人處簽名，黃程在項目部負責人處簽名，周軍在大包工方負責人處簽名。
2015年8月26日，嘉某置業(yè)公司向水岸新城各項目部發(fā)送一份《承諾》，一、嘉某置業(yè)公司拿出29套房源分配到各項目部，以抵扣各項目部工程款（農(nóng)民工工資），一項目部（江克法）7套，二項目部（王昌榮）4套，三項目部（陳寬）3套，四項目部（李傳龍）5套，五項目部（黃程）10套；二、嘉某置業(yè)公司支付現(xiàn)金400萬元，其中8月26日支付100萬元，9月28日前支付150萬元，10月28日前支付150萬元，按A、B、C區(qū)分配，各區(qū)占33.3%。
2016年6月28日，嘉某置業(yè)公司組織人員對黃程所施工工程中未完工工程進行確認，并列出了存在的問題。
黃程于2017年7月28日（星期五）晚上6：27用電子郵件方式以發(fā)件人“步行者”〈115×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉將《荊門水岸新城土建工程（結算打印版2016.8.20）》發(fā)送給收件人379885000〈379×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉。2017年10月17日（星期二）下午5：33，發(fā)件人“西北偏北”〈308×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉向收件人“水岸新城黃程”〈115×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉發(fā)送《水岸新城C區(qū)地下室工程》。2017年10月20日13：46：13，發(fā)件人“步行者”〈115×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉向收件人“西北偏北”〈308×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉發(fā)送《回復：水岸新城C區(qū)地下室工程》。2017年10月20日（星期五）下午2：49，發(fā)件人“西北偏北”〈308×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉向收件人“步行者”〈115×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉發(fā)送《回復：水岸新城C區(qū)地下室工程》?！安叫姓摺薄?15×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉、“水岸新城黃程”〈115×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉系黃程的郵箱號，379885000〈379×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉、“西北偏北”〈308×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉系嘉某置業(yè)公司向黃程提供的工程師、預算員等人的郵箱號。
黃程制作的《荊門水岸新城土建工程結算書》（施工方），按定額計價為114592970.20元，下浮9%后結算價為104279602.84元。嘉某置業(yè)公司制作的《荊門水岸新城土建工程結算書》（甲方），下浮前為99920142.40元。因未能達成一致意見，為此黃程訴至本院。
嘉某置業(yè)公司與黃程于2018年1月16日進行對賬后，確認截止2018年1月16日止，嘉某置業(yè)公司已付黃程工程款30057372元，另有預制板、保溫材料、砂漿、混凝土、塔吊租金等款項及宏廈建安公司建安稅、管理費計17908923.02元，由嘉某置業(yè)公司代付，合計付款金額為47966295.02元。
黃程向本院申請對荊門水岸新城小區(qū)13-19號樓土建工程、水電安裝工程造價進行鑒定，永明項目管理有限公司于2018年10月16日出具永明造價[2018]鑒字第06號《關于荊門水岸新城小區(qū)13-19號樓土建工程、水電安裝工程申請人已完工程造價鑒定意見書》，鑒定意見為：意見一（砌筑用預拌干混砂漿）：工程造價結算金額為96021166.20元；意見二（砌筑用現(xiàn)場拌制砂漿）：工程造價結算金額為95684033.80元。黃程預交鑒定費用68萬元。

本院認為，本案爭議焦點為：一、嘉某置業(yè)公司是否應向黃程支付工程款，數(shù)額多少；二、嘉某置業(yè)公司是否應支付工程款利息；三、黃程對水岸新城小區(qū)13-19號住宅樓在嘉某置業(yè)公司欠付工程款范圍內(nèi)是否享有優(yōu)先受償權。
一、關于嘉某置業(yè)公司是否應向黃程支付工程款，數(shù)額如何確定的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。”第二條規(guī)定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。”第十三條規(guī)定：“建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權利的，不予支持；但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎工程和主體結構質(zhì)量承擔民事責任。”第十四條規(guī)定：“當事人對建設工程實際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（三）建設工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉移占有建設工程之日為竣工日期。”
本案中，發(fā)包人嘉某置業(yè)公司與不具有建筑施工企業(yè)資質(zhì)的自然人黃程簽訂《建筑工程施工合同》，并在該合同中約定由嘉某置業(yè)公司委托有資質(zhì)的代理機構辦理工程招標手續(xù)，確保黃程作為本工程的中標施工單位，同時嘉某置業(yè)公司與宏廈建安公司就本案涉案工程另行簽訂《湖北省建設工程施工合同》。以上行為均符合上述司法解釋第一條的規(guī)定情形，故嘉某置業(yè)公司與黃程簽訂的《建筑工程施工合同》無效。
黃程認為工程已經(jīng)交付，未施工完畢的遺留問題是嘉某置業(yè)公司確認由嘉某置業(yè)公司自行完成；嘉某置業(yè)公司認為該工程至今未交付。經(jīng)查，首先，嘉某置業(yè)公司于2016年6月28日組織人員對黃程所施工的工程進行接收，并提出了存在的諸多問題。其次，黃程、嘉某置業(yè)公司對收尾工程已經(jīng)進行修補、完善。第三，黃程施工隊已撤場。第四，嘉某置業(yè)公司在答辯及庭審中均認為至今未接收房屋。第五，黃程與嘉某置業(yè)公司于2017年7月28日、10月17日、10月20日互相發(fā)送及回復《荊門水岸新城土建工程（結算打印版2016.8.20）》、《水岸新城C區(qū)地下室工程》。據(jù)此，本院認為，黃程所施工工程雖無竣工驗收的直接證據(jù)，但其主體工程至少于2016年6月28日已經(jīng)完成，鑒于嘉某置業(yè)公司認為該工程至今未交付，故本院認定，至遲于2017年7月28日黃程向嘉某置業(yè)公司發(fā)送電子郵件時已將全部工程交付嘉某置業(yè)公司。根據(jù)上述司法解釋第二條、第十三條的規(guī)定，雖合同無效，但黃程請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。
因嘉某置業(yè)公司和黃程均對對方制作的決算書不予認可，在訴訟過程中，經(jīng)黃程申請，本院依法委托永明項目管理有限公司進行造價鑒定，該公司出具的《關于荊門水岸新城小區(qū)13-19號樓土建工程、水電安裝工程申請人已完工程造價鑒定意見書》，鑒定意見為：意見一（砌筑用預拌干混砂漿）：工程造價結算金額為96021166.20元；意見二（砌筑用現(xiàn)場拌制砂漿）：工程造價結算金額為95684033.80元。本院認為，該鑒定機構出具的鑒定意見，程序合法，應予采信。嘉某置業(yè)公司認為本案工程使用的砌筑砂漿是現(xiàn)場拌制，但其未提交相關證據(jù)予以證實，故本院確認工程砌筑所用砂漿為預拌干混砂漿，采納鑒定意見一，即工程造價結算金額為96021166.20元。不考慮質(zhì)保金，減去已付款47966295.02元，嘉某置業(yè)公司還應支付黃程工程款48054871.18元。
二、關于嘉某置業(yè)公司是否應向黃程支付工程款利息的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！钡谑藯l規(guī)定：“利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日。（二）建設工程沒有交付的，為提交竣工結算文件之日；（三）建設工程未交付，工程價款也未結算的，為當事人起訴之日?！?br/>嘉某置業(yè)公司與黃程簽訂的《建筑工程施工合同》中雖約定未足額支付工程進度款每日按所欠金額千分之一支付違約金等，但未約定欠付工程價款利息的計付標準。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，本院認定嘉某置業(yè)公司應按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向黃程支付工程款利息，自2017年7月28日起計算。
因案涉工程尚在質(zhì)保期內(nèi)，嘉某置業(yè)公司與黃程簽訂的《建筑工程施工合同》中約定余款3%為質(zhì)保金，故預留工程造價96021166.20元的3%即2880634.99元作為質(zhì)保金后，嘉某置業(yè)公司應支付黃程工程款45174236.19元（96021166.20元×97%-47966295.02元），并于2017年7月28日起計算利息。待質(zhì)保期屆滿后，黃程可就質(zhì)保金2880634.99元再行主張權利。對于黃程要求自2015年8月20日起按6%計算利息的訴訟請求中超出的部分，本院不予支持。
三、關于黃程對水岸新城小區(qū)13-19號住宅樓在嘉某置業(yè)公司欠付工程款范圍內(nèi)是否享有優(yōu)先受償權的問題。《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第四條規(guī)定：“建設工程承包人行使優(yōu)先權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算?！?br/>本案中，嘉某置業(yè)公司未按照約定支付價款，黃程可以與嘉某置業(yè)公司協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。嘉某置業(yè)公司與黃程簽訂的《建筑工程施工合同》中約定的竣工之日為開工之日起六個月，但具體開工日期不明，且嘉某置業(yè)公司及黃程均未舉出證據(jù)證明黃程所施工的建設工程竣工之日，故本院依黃程所舉證據(jù)認定2017年7月28日黃程交付房屋之日為建設工程竣工之日。黃程于2017年12月6日向本院申請訴前財產(chǎn)保全，并于2018年1月4日提起本案訴訟，均在2017年7月28日起六個月內(nèi)，符合上述規(guī)定。故黃程對其施工的水岸新城小區(qū)13-19號住宅樓在嘉某置業(yè)公司欠付工程款48054871.18元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權。因尚在質(zhì)保期內(nèi)，本院僅認定黃程在嘉某置業(yè)公司欠付工程款45174236.19元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權。
綜上所述，黃程的部分訴訟請求有理，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十三條、第十四條、第十七條，《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、湖北嘉某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付黃程工程款45174236.19元及利息（按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，自2017年7月28日起計算至付清之日止）；
二、確認黃程對其施工的湖北嘉某置業(yè)有限公司水岸新城小區(qū)13-19號住宅樓在45174236.19元工程款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權；
三、駁回黃程的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費325324元，由黃程負擔25324元，湖北嘉某置業(yè)有限公司負擔300000元；財產(chǎn)保全申請費5000元，由湖北嘉某置業(yè)有限公司負擔；鑒定費680000元，由黃程負擔280000元，湖北嘉某置業(yè)有限公司負擔400000元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 楊紅艷
審判員 羅艷紅
審判員 董菁菁

書記員： 李思琪