再審申請(qǐng)人(一審被告)：黃秀美，女，1974年8月16日出生，漢族，戶籍地福建省莆田市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊麗麗(系黃秀美女兒)，住福建省莆田市。
　　再審被申請(qǐng)人(一審原告)：陳國(guó)良，男，1965年11月3日出生，漢族，住福建省莆田市秀嶼區(qū)忠門鎮(zhèn)沁頭村沁頭9-1號(hào)。
　　委托訴訟代理人：顧宇清，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　再審被申請(qǐng)人(一審被告)：楊建英，男，1971年9月25日出生，漢族，住福建省莆田市秀嶼區(qū)山亭鎮(zhèn)利山村利店14號(hào)。
　　再審申請(qǐng)人黃秀美與再審被申請(qǐng)人陳國(guó)良、楊建英民間借貸糾紛一案，不服本院(2016)滬0112民初8889號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　黃秀美申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：本案借款不屬于夫妻共同債務(wù)，其不應(yīng)
　　承擔(dān)共同還款責(zé)任。理由是，一、其與被申請(qǐng)人楊建英早在2006年11月30日已經(jīng)離婚，本案借款發(fā)生在2012年至2013年期間，并不是發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間；二、原審判決認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人楊建英于2013年4月7日復(fù)婚，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。雙方于2013年4月7日至婚姻登記處補(bǔ)領(lǐng)結(jié)婚證，系補(bǔ)辦1995年2月23日的結(jié)婚登記，并非復(fù)婚登記；三、原審判決認(rèn)定申請(qǐng)人表示愿意以所購(gòu)房屋折抵欠款清償債務(wù)，與事實(shí)不符。申請(qǐng)人對(duì)房屋僅系掛名，將此房屋用來(lái)折抵欠款具有明確的指向性，而非對(duì)楊建英所負(fù)債務(wù)的一概承受，原審判決對(duì)此理解有誤；四、即使申請(qǐng)人與楊建英系夫妻關(guān)系，但兩被申請(qǐng)人發(fā)生借款合同之情形，申請(qǐng)人完全不知情，系事后知曉，并未用于家庭共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)，屬楊建英個(gè)人行為，不應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)清償責(zé)任；五、被申請(qǐng)人陳國(guó)良故意隱瞞申請(qǐng)人的聯(lián)系方式，致使法院無(wú)法聯(lián)系申請(qǐng)人，導(dǎo)致申請(qǐng)人無(wú)法出庭應(yīng)訴，故原審判決對(duì)申請(qǐng)人存有不公。申請(qǐng)人認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》之相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人依法申請(qǐng)?jiān)?br/>　　審，請(qǐng)求撤銷(2016)滬0112民初8889號(hào)民事判決，依法改判申請(qǐng)人不承擔(dān)共同還款責(zé)任。再審審查過(guò)程中，申請(qǐng)人明確其依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第(一)項(xiàng)、第(六)項(xiàng)、第(十)項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　被申請(qǐng)人陳國(guó)良在本案再審審查過(guò)程中提交意見稱，本案不需要再審，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求。一、原審判決對(duì)于黃秀美與楊建英復(fù)婚事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤并非法院過(guò)錯(cuò)造成，而系黃秀美經(jīng)傳票傳喚拒不到庭，也未進(jìn)行任何舉證和答辯造成。原審法院對(duì)此事實(shí)的認(rèn)定并不影響本案借款關(guān)系、債的加入事實(shí)。原審判決認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人楊建英復(fù)婚事實(shí)的錯(cuò)誤，僅需對(duì)此進(jìn)行修改即可，無(wú)需啟動(dòng)再審程序；二、本案判決已于2017年2月6日生效，黃秀美提出再審申請(qǐng)明顯已經(jīng)超出法律規(guī)定的再審申請(qǐng)期間。
　　被申請(qǐng)人楊建英在本案再審審查過(guò)程中未提交意見。
　　申請(qǐng)人黃秀美在再審審查過(guò)程中遞交了(2006)閔民一(民)初字第10988號(hào)民事調(diào)解書、補(bǔ)發(fā)婚姻登記證審查處理表、申請(qǐng)補(bǔ)領(lǐng)婚姻登記聲明書、補(bǔ)辦的結(jié)婚證及福建省莆田區(qū)秀嶼區(qū)人民法院(2017)閩0305民初4443號(hào)民事裁定書等證據(jù)。
　　本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)
　　月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出。本院(2016)滬0112民初8889號(hào)民事判決已于2017年2月6日發(fā)生法律效力。再審申請(qǐng)人黃秀美提出再審申請(qǐng)，顯然已經(jīng)超出了法律規(guī)定的期限。
　　至于黃秀美在再審審查過(guò)程中提交的(2006)閔民一(民)初字第10988號(hào)民事調(diào)解書、補(bǔ)發(fā)婚姻登記證審查處理表、申請(qǐng)補(bǔ)領(lǐng)婚姻登記聲明書補(bǔ)辦的結(jié)婚證等是否屬于新證據(jù)，是否符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第(一)項(xiàng)之規(guī)定。本院認(rèn)為，申請(qǐng)人黃秀美和楊建英在明知2006年11月30日已經(jīng)法院調(diào)解離婚的情況下，隱瞞該事實(shí)，于2013年4月7日向婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)補(bǔ)領(lǐng)1995年2月頒發(fā)的結(jié)婚證，導(dǎo)致婚姻登記機(jī)關(guān)在不知情的情況下向兩人補(bǔ)發(fā)了結(jié)婚證，黃秀美與楊建英也因此同時(shí)持有法院確認(rèn)雙方離婚的民事調(diào)解書和1995年2月簽發(fā)的結(jié)婚證，因此，該證據(jù)在本案一審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)客觀存在，并已由申請(qǐng)人持有，本院認(rèn)定上述證據(jù)不屬于新證據(jù)。
　　另外，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十八條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，再審申請(qǐng)人提供的新的證據(jù)在原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)存在，因客觀原因于庭審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)的，可以認(rèn)定逾期提供證據(jù)的理由成立。故本案再審申請(qǐng)人逾期提供證據(jù)是否存在客觀原因，也是再審審查中需
　　要解決的問(wèn)題。經(jīng)本院審查發(fā)現(xiàn)，黃秀美在再審申請(qǐng)和審查過(guò)程中確認(rèn)的居住地址即上海市閔行區(qū)龍吳路XXX弄XXX號(hào)XXX室與原審原告陳國(guó)良起訴狀記載的地址是一致的，本院在一審案件審理過(guò)程中按照該地址送達(dá)起訴狀副本和開庭傳票等訴訟材料時(shí)，既有被申請(qǐng)人楊建英的簽收送達(dá)回證，也有EMS專遞郵件詳情單上“黃秀美”的簽名，楊建英和黃秀美對(duì)已經(jīng)涉訴以及對(duì)陳國(guó)良的訴訟請(qǐng)求是十分清楚的，楊建英還因此向本院提出管轄權(quán)異議。然在本院裁定駁回楊建英提出的管轄權(quán)異議申請(qǐng)，通過(guò)EMS專遞送達(dá)民事裁定書和開庭傳票時(shí)(送達(dá)地址仍為上海市閔行區(qū)龍吳路XXX弄XXX號(hào)XXX室和福建省莆田市秀嶼區(qū)山亭鎮(zhèn)利山村利店14號(hào))，均因“遷移新址”、“人在他住”或“電話聯(lián)系要求退回”等原因遭退回。隨后本院又按兩位被告經(jīng)營(yíng)地即上海市閔行區(qū)蓮花南路XXX號(hào)木材市場(chǎng)向兩被告送達(dá)傳票時(shí)，EMS專遞詳情單顯示有“游**(同事)，身份證號(hào)”等簽收字樣。上述訴訟中送達(dá)事實(shí)證明，楊建英和黃秀美既有拖延訴訟、拒不出庭應(yīng)訴的主觀惡意，也有對(duì)客觀存在并持有的上述證據(jù)不予提供的主觀故意。因此，黃秀美在再審審查過(guò)程中提供的上述證據(jù)，不符合法律規(guī)定“因客觀原因于庭審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”之要求，其逾期提交的證據(jù)，本院在再審審查過(guò)程中不予審查和采納。
　　綜上，申請(qǐng)人黃秀美的再審申請(qǐng)超過(guò)了法律規(guī)定的期限，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回黃秀美的再審申請(qǐng)。

審判員：曹??敬

書記員：王??瑋