原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：路遙，上海森岳律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海錦天國際旅行社有限公司楊某分公司，營業(yè)場所上海市楊某區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：殷芹芹。
　　委托訴訟代理人：謝慈祥、桑成露，上海先誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海錦天國際旅行社有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)南泉路XXX號XXX樓。
　　法定代表人：李合群，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：殷芹芹,該公司員工。
　　被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王曉育，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵靜姝、王冉，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某訴被告上海錦天國際旅行社有限公司楊某分公司(下稱錦天國旅楊某公司)、被告上海錦天國際旅行社有限公司(下稱錦天國旅)、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱陽光保險(xiǎn)公司)旅游合同糾紛一案，本院于2019年9月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某之委托訴訟代理人路遙，被告錦天國旅楊某公司之委托訴訟代理人桑成露、被告錦天國旅之委托訴訟代理人殷芹芹、被告陽光保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人王冉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告錦天國旅楊某公司、錦天國旅賠償原告醫(yī)療費(fèi)61,528.24元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)4760元、傷殘賠償金102,051元;2.判令陽光保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月10日，原告與被告錦天國旅楊某公司簽訂旅游合同，合同約定2017年10月13日至18日，被告錦天國旅楊某公司組織原告等參加河南云臺山火車班六日游，旅游費(fèi)用每人1470元，并為原告在被告陽光保險(xiǎn)公司投保了意外險(xiǎn)(殘疾20萬元，醫(yī)療2萬元)。2017年10月17日上午，河南云臺山當(dāng)?shù)厥怯晏欤糜螆F(tuán)未經(jīng)原告等同意變更旅游行程，安排原告等登茱萸峰，但未提供導(dǎo)游服務(wù)致使原告不熟悉路線，在登山時(shí)也無法得到導(dǎo)游的安全提示，后原告在爬山途中不慎滑倒，造成右腳踝關(guān)節(jié)受傷，不能完成該團(tuán)行程。受傷后，原告被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院緊急救治，當(dāng)天下午按照行程返程，回滬后即住院進(jìn)行治療。原告認(rèn)為，被告錦天國旅楊某公司、錦天國旅未采取防止危害發(fā)生的適當(dāng)措施，沒有簽署書面安全告知書，未告知安全風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，旅游經(jīng)營者未盡到安全保障的造成旅行者受傷的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告只知道旅游公司為原告購買了合同上所寫的20萬元限額意外險(xiǎn)，但原告從未取得過保單，是事發(fā)后旅行公司提供的，被告陽光保險(xiǎn)公司理賠了6786.77元，故要求其在保險(xiǎn)的20萬元限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
　　被告錦天國旅楊某公司辯稱，不同意原告的全部訴請。其未與原告簽訂旅游合同，對于合同中游客26人是否包括原告不清楚；其只是代理焦作市遠(yuǎn)大旅行社有限公司(下稱遠(yuǎn)大旅行社)，合同中也予以披露，訂立合同的法律效果歸屬于遠(yuǎn)大旅行社，代收取的款項(xiàng)均支付給遠(yuǎn)大旅行社，其僅收取了代理費(fèi)用，相關(guān)的旅游內(nèi)容、事項(xiàng)、導(dǎo)游均由遠(yuǎn)大旅行社提供，其未提供任何具體旅游服務(wù)，故其不是適格主體，應(yīng)當(dāng)追加遠(yuǎn)大旅行社為本案被告。根據(jù)案涉出團(tuán)通知書記載，旅行社并未改變行程，原告也未提供證據(jù)證明在游覽茱萸峰過程中受傷。即使原告是在登山途中受傷，但原告具有完全民事行為能力，在爬山途中應(yīng)盡到必要的注意義務(wù)，原告在訴狀及庭審陳述“不慎滑倒”，可知原告系自己不小心，沒有盡到必要注意義務(wù)而致?lián)p害發(fā)生，被告錦天國旅楊某公司對此無任何過錯(cuò)，即使認(rèn)為被告錦天國旅楊某公司是合同相對方也無須承擔(dān)任何責(zé)任。
　　被告錦天國旅辯稱，同被告錦天國旅楊某公司意見一致。
　　被告陽光保險(xiǎn)公司辯稱，原告投保的意外傷害險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同載明了適用傷殘標(biāo)準(zhǔn)及醫(yī)療保險(xiǎn)范圍保險(xiǎn)條款，故原告的傷殘鑒定結(jié)論不應(yīng)作為給付保險(xiǎn)金的依據(jù)，即使認(rèn)定原告符合保險(xiǎn)合同的傷殘等級，XXX傷殘對應(yīng)的計(jì)算比例為10%，支付的保險(xiǎn)金額為2萬元。被告陽光保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)條款，僅就社會醫(yī)療保險(xiǎn)支付范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)義務(wù)，現(xiàn)已理賠了6786.77元，對于原告自費(fèi)和分類自負(fù)部分不在保險(xiǎn)理賠范圍。對于原告主張的其余費(fèi)用均不在理賠范圍內(nèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1.被告錦天國旅楊某公司與案外人紀(jì)某某、沈某簽訂《上海市境內(nèi)旅游合同(2013版)》，上記載了：“……旅游產(chǎn)品名稱河南云臺山火車班六日游……委托組團(tuán)(委托社全稱河南焦作市運(yùn)大旅行社)……出發(fā)日期2017/10/13，出發(fā)地點(diǎn)上?！Y(jié)束日期2017/10/18，返回地點(diǎn)上海……乙方提示甲方購買旅游意外險(xiǎn)。經(jīng)乙方推薦，甲方同意委托乙方辦理個(gè)人投保的旅游意外保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司及產(chǎn)品名稱：陽光保險(xiǎn)。保險(xiǎn)金額20萬元，保險(xiǎn)費(fèi)：20元?！追綉?yīng)繳納旅游費(fèi)用1470*26=38220元……乙方應(yīng)對旅游中可能危及甲方人身、財(cái)產(chǎn)安全的情況，作出真實(shí)說明和明確警示，并采取防止危害發(fā)生的適當(dāng)措施……乙方未按合同約定標(biāo)準(zhǔn)提供交通、住宿、餐飲等服務(wù)，或者未經(jīng)甲方同意調(diào)整旅游行程，給甲方造成損失的，責(zé)任由乙方承擔(dān)……補(bǔ)充條款;客人因自身原因和疾病引起的任何意外由本人自身承擔(dān)與旅行社無關(guān)……”;2.原告通過被告錦天國旅楊某公司向被告陽光保險(xiǎn)公司投保了意外傷害險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年10月13日00：00：00至10月18日23：59：59,保險(xiǎn)責(zé)任項(xiàng)目為：意外身故/殘疾/燒燙傷保額20萬元、意外醫(yī)療(門急診/住院)保額2萬元；3.2017年10月13日，原告參加了河南云臺山火車班六日游的行程，在10月17日上午登茱萸峰的過程中，原告不慎滑倒致右腳受傷，即送至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院就診，18日回滬后再行治療；4.原告經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定，于2018年8月3日出具意見，原告構(gòu)成XXX殘疾，一期治療休息150-180日，護(hù)理60-90日，營養(yǎng)60日；若其今后行二期治療，酌情休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。
　　審理中，經(jīng)向原告釋明本案系旅游合同糾紛，而原告與被告陽光保險(xiǎn)公司之間系保險(xiǎn)合同糾紛，不宜本案中處理，原告堅(jiān)持認(rèn)為是基于同一法律事實(shí)產(chǎn)生的糾紛，要求一并審理。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案旅游合同雖是案外人與被告錦天國旅楊某公司簽訂，但原告實(shí)際參加了被告錦天國旅楊某公司提供的旅游服務(wù)，故雙方已形成了旅游合同關(guān)系。被告錦天國旅楊某公司作為合同的相對方，以自己的名義訂立了合同，并在合同上加蓋公章，合同上僅有委托社為遠(yuǎn)大旅行社的字樣，并不能證明其是代理遠(yuǎn)大旅行社簽訂合同，故抗辯其非適格主體的意見本院不予采信，對要求追加遠(yuǎn)大旅行社為被告的請求不予準(zhǔn)許。被告錦天國旅楊某公司系分公司性質(zhì)，為非獨(dú)立企業(yè)法人，不具有法人資格，其相應(yīng)的民事責(zé)任由被告錦天國旅承擔(dān)。被告錦天國旅楊某公司作為旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按約履行雙方的旅游合同，其中包括不擅自改變旅游行程、安全提示及相應(yīng)的安全保障義務(wù)。從旅游公司提供的證據(jù)來看，2017年10月17日上午的行程確實(shí)為登茱萸峰，原告認(rèn)為改變了行程，但無相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，本院對原告的說法不予采信。爬山屬于旅游中比較成熟的游覽項(xiàng)目，基本的注意事項(xiàng)是眾所周知的，如無特別需注意之處一般無須特別提示，原告作為完全民事行為能力的成年人自己應(yīng)當(dāng)善盡注意義務(wù)，至于雨天爬山會有路滑也屬自然現(xiàn)象，游客可根據(jù)自己的情況選擇是否游覽，原告的摔跤與是否導(dǎo)游陪同、是否安全提示之間無必然聯(lián)系，且原告自述“不慎滑倒”，可以看出系原告本人原因致滑倒受傷。綜上，在事發(fā)過程中被告錦天國旅楊某公司不存在過錯(cuò)，且無證據(jù)證明其違約導(dǎo)致原告受到損失，原告訴請缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院對此不予支持。對于原告堅(jiān)持要求被告陽光保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)對原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，本院認(rèn)為，雙方訂立了保險(xiǎn)合同，險(xiǎn)種系旅游意外險(xiǎn)，而非旅行社責(zé)任險(xiǎn)，原告和保險(xiǎn)公司均受合同的約束，原告在出險(xiǎn)后即可按照合同進(jìn)行理賠，原告與保險(xiǎn)公司之間系保險(xiǎn)合同糾紛與本案旅游合同糾紛的請求權(quán)基礎(chǔ)不同，分屬不同法律關(guān)系，故本案中原告的該項(xiàng)訴請應(yīng)當(dāng)另案解決，本案不作處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款，《中華人民共和國旅游法》第七十一條、第八十條、第八十一條，《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第八條、第十五條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告黃某某的全部訴訟請求。
　　本案案件受理費(fèi)1771元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??俞

書記員：俞淵清