原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，現(xiàn)住湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)。系交通事故死者王發(fā)遠(yuǎn)配偶。
原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，現(xiàn)住湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)。系交通事故死者王發(fā)遠(yuǎn)長(zhǎng)子。
原告：王元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。系交通事故死者王發(fā)遠(yuǎn)次子。
三原告共同委托訴訟代理人：施云，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；參與和解，提出調(diào)解、反訴、上訴；代簽法律文書等）。
被告：六安市恒信物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒信物流公司）。住所地：安徽省六安市裕安區(qū)徐集鎮(zhèn)街道西大街西側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91341500MA2MQEAD09。
法定代表人：龔家芳，恒信物流公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：竇兵仁，安徽靖淮律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提起反訴、上訴，進(jìn)行調(diào)解或者和解，申請(qǐng)執(zhí)行，收取或者收轉(zhuǎn)執(zhí)行標(biāo)的，簽署、送達(dá)、接收法律文書）。
被告：何啟軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省霍邱縣人，居民，住安徽省霍邱縣。
委托訴訟代理人：竇兵仁，安徽靖淮律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提起反訴、上訴，進(jìn)行調(diào)解或者和解，申請(qǐng)執(zhí)行，收取或者收轉(zhuǎn)執(zhí)行標(biāo)的，簽署、送達(dá)、接收法律文書）。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六安市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司）。住所地：安徽省六安市球拍路大圓盤。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9134150070499762X4（1-1）。
主要負(fù)責(zé)人：李良炳，人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董永劍、李從杰，安徽金六州律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，提起反訴，代為調(diào)解，進(jìn)行和解，代收法律文書）。
被告：汪宗映，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住湖北省大悟縣。

原告黃某某、王某、王元與被告恒信物流公司、何啟軍、人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司、汪宗映機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王元及三原告共同委托訴訟代理人施云、被告何啟軍及與被告恒信物流公司共同的委托訴訟代理人竇兵仁、被告人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司的委托訴訟代理人李從杰到庭參加了訴訟，被告汪宗映經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某、王某、王元向本院提出訴訟請(qǐng)求：三原告親屬王發(fā)遠(yuǎn)因道路交通事故死亡而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)855477.50元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司從交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，超出部分由其他被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任，本案訴訟費(fèi)用和保全費(fèi)用由四被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月18日19時(shí)30分許，被告何啟軍駕駛皖Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引皖Ｎ×××××號(hào)掛車沿湖北326省道自北向南行駛至19KM+400M附近，遇被告汪宗映駕駛懸掛“G8785”號(hào)隆鑫牌正三輪摩托車載乘員王發(fā)遠(yuǎn)沿326省道自南向北行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成乘員王發(fā)遠(yuǎn)當(dāng)場(chǎng)死亡的道路交通事故。受大悟縣公安局交通警察大隊(duì)委托，武漢福田愛民司法鑒定中心對(duì)王發(fā)遠(yuǎn)的死亡原因進(jìn)行了鑒定，意見為：死者王發(fā)遠(yuǎn)符合交通事故致重度開放性顱腦損傷及胸腔損傷導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。該事故經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告何啟軍與被告汪宗映均負(fù)此事故的同等責(zé)任，乘員王發(fā)遠(yuǎn)不負(fù)此事故責(zé)任。皖Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車及牽引的皖Ｎ×××××號(hào)掛車注冊(cè)所有人為被告恒信物流公司，在被告人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告恒信物流公司和被告何啟軍共同答辯稱，發(fā)生道路交通事故屬實(shí)，事故車輛皖Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車已在被告人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬(wàn)不計(jì)免賠），相關(guān)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；本案事故責(zé)任劃分為同等責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍外應(yīng)按50%比例賠償；原告部分訴求過高，依法應(yīng)當(dāng)核減；答辯人何啟軍已先行墊付4萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司理賠后四原告應(yīng)予退還。
被告人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司答辯稱，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分沒有異議，但原告部分訴求過高，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；事故車輛在答辯人公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬(wàn)不計(jì)免賠），答辯人公司愿在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但本起事故有另一位傷者，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)預(yù)留份額；訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等間接損失答辯人公司不予承擔(dān)。
被告汪宗映未作答辯。
原告黃某某、王某、王元圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：1.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、2.死亡戶口注銷證明和土葬證明、3.戶籍信息材料和親屬關(guān)系證明、4.被告恒信物流公司的工商登記信息、5.被告何啟軍的駕駛證和行駛證復(fù)印件6.被告人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司的工商登記信息7.皖Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車的保單復(fù)印件、8.駕駛?cè)撕蜋C(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、9.司法鑒定意見書、10.居住證明、個(gè)人租房合同、購(gòu)房協(xié)議書、結(jié)婚證、身份證及收據(jù)、部分支付寶繳費(fèi)記錄材料、11.原告黃某某的病案材料、12.交通費(fèi)、伙食費(fèi)、誤工費(fèi)等證明材料、13.訴前財(cái)產(chǎn)保全材料及發(fā)票、14.訴訟費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)發(fā)票。被告恒信物流公司和被告何啟軍共同提交了如下證據(jù)：1.被告何啟軍的身份證、駕駛證、行駛證及車輛營(yíng)運(yùn)資格證、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2.收條。被告人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司、被告汪宗映沒有提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題。原告方所舉證據(jù)10中的居住證明由社區(qū)居委會(huì)蓋章和經(jīng)辦人簽名、駐地派出所警務(wù)室蓋章確認(rèn)屬實(shí)，到庭的相對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此并無異議，結(jié)合王發(fā)遠(yuǎn)在武漢的購(gòu)房情況和王元的營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍（瓶裝液化氣零售），可以認(rèn)定王發(fā)遠(yuǎn)長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源的事實(shí)，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2.關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題。原告方所舉證據(jù)11黃某某的病案材料雖然屬實(shí)，但缺乏鑒定意見，不足以證明其是否喪失勞動(dòng)能力或者喪失勞動(dòng)能力的程度，故對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。3.關(guān)于交通、食宿等費(fèi)用問題。辦理治喪事宜確需產(chǎn)生必要的費(fèi)用，原告方所舉證據(jù)12中的部分票據(jù)相對(duì)方當(dāng)事人雖無異議，但其主張過高，本院酌定按每人3000元計(jì)算，為9000元。4.訴訟費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)以及辦理財(cái)產(chǎn)保全支出的費(fèi)用。辦理訴前財(cái)產(chǎn)保全支出的費(fèi)用應(yīng)由原告方自行負(fù)擔(dān)，申請(qǐng)費(fèi)已在訴前保全案件中予以處理，訴訟費(fèi)用由法院決定敗訴方負(fù)擔(dān)。5.三原告所主張的各項(xiàng)損失的審核和計(jì)算。本院核定為：①死亡賠償金587720元（受害人王發(fā)遠(yuǎn)死亡時(shí)尚未滿60周歲，參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元年計(jì)算20年）、②喪葬費(fèi)25707.50元（參照湖北省在崗職工年平均工資51415元計(jì)算6個(gè)月）、③精神撫慰金50000元（三原告主張數(shù)額過高，根據(jù)湖北省司法實(shí)踐酌定）、④交通、食宿等費(fèi)用9000元（根據(jù)本案實(shí)際情況酌定），共計(jì)672427.50元。
根據(jù)確認(rèn)的上述有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定本案的基本事實(shí)如下：2017年9月18日19時(shí)30分許，被告何啟軍駕駛皖Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引皖Ｎ×××××號(hào)掛車沿湖北326省道自北向南行駛至19KM+400M附近路段，遇被告汪宗映駕駛懸掛“G8785”號(hào)隆鑫牌正三輪摩托車載乘員王發(fā)遠(yuǎn)沿326省道自南向北行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成乘員王發(fā)遠(yuǎn)當(dāng)場(chǎng)死亡、汪宗映受傷及兩車受損的道路交通事故。2017年9月22日，武漢福田愛民司法鑒定中心對(duì)王發(fā)遠(yuǎn)的死亡原因作出武福愛[2017]病鑒字第297號(hào)司法鑒定意見書，意見為：死者王發(fā)遠(yuǎn)符合交通事故致重度開放性顱腦損傷及胸腔損傷導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。2017年9月30日，大悟縣公安局交通警察大隊(duì)作出悟公交認(rèn)字[2017]第202號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：駕駛?cè)撕螁④娕c駕駛?cè)送糇谟尘?fù)此事故的同等責(zé)任，乘員王發(fā)遠(yuǎn)不負(fù)此事故責(zé)任。皖Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車及牽引的皖Ｎ×××××號(hào)掛車注冊(cè)所有人為被告恒信物流公司，皖Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬(wàn)元不計(jì)免賠），道路交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告何啟軍先行向原告方墊付了賠償款4萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，三原告的親屬王發(fā)遠(yuǎn)因道路交通事故死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告何啟軍和被告汪宗映均負(fù)此事故同等責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際情況綜合分析，王發(fā)遠(yuǎn)因交通事故死亡而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失由被告何啟軍和被告汪宗映各承擔(dān)50%。被告何啟軍具備合法駕駛資格，其駕駛的皖Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車為年檢合格車輛，在被告人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，道路交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故三原告所主張的各項(xiàng)損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按50%的比例賠償，被告汪宗映賠償剩余50%損失。被告人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司雖然在庭審中提出超載應(yīng)扣減10%絕對(duì)免賠率，但是一直未能向本院提交商業(yè)保險(xiǎn)條款加以證明，故在本案中不予采信。被告人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司在庭審中提出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)預(yù)留份額給交通事故中的傷者，本院予以采納，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額1萬(wàn)元予以預(yù)留。故三原告主張的損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付11萬(wàn)元（包含精神撫慰金），超出部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償50%即281213.75元[（672427.50-110000）×50%]，被告汪宗映賠償50%即281213.75元。被告何啟軍先行墊付的賠償款4萬(wàn)元，三原告應(yīng)予退還。被告汪宗映經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院＜關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第六條、第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告黃某某、王某、王元因親屬王發(fā)遠(yuǎn)在交通事故中死亡而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，由被告人保財(cái)險(xiǎn)六安分公司從皖Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付11萬(wàn)元，商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付281213.75元，共計(jì)391213.75元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
由被告汪宗映賠償281213.75元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
原告黃某某、王某、王元退還被告何啟軍墊付款4萬(wàn)元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
駁回原告黃某某、王某、王元的其他訴訟請(qǐng)求。
如逾期不履行本判決確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4777元，由原告黃某某、王某、王元負(fù)擔(dān)377元，被告何啟軍、恒信物流公司負(fù)擔(dān)2200元，被告汪宗映負(fù)擔(dān)2200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鐘巍
審判員 劉忠海
人民陪審員 吳成意

書記員： 李順吉