原告(反訴被告)：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何愛琴，上海何愛琴律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：左凱，上海市東吳律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王奕奕，上海市東吳律師事務所律師。
　　原告(反訴被告)黃某某訴被告(反訴原告)陳某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)黃某某的委托訴訟代理人何愛琴、被告(反訴原告)陳某的委托訴訟代理人左凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付未付清購房款4萬元；2.判令被告按合同約定的日萬分之五支付逾期付款賠償金，自辦理房產(chǎn)過戶的次日即2017年8月27日起至一審判決之日(暫計算至2018年11月30日)。事實與理由：原、被告于2016年9月3日簽訂房屋買賣合同，約定原告將上海市浦東新區(qū)博山東路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)出賣給被告，合同房屋價款480萬元，另簽訂補償協(xié)議，對房屋設施及裝潢補償216萬元，合計被告應支付原告696萬元。合同簽訂后，被告分14次支付了房款及補償款692萬元，原告按約于2017年3月30日配合辦妥了房屋產(chǎn)權變更過戶手續(xù)。對于被告提供的落款2016年12月10日的收條以及落款2017年2月12日的收條，合同約定，被告應于2016年12月31日前，支付原告房款45萬元，而被告卻在2016年12月3日匯款44萬元，少匯了1萬元，不符合合同約定在2016年12月31日前支付45萬元。之后被告在2017月12日匯了1萬元給原告。收到1萬元匯款后，原告寫了落款為2017年2月12日的收條，后因被告提出要求重新出具收條，原告遂按被告要求寫一張落款為2016年12月10日的收據(jù)給被告。當時，原告向被告要求將落款為2017年2月12日的收條收回，但被告回答已經(jīng)作廢，原告就沒有再追究。房屋過戶后，原告多次向被告催討尚余的4萬元未付清購房款，但被告拒絕支付，故特向貴院提起訴訟，請判如所請。
　　被告陳某辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告后來支付過1萬元現(xiàn)金，被告剩余3萬元沒付。關于訴訟請求2的賠償金，雙方在履行合同中發(fā)生很大爭議，并非被告故意拖欠，被告一直要求與原告協(xié)商損失承擔，原告卻一直不予理睬，所以拖了這么長時間。
　　反訴原告陳某向本院提出反訴請求：判令反訴被告支付反訴原告賠償金8.20萬。事實與理由：在合同履行過程中，反訴原告申請銀行貸款，當時銀行的貸款利率為標準利率的九折。2017年2月12日，由于貸款銀行要求了解戶口，故反訴原告陳某聯(lián)系反訴被告黃某某約定第二天反訴原告陳某和銀行工作人員到反訴被告黃某某家中商談貸款及戶口事宜，銀行工作人員表示要在反訴被告黃某某戶口遷出后才能審批通過貸款合同發(fā)放貸款。雙方同意反訴被告黃某某戶口遷出后再辦理貸款審批。反訴原告陳某多次催促反訴被告黃某某確定遷出戶口日期，反訴被告黃某某以他處無法落戶且其在他處購房又未辦妥相應手續(xù)而無法遷出為理由拖延。同年4月11日，反訴原告陳某妻子微信聯(lián)系反訴被告黃某某，告知其盡快遷出戶口，不然到6月貸款需要重新審核，反訴原告陳某會有很多額外費用的支出。實在不行，希望反訴被告黃某某能先將戶口遷移到公共戶口，便于貸款審批，但反訴被告并未理睬。同年5月5日，反訴被告黃某某才回應其他處購房合同辦好，下周就可以遷出戶口，但是遲遲未見其辦理。同年6月6日，反訴原告陳某再次催促反訴被告黃某某辦理，并告知銀行利率會有變化。直至同年6月23日，反訴被告黃某某才將戶口遷出。此后銀行表示原先的貸款申請拖延時間太長，故要重新審批貸款事宜，于是將原先的利率折扣調整為九五折。待貸款批下來，因貸款利率折扣上調導致反訴原告陳某多支付利息16.40萬元。反訴原告陳某要求反訴被告黃某某結算多支付的利息，但反訴被告黃某某不予理睬。
　　針對反訴，反訴被告黃某某辯稱，不同意反訴原告的訴訟請求。第一，反訴原告陳某的反訴事實理由存在虛假陳述，反訴原告陳某辦理銀行貸款時候，反訴被告黃某某根本沒有參加磋商，該處虛假陳述。第二，反訴被告黃某某已經(jīng)按合同全部履行，合同約定的是貸款審批后15個工作日內(nèi)辦理房屋登記過戶，房屋過戶時間是2017年8月26日，而貸款審批下來是2017年9月19日，反訴被告黃某某對反訴原告陳某充分信任，沒有付大額貸款資金情況下，辦理了過戶手續(xù)。第三，反訴原告陳某拖欠房款不付，已經(jīng)構成違約，反訴原告陳某的違約在雙方簽訂的房地產(chǎn)合同第九條約定明確。第四，反訴原告陳某支付銀行貸款利息，一方面反訴原告陳某根本沒舉證證明原來的貸款利息是多少，后來又因為什么原因反訴原告陳某所稱的貸款利息增加了，反訴被告沒看到這方面證據(jù)；另一方面決定貸款利率的，有非常多因素，包括反訴原告陳某的資信情況，銀行信貸政策來決定貸款利率。退一萬步說，即使存在反訴原告陳某的銀行貸款利率增加，也與反訴被告黃某某無關，因為從合同履行情況可以看出，反訴被告黃某某是完全履行合同，充分信任反訴原告陳某，不存在違約情形。況且反訴原告陳某的利率是否增加，在反訴被告黃某某、反訴原告陳某簽訂合同時候，反訴被告黃某某也不可能預見到。即使存在利率變動，那么利率減少，是否要反訴被告黃某某退還錢款，因此反訴原告陳某反訴沒有依據(jù)。此外，雙方約定的是房屋過戶前辦理戶口遷出，反訴被告是按照合同約定履行的。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2016年9月3日，原告(反訴被告)黃某某(甲方、賣售人)與被告(反訴原告)陳某(乙方、買受人)簽訂一份《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。在該合同中，第一條約定，由乙方受讓甲方的系爭房屋。第二條約定，上述房地產(chǎn)轉讓價款共計480萬元。第六條約定，在2017年3月31日前，甲乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉讓過戶手續(xù)。第九條約定，乙方未按本合同約定期限付款的，甲乙雙方同意按下列第(三)款內(nèi)容處理：乙方未按本合同付款協(xié)議約定期限付款的，應當向甲方支付賠償金，賠償金按乙方逾期未付款日萬分之五計算，賠償金自本合同應付期限之第2日起計算至實際付款之日止……補充條款(一)第一款約定，甲、乙雙方應于乙方辦妥貸款審批手續(xù)后15個工作日內(nèi)，至該房地產(chǎn)所在區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)。補充條款(一)第五款約定，甲方應于甲乙雙方辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)前，辦妥原有戶口(若有)的全部遷出手續(xù)。補充條款(一)第七款約定，有關乙方貸款的特別約定：(1)乙方于付清第三筆房款后10個工作日內(nèi)，備齊貸款資料辦理銀行貸款申請手續(xù)……(3)若乙方貸款銀行要求甲方應至貸款銀行簽訂相關文件及要求甲方提供相關資料的，甲方應按乙方貸款銀行要求配合乙方辦理銀行貸款手續(xù)。附件三付款協(xié)議約定，1、乙方于2016年9月4日支付甲方房款50萬元(含已付定金10萬元)。2、乙方于2016年10月20日之前支付甲方房款50萬元。3、乙方于2016年12月31日之前支付甲方房款45萬元。4、乙方以購房貸款的形式向甲方支付房款335萬元，該款項由貸款銀行轉入甲方賬戶。
　　2016年9月3日，原告(反訴被告)黃某某(甲方、出賣人)與被告(反訴原告)陳某(乙方、買受人)簽訂一份《補償協(xié)議》。在該協(xié)議中，甲乙雙方在《上海市房地產(chǎn)買賣合同》成交價480萬元的基礎上另行約定，乙方就現(xiàn)有裝潢、廚衛(wèi)設施及附屬設施、設備另行補償甲方216萬元，并于2016年3月31日前支付甲方。
　　2016年9月3日，被告(反訴原告)陳某向原告(反訴被告)黃某某支付現(xiàn)金10萬元。2016年9月4日，被告(反訴原告)陳某向原告(反訴被告)黃某某轉賬40萬元。2016年10月15日，被告(反訴原告)陳某向原告(反訴被告)黃某某轉賬50萬元。2016年12月3日，被告(反訴原告)陳某向原告(反訴被告)黃某某轉賬44萬元。2017年1月15日，被告(反訴原告)陳某向原告(反訴被告)黃某某轉賬60萬元。2017年2月12日，被告(反訴原告)陳某向原告(反訴被告)黃某某轉賬1萬元。2017年3月5日，被告(反訴原告)陳某向原告(反訴被告)黃某某轉賬50萬元。2017年3月6日，被告(反訴原告)陳某向原告(反訴被告)黃某某轉賬50萬元。2017年6月29日，被告(反訴原告)陳某向原告(反訴被告)黃某某轉賬8萬元。2017年8月19日，被告(反訴原告)陳某向原告(反訴被告)黃某某轉賬30萬元。2017年9月19日，被告(反訴原告)陳某向原告(反訴被告)黃某某轉賬312萬元。2017年10月16日，被告(反訴原告)陳某向原告(反訴被告)黃某某轉賬17萬元。2017年11月27日，被告(反訴原告)陳某向原告(反訴被告)黃某某轉賬10萬元。2018年1月31日，被告(反訴原告)陳某向原告(反訴被告)黃某某轉賬10萬元。
　　2016年12月10日，原告(反訴被告)黃某某向被告(反訴原告)陳某出具一份收據(jù)，確認收到陳某用于購買系爭房屋的房款1萬元。2017年2月12日，原告(反訴被告)黃某某向被告(反訴原告)陳某出具一份收據(jù)，確認收到陳某用于購買系爭房屋的房款1萬元。
　　2017年2月12日，原告(反訴被告)黃某某通過微信告訴被告(反訴原告)陳某妻子：“知道了，等會向我們當家講一聲，收到你們匯房款1萬元。”被告(反訴原告)陳某妻子通過微信告訴原告(反訴被告)黃某某：“明天和銀行約了，上你家要辦理貸款事宜，麻煩大姐和張老板都在。”
　　2017年4月11日，被告(反訴原告)陳某妻子通過微信告訴原告(反訴被告)黃某某：“大姐，我們大家合作的也一直蠻愉快的，我們希望你們貸款合同能盡快批下來，順利交易。我們前幾天也和張老板說了最遲在六月份一定要過戶了，如果實在不行還有一個辦法：你們先把戶口遷走，這樣我們的貸款合同就能批下來，銀行就能放款給你們了。如果超過半年還未過戶，所有的審稅和查限購得重新來過，房子重新審稅的價格以一定會比原先的要高，這多出來的稅費沒必要去浪費這筆開銷，還有我們也在幫你們忙，我們還是希望能夠簽個協(xié)議約定一下日期！一直有變化，大家也很難為情。”對此，原告(反訴被告)黃某某于2017年4月15日回復：“我們公司沒有集體戶口?！?br/>　　2017年4月21日，被告(反訴原告)陳某妻子通過微信催促原告(反訴被告)黃某某：“大姐，今天我們銀行來催我們了，問我們貸款合同什么時候能繼續(xù)走下去？催我們盡快辦理?！?br/>　　2017年5月1日，原告(反訴被告)黃某某將系爭房屋交付被告(反訴原告)陳某。
　　2017年5月5日，原告(反訴被告)黃某某通過微信告訴被告(反訴原告)陳某妻子他們自己購房貸款批好了，下周拿合同就應該可以遷戶口了。
　　2017年5月25日，被告(反訴原告)陳某妻子通過微信催問原告(反訴被告)黃某某進展如何。原告(反訴被告)黃某某回答：“今天去領查詢單了，下周去過戶?！?br/>　　2017年6月6日，被告(反訴原告)陳某妻子通過微信催問原告(反訴被告)黃某某：“大姐，我再問下你們進展怎樣了？銀行又來催我們了，首套房利率上調了?！?br/>　　2017年6月23日，被告(反訴原告)陳某妻子通過微信催問原告(反訴被告)黃某某：“大姐，好了嗎”。在得到肯定回答后，被告(反訴原告)陳某妻子通過微信向原告(反訴被告)黃某某說道：“將原來的戶口本上那個遷出的那一頁也一起拍給我，新的戶口本逐頁也要，我發(fā)給銀行后看他們怎么說?！敝?，原告(反訴被告)黃某某按被告(反訴原告)陳某妻子通過微信要求通過微信向被告(反訴原告)陳某妻子發(fā)送了三張戶口本內(nèi)頁照片，照片顯示原告(反訴被告)黃某某于2017年6月23日將戶口遷出系爭房屋。
　　2017年6月29日，被告(反訴原告)陳某妻子通過微信告訴原告(反訴被告)黃某某：“銀行剛給我電話，從7月1日開始，利率從原來的9折上調到95折了?！?br/>　　2017年8月18日，被告(反訴原告)陳某與華夏銀行股份有限公司上海徐匯支行簽訂一份《個人房屋抵押借款合同》。在該合同中，第56條約定，借款金額為312萬元。第57條約定，本合同項下借款期限為叁拾年，自2017年8月18日始至2047年8月18日止。第58條第1款約定，本合同項下貸款利率為年利率4.655%，利息自貸款發(fā)放之日起計算。第58條第2款約定，借款利率按浮動利率計算。第58條第3款約定，采取浮動利率的，借款定價基準利率按央行人民幣貸款基準利率伍年以上期限檔次。第58條第5款約定，依本合同第58.4條約定進行調整時，均按中國人民銀行調整后的相應基準利率下浮5%確定。
　　2017年8月26日，原告(反訴被告)黃某某、被告(反訴原告)陳某共同向上海市浦東新區(qū)不動產(chǎn)登記中心提出系爭房屋登記申請書。
　　2018年4月18日，被告(反訴原告)陳某妻子通過微信告訴原告(反訴被告)黃某某：“我們?nèi)ツ?1月有打款10萬給你，16年12月也有給過現(xiàn)金，收據(jù)也有，請你仔細核對。另外，由于你們戶口的原因，給我們帶來了16.4萬的損失，請問這個損失如何結算？”
　　在庭審過程中，經(jīng)被告(反訴原告)陳某向本院申請調查取證，本院通知華夏銀行上海分行工作人員徐莉到庭接受調查。徐莉向法院提出一份陳某二手住房按揭貸款調查報告以及一份陳某貸款審批流程表，并結合上述資料向法院陳述，2016年9月，陳某向我行申請貸款，2017年2月16日至2月20日，我行審批同意按基準利率年4.9%下浮10%執(zhí)行，貸款金額335萬元，期限30年，還款方式為月等額本息方式，后來由于上家戶口未能在我行放款前遷離，因此貸款申請于2017年2月中斷。2017年7月，陳某向我行重新申請貸款，我行在2017年7月審核通過，按基準利率年4.9%下浮5%執(zhí)行，貸款金額為312萬元，期限30年，還款方式等額本息還款。對于利率下浮10%調整到下浮5%，原因僅在于每個季度貸款定價不同，2017年2月是執(zhí)行一季度基準利率下浮10%的標準，2017年7月是執(zhí)行三季度基準利率下浮5%的標準。
　　另查，從被告(反訴原告)陳某提供的華夏銀行股份有限公司上海徐匯支行蓋章的個人賬戶明細賬單以及貸款還款計劃書來看，自從2017年10月至2018年12月，共計15個月，被告(反訴原告)陳某每個月在還貸16,117.84元，包括本金和利息。2019年1月，被告(反訴原告)陳某還款本金4,254.90元，利息11,862.94元；2019年2月，被告(反訴原告)陳某還款本金4,271.41元，利息11,846.43元；2019年3月，被告(反訴原告)陳某還款本金4,287.98元，利息11,829.86元；2019年4月，被告(反訴原告)陳某還款本金4,304.61元，利息11,813.23元……在還貸16,117.84元金額中，隨著還貸的持續(xù)，本金所占比例在不斷增加，利率所占比例在不斷減少，而且，相近月份差額不大。
　　以上事實，由原告(反訴被告)黃某某提供的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、補償協(xié)議、付款清單、銀行卡交易清單明細，被告(反訴原告)陳某提供的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、落款為2016年12月10日的收條、落款為2017年2月12日的收條、不動產(chǎn)登記申請書、微信聊天記錄、貸款合同、個人賬戶明細賬單、貸款還款計劃書、由本院提供的調查筆錄及調查材料陳某二手住房按揭貸款調查報告以及陳某貸款審批流程表以及原告(反訴被告)黃某某、被告(反訴原告)陳某陳述等在案佐證。
　　本院認為，本案的爭議焦點問題有三：第一，原告(反訴被告)黃某某于2017年6月23日將戶口遷出系爭房屋是否符合合同的約定？第二，原告(反訴被告)黃某某于2017年6月23日才將戶口遷出的行為是否導致了被告(反訴原告)陳某的按揭貸款的利息的增加？增加數(shù)額如何認定？第三，落款分別2016年12月10日、2017年2月12日的兩張收條是否都針對被告(反訴原告)陳某于2017年2月12日向原告(反訴被告)黃某某轉賬的1萬元？第四，被告(反訴原告)陳某未能向原告(反訴被告)黃某某支付未付清購房款是否屬于違約行為？
　　關于第一個焦點爭議問題，《上海市房地產(chǎn)買賣合同》第六條約定過戶時間在2017年3月31日前。補充條款(一)第一款約定過戶時間在被告(反訴原告)陳某辦妥貸款審批手續(xù)后15個工作日內(nèi)。根據(jù)上述兩個條款規(guī)定，原告(反訴被告)黃某某主張適用補充條款(一)第一款規(guī)定，而被告(反訴原告)陳某主張適用《上海市房地產(chǎn)買賣合同》第六條約定。對此，結合補充條款(一)第七款約定，有關乙方貸款的特別約定：(1)乙方于付清第三筆房款后10個工作日內(nèi)，備齊貸款資料辦理銀行貸款申請手續(xù)，而第三筆房款的支付時間為2016年12月31日前，所以，本院認定補充條款(一)第一款約定過戶時間不是對《上海市房地產(chǎn)買賣合同》第六條約定的改變，而是對《上海市房地產(chǎn)買賣合同》第六條約定過戶時間的細化，具體過戶時間以補充條款(一)第一款約定為準，但不能超過《上海市房地產(chǎn)買賣合同》第六條約定的過戶時間，即2017年3月31日。再結合原告(反訴被告)黃某某、被告(反訴原告)陳某共同向上海市浦東新區(qū)不動產(chǎn)登記中心提交系爭房屋登記申請書的時間為2017年8月26日，則進一步認定雙方實際過戶時間遠遠超過雙方約定的時間。同時，根據(jù)補充條款(一)第五款約定，原告(反訴被告)黃某某應于雙方辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)前辦妥原有戶口的全部遷出手續(xù)，即遷出的具體時間以辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)的時間而定，但最遲不能超過2017年3月31日。再結合根據(jù)補充條款(一)第七款第3項約定，原告(反訴被告)黃某某負有配合被告(反訴原告)陳某申請貸款的義務，包括按照銀行要求將戶口即時遷出的義務。所以，在2017年2月份銀行提出原告(反訴被告)黃某某遷出戶口的要求后，原告(反訴被告)黃某某應當即時遷出戶口，而在被告(反訴原告)陳某不斷的催促下，原告(反訴被告)黃某某于于2017年6月23日才將戶口遷出系爭房屋，該行為顯然違反了合同的約定，屬于違約行為。
　　第二個焦點爭議問題，通過法院的調查取證以及結合原告(反訴被告)黃某某與被告(反訴原告)陳某妻子的微信聊天內(nèi)容，可以認定，僅因原告(反訴被告)黃某某遷出戶口在時間上的遲延，導致了被告(反訴原告)陳某錯失了華夏銀行股份有限公司上海徐匯支行第一季度的利息政策，只能按照第三季度的利息政策計息，即按第一季度按基準利率下浮10%的政策變成按第三季度按基準利率下浮的5%的政策進行計息。由于被告(反訴原告)陳某未能提供從2017年10月至2018年12月共計15個月的具體利息數(shù)額，但因隨著還貸的進行，本金所占比例在不斷增加，利率所占比例在不斷減少，而且，相近月份差額不大。所以，本院參照2019年1月利息數(shù)額11,862.94元進行計算。從2017年10月至2018年12月的利息增加額＝利息11,862.94元×15個月÷0.95×0.05＝9,365.48元。關于2018年12月之后的利息增加額，基于利息尚未發(fā)生、被告(反訴原告)陳某有提前償還的可能性、未來利率可能會發(fā)生變化等因素，所以，具體金額現(xiàn)難以確定，在本案中不予一并處理，待實際發(fā)生時，被告(反訴原告)陳某可另行主張。
　　第三個焦點爭議問題，原告(反訴被告)黃某某主張落款分別2016年12月10日、2017年2月12日的兩張收條都是針對被告(反訴原告)陳某于2017年2月12日向原告(反訴被告)黃某某轉賬的1萬元。在被告(反訴原告)陳某于2017年2月12日向其轉賬1萬元后，原告(反訴被告)黃某某先出具了落款為2017年2月12日的收條，后來根據(jù)被告(反訴原告)陳某的要求，又為此1萬元出具落款為2016年12月10日的收條，但是沒能收回以前出具的落款為2017年2月12日的收條。對此，原告(反訴被告)黃某某未能提供證據(jù)加以印證，結合被告(反訴原告)陳某的付款記錄，與《上海市房地產(chǎn)買賣合同》和補償協(xié)議約定的付款時間，相差很大，也無法找到規(guī)律性的內(nèi)容，故對原告(反訴被告)黃某某的該主張，本院難以支持，進而被告(反訴原告)陳某尚欠原告(反訴被告)黃某某未付清購房款3萬元。
　　第四個焦點爭議問題，在2017年6月29日，被告(反訴原告)陳某就知道因原告(反訴被告)黃某某遲延遷出戶口導致其利息增加約十幾萬的事實，但是，從被告(反訴原告)陳某的付款記錄來看，被告(反訴原告)陳某一直繼續(xù)履行付款義務，時間直至2018年1月31日，金額達到693萬元，僅剩未付清購房款3萬元未付。同時，從被告(反訴原告)陳某妻子與原告(反訴被告)黃某某的聊天內(nèi)容來看，被告(反訴原告)陳某不僅提醒原告(反訴被告)黃某某核實相關房價款支付金額，也提出了因原告(反訴被告)黃某某遲延遷出戶口導致其利息增加而要求其承擔的主張。所以，在原告(反訴被告)黃某某未能解決與被告(反訴原告)陳某就因其單方原因導致后者利息增加的問題的情形下，被告(反訴原告)陳某可以行使抗辯權，不再向原告(反訴被告)黃某某支付購房款3萬元，進而認定被告(反訴原告)陳某并未有違約行為。
　　當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?，F(xiàn)原告(反訴被告)黃某某要求被告(反訴原告)陳某支付未付清購房款4萬元的訴訟請求，本院僅支持3萬元。關于原告(反訴被告)黃某某主張的被告(反訴原告)陳某支付逾期付款賠償金的訴訟請求，因被告(反訴原告)陳某享有抗辯權，本院難以支持。關于被告(反訴原告)陳某提出原告(反訴被告)黃某某支付賠償金8.20萬的訴訟請求，本院僅支持從2017年10月至2018年12月的利息增加額的損失即9,365.48元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十六條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告黃某某支付購房款3萬元；
　　二、駁回原告黃某某其余的訴訟請求；
　　三、反訴被告黃某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向反訴原告陳某支付利息增加賠償款9,365.48元；
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費1,104元，減半計552元，由原告黃某某承擔234.50元，由被告陳某承擔317.50元；反訴案件受理費925元，由反訴原告陳某承擔819.35元，由反訴被告黃某某承擔105.65元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王保林

書記員：秦??葉