原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：沈玲芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：黃帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述四原告共同委托訴訟代理人：黃麗媛，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：田冬明，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某、施某某、沈玲芳、黃帥與被告楊某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平保險(xiǎn)公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某某、沈玲芳、黃帥及四原告委托訴訟代理人黃麗媛、被告太平保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人田冬明到庭參加訴訟。被告楊某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某、施某某、沈玲芳、黃帥向本院提出訴訟請求：主張具體損失為醫(yī)療費(fèi)61,953.04元、喪葬費(fèi)46,992元、死亡賠償金1360,680元(人民幣，下同)、精神損害撫慰金50,000元、處理喪事人員誤工費(fèi)10,500元、處理喪事人員交通費(fèi)2,000元、衣物損失費(fèi)1,000元、車輛損失費(fèi)1,000元、律師費(fèi)10,000元。以上損失請求判令被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償)；超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失由被告太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付；仍有不足的，由被告楊某某按80%責(zé)任比例賠償。事實(shí)和理由：2019年5月6日11時(shí)14分許，被告楊某某駕駛牌號為滬C3XXXX小型普通客車在本市蘆潮港路進(jìn)港輝路東約30米處與停放電動自行車至此的黃林昌、行人施某某發(fā)生碰撞，后黃林昌送醫(yī)院搶救無效于2019年5月12日死亡。本起事故經(jīng)交警部門調(diào)查認(rèn)定，被告楊某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告黃林昌承擔(dān)事故次要責(zé)任，施某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。滬C3XXXX小型普通客車在被告太平保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告黃某某、施某某、沈玲芳、黃帥作為死者的法定繼承人，主張本起事故造成的各項(xiàng)損失。
　　被告楊某某未具答辯。
　　被告太平保險(xiǎn)公司辯稱，對本起事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉事機(jī)動車在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為1,500,000元)，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意按責(zé)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對原告提供的證據(jù)材料真實(shí)性均無異議；醫(yī)療費(fèi)具體金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分。喪葬費(fèi)認(rèn)可。處理喪事人員誤工費(fèi)認(rèn)可按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；車輛損失費(fèi)認(rèn)可800元；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，對原告其余損失存有異議，由法院依法審核確定。
　　經(jīng)審理查明，原告黃某某、施某某、沈玲芳、黃帥分別為事故直接受害人黃林昌(xxxx年xx月xx日出生)的父母、配偶及獨(dú)子。2019年5月6日11時(shí)14分許，被告楊某某駕駛牌號為滬C3XXXX小型普通客車在本市蘆潮港路進(jìn)港輝路東約30米處與停放電動自行車至此的黃林昌、行人施某某發(fā)生碰撞。本起事故經(jīng)交警部門調(diào)查認(rèn)定，被告楊某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告黃林昌承擔(dān)事故次要責(zé)任，施某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。后黃林昌送醫(yī)院搶救無效于同年5月12日死亡。因原告損失未能協(xié)商解決，原告作為死者黃林昌近親屬訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，涉事滬C3XXXX小型普通客車在被告太平保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,500,000元)、附加不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。死者系非農(nóng)業(yè)人口。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述及道路交通事故認(rèn)定書、戶口登記表、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)、出院小結(jié)、死亡證明、火化證明、鑒定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、駕駛證、行駛證、律師費(fèi)發(fā)票等經(jīng)質(zhì)證核對的證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)。機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動車投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，可適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。根據(jù)涉案滬C3XXXX小型普通客車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)情況，確定由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告損失(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償)；不足部分，由被告太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下按責(zé)賠償；仍有不足的，由被告楊某某作為機(jī)動車一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告太平保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于原告主張的事故損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)61,953.04元、喪葬費(fèi)46,992元、死亡賠償金1360,680元、處理喪事人員交通費(fèi)2,000元，經(jīng)審查并無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)結(jié)果、事故當(dāng)事人過錯(cuò)情況等因素，酌情支持40,000元；3、處理喪事人員誤工費(fèi)，原告未舉證證明，本院酌情確認(rèn)3,000元。4、衣物損失費(fèi)，酌情確認(rèn)500元；5、車輛損失費(fèi)，原告未舉證證明，綜合具體案情，酌情確認(rèn)800元；6、律師費(fèi)，酌情支持8,000元。綜上，原告上述合理損失共計(jì)1,523,925.04元，應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司承擔(dān)1,237,000.03元(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分按80%責(zé)任比例賠償)，原告不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍的律師費(fèi)損失8,000元由被告楊某某全額賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某、施某某、沈玲芳、黃帥1,237,000.03元；
　　二、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某、施某某、沈玲芳、黃帥8,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,078元(原告黃某某、施某某、沈玲芳、黃帥預(yù)交，已減半收取)，由原告黃某某、施某某、沈玲芳、黃帥負(fù)擔(dān)1,615元，被告楊某某負(fù)擔(dān)6,463元，被告楊某某負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：夏佳虹