黃某富
佘某
彭仁峰（湖北子彥律師事務所）
楊威（湖北子彥律師事務所）

原告黃某富，教師。
被告佘某。
委托代理人彭仁峰、楊威，湖北子彥律師事務所律師。
原告黃某富與被告佘某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2014年5月9日公開開庭進行了審理。原告黃某富、被告佘某的委托代理人彭仁峰、楊威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案借款事實清楚，原、被告民間借貸關系合法有效。被告逾期未能償還借款依法應承擔歸還借款和支付逾期利息的民事責任。被告佘某在訴訟中認可借款的事實，但提出是幫他人借款，已償還部分本息，且與原告之間合伙沒有清算的辯解，未向本院提交相應證據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果，被告對合伙事宜可以另行主張權利，不能以此對抗應承擔清償債務的民事責任。通過張某的證詞反映在借款期滿后向被告催要的事實，和原、被告2013年6月11日的短信內容，結合原告的陳述，能夠相互印證在借款期滿后原告一直都在向被告主張還款的事實，被告提出超過訴訟時效的辯解，本院不予支持。原告訴訟主張按借條約定的利率月息30‰計算的利息162000元，其約定利率超出同期人民銀行公布的基準利率（年利率5.31%）的四倍，超出部分不受法律保護，應從2009年9月21日起分段按人民銀行基準利率的四倍計算。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告佘某于本判決生效之日起三日內償還原告黃某富借款10×××00元，并支付利息（從2009年9月21日起，按人民銀行貸款利率的四倍分段計算至清償之日止）；
二、駁回原告黃某富的其他訴訟請求。
案件受理費5230元，由被告負擔。因原告已經(jīng)預交，由被告在履行時直接給付原告，本院不再另作收退處理。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，本案借款事實清楚，原、被告民間借貸關系合法有效。被告逾期未能償還借款依法應承擔歸還借款和支付逾期利息的民事責任。被告佘某在訴訟中認可借款的事實，但提出是幫他人借款，已償還部分本息，且與原告之間合伙沒有清算的辯解，未向本院提交相應證據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果，被告對合伙事宜可以另行主張權利，不能以此對抗應承擔清償債務的民事責任。通過張某的證詞反映在借款期滿后向被告催要的事實，和原、被告2013年6月11日的短信內容，結合原告的陳述，能夠相互印證在借款期滿后原告一直都在向被告主張還款的事實，被告提出超過訴訟時效的辯解，本院不予支持。原告訴訟主張按借條約定的利率月息30‰計算的利息162000元，其約定利率超出同期人民銀行公布的基準利率（年利率5.31%）的四倍，超出部分不受法律保護，應從2009年9月21日起分段按人民銀行基準利率的四倍計算。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告佘某于本判決生效之日起三日內償還原告黃某富借款10×××00元，并支付利息（從2009年9月21日起，按人民銀行貸款利率的四倍分段計算至清償之日止）；
二、駁回原告黃某富的其他訴訟請求。
案件受理費5230元，由被告負擔。因原告已經(jīng)預交，由被告在履行時直接給付原告，本院不再另作收退處理。

審判長：曹振華
審判員：符麗
審判員：趙大波

書記員：彭勇