黃某某
佘某
彭仁峰（湖北子彥律師事務(wù)所）
楊威（湖北子彥律師事務(wù)所）

原告黃某某，教師。
被告佘某。
委托代理人彭仁峰、楊威，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
原告黃某某與被告佘某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2014年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃某某、被告佘某的委托代理人彭仁峰、楊威到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年9月，被告佘某因做生意向原告借款10×××00元，并約定月息3%，之后，被告未按約定還本付息，經(jīng)原告多次催索，被告以資金困難為由拖延還款至今，為此提起訴訟，要求被告償還借款10×××00元及利息162000元，由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請求，向法庭提交了以下證據(jù):2009年9月21日佘某出具的借條一份；戶名張某，賬號
26×××86的存折復(fù)印件及建設(shè)銀行交易明細(xì)各一份；蘇愛蘭的戶籍信息一份；張某的書
面證詞一份；原、被告之間2009年和2013年間通訊短信的打印件各一份；佘某的身份信息一份；曾健的書
面證詞一份；公安交通管理查詢系統(tǒng)交通違法信息打印件一份。
以上證據(jù)擬證明被告佘某借款，由張某將借款支付到被告佘某配偶蘇愛蘭賬戶的事實(shí)，到2013年都還通過短信的方式向被告佘某主張還款，短信聯(lián)系的號
碼與佘某在處理交通違章時(shí)留存的號
碼一致。
被告辯稱，原、被告雙方不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，借款合同未生效，且超過了訴訟時(shí)效，不應(yīng)得到支持。
被告未向法庭提交證據(jù)。
被告對原告證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)為:對借條的真實(shí)性沒有異議，但不足已證實(shí)借款合同成立和生效，借條上利息的約定超出法律規(guī)定，超出部分不應(yīng)得到支持。
對于銀行交易明細(xì)有異議，不能確定與本案的關(guān)聯(lián)性，銀行的賬戶名為張某，不是原告，收款人是蘇愛蘭，不是被告佘某，從內(nèi)容上不能確定與本案的關(guān)聯(lián)性。
對于張某的證人證言有異議，證人應(yīng)該出庭作證，不符合法律規(guī)定的要求，不予認(rèn)可，且該證言是孤證，不應(yīng)予以采信。
對被告佘某的戶籍資料雖然沒有管理機(jī)關(guān)蓋章，我方認(rèn)可，對蘇愛蘭的戶籍資料我方不予認(rèn)可。
對佘某車輛的違章信息都是復(fù)印件，與本案無關(guān)聯(lián)。
對于曾建的證言，證人未到庭，其身份不能確定，證明的內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)。
對于短信通訊記錄，有異議，形式上是復(fù)印件，原始載體不清楚，內(nèi)容是否催討以及本案爭議的債務(wù)不能確定，短信發(fā)生在2013年，也超過訴訟時(shí)效。
2009年的一份短息記錄不清楚短信載體，內(nèi)容上不能確定是原、被告及借款事實(shí)。
本院對原告證據(jù)認(rèn)證認(rèn)為:該借條符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的要求，被告對其真實(shí)性無異議，本院予以采信。
證據(jù)中戶名張某、賬號
26×××86的存折影印件及建設(shè)銀行交易明細(xì)、蘇愛蘭的戶籍信息、張某的書
面證詞，被告提出無關(guān)聯(lián)性的意見，經(jīng)本院核實(shí)蘇愛蘭的身份信息，系被告佘某的配偶，在佘某出具借條的當(dāng)日，從建設(shè)銀行的交易明細(xì)上反映由張某的賬戶轉(zhuǎn)賬10×××00元至蘇愛蘭的賬戶，證人張某的證言未出庭接受質(zhì)詢，屬于有瑕疵的證據(jù)，在待證原、被告借款事實(shí)存在銀行交易明細(xì)、借條的證據(jù)情況下，可以作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，綜合判斷可以推定原告完成了提供借款的義務(wù)，本院予以采信。
對于原告證據(jù)中2013年6月11日的手機(jī)短信打印件，作為原始電子證據(jù)的復(fù)制件，證據(jù)的表現(xiàn)形式不符合法律要求，原告出示了短信的手機(jī)載體，其反映催討借款的內(nèi)容結(jié)合當(dāng)事人的陳述，考慮當(dāng)代社會(huì)進(jìn)行短信通訊的常理，能夠證明原告向被告催討借款的事實(shí)，本院予以采信。
對原告的其他證據(jù)2009年的短信復(fù)制件、曾建的證言、被告交通違章信息等證據(jù)，其內(nèi)容無法直接判斷與借款具有關(guān)聯(lián)性，被告提出缺乏關(guān)聯(lián)性等異議，本院予以采納。
通過法庭庭審調(diào)查，結(jié)合原、被告陳述、舉證，本院認(rèn)定以下事實(shí):2009年前，被告佘某在湖北省荊州市經(jīng)營汽車修理業(yè)務(wù)與原告相識(shí)。
被告佘某提出向原告黃某某借款10×××00元，原告黃某某隨即找張某籌措資金。
2009年9月21日，由張某從銀行賬戶將借款10×××00元轉(zhuǎn)入了被告佘某配偶蘇愛蘭的賬戶上，被告佘某向原告黃某某出具了借條，借條載明“今借黃某某人民幣壹拾萬元整。
按月息3%借款時(shí)間一個(gè)月。
”借款到期后，被告未能償還，后經(jīng)原告向被告一直催討無果。
為此，原告提起訴訟。
本院認(rèn)為，本案借款事實(shí)清楚，原、被告民間借貸關(guān)系合法有效。
被告逾期未能償還借款依法應(yīng)承擔(dān)歸還借款和支付逾期利息的民事責(zé)任。
被告佘某在訴訟中認(rèn)可借款的事實(shí)，但提出是幫他人借款，已償還部分本息，且與原告之間合伙沒有清算的辯解，未向本院提交相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，被告對合伙事宜可以另行主張權(quán)利，不能以此對抗應(yīng)承擔(dān)清償債務(wù)的民事責(zé)任。
通過張某的證詞反映在借款期滿后向被告催要的事實(shí)，和原、被告2013年6月11日的短信內(nèi)容，結(jié)合原告的陳述，能夠相互印證在借款期滿后原告一直都在向被告主張還款的事實(shí)，被告提出超過訴訟時(shí)效的辯解，本院不予支持。
原告訴訟主張按借條約定的利率月息30‰計(jì)算的利息162000元，其約定利率超出同期人民銀行公布的基準(zhǔn)利率（年利率5.31%）的四倍，超出部分不受法律保護(hù)，應(yīng)從2009年9月21日起分段按人民銀行基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告佘某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告黃某某借款10×××00元，并支付利息（從2009年9月21日起，按人民銀行貸款利率的四倍分段計(jì)算至清償之日止）；二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5230元，由被告負(fù)擔(dān)。
因原告已經(jīng)預(yù)交，由被告在履行時(shí)直接給付原告，本院不再另作收退處理。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，本案借款事實(shí)清楚，原、被告民間借貸關(guān)系合法有效。
被告逾期未能償還借款依法應(yīng)承擔(dān)歸還借款和支付逾期利息的民事責(zé)任。
被告佘某在訴訟中認(rèn)可借款的事實(shí)，但提出是幫他人借款，已償還部分本息，且與原告之間合伙沒有清算的辯解，未向本院提交相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，被告對合伙事宜可以另行主張權(quán)利，不能以此對抗應(yīng)承擔(dān)清償債務(wù)的民事責(zé)任。
通過張某的證詞反映在借款期滿后向被告催要的事實(shí)，和原、被告2013年6月11日的短信內(nèi)容，結(jié)合原告的陳述，能夠相互印證在借款期滿后原告一直都在向被告主張還款的事實(shí)，被告提出超過訴訟時(shí)效的辯解，本院不予支持。
原告訴訟主張按借條約定的利率月息30‰計(jì)算的利息162000元，其約定利率超出同期人民銀行公布的基準(zhǔn)利率（年利率5.31%）的四倍，超出部分不受法律保護(hù)，應(yīng)從2009年9月21日起分段按人民銀行基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告佘某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告黃某某借款10×××00元，并支付利息（從2009年9月21日起，按人民銀行貸款利率的四倍分段計(jì)算至清償之日止）；二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5230元，由被告負(fù)擔(dān)。
因原告已經(jīng)預(yù)交，由被告在履行時(shí)直接給付原告，本院不再另作收退處理。

審判長：曹振華