原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張海蓉，上海凱凱律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海泰某能源電力工程技術(shù)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：曹建國(guó)。
　　委托訴訟代理人：張明會(huì)，上海明梓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋秋林，上海明梓律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張明會(huì)，上海明梓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭翔，上海明梓律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告黃某與被告上海泰某能源電力工程技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱：泰某公司)、曹建國(guó)民間借貸合同糾紛一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張海蓉、被告上海泰某能源電力工程技術(shù)有限公司委托訴訟代理人張明會(huì)、宋秋林，被告曹建國(guó)委托訴訟代理人張明會(huì)、鄭翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告泰某公司立即返還借款本金人民幣(以下幣種均同)500,000元；2、被告泰某公司支付借款期間的利息121,333.33元(以500,000元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算，自2018年4月26日起至2019年5月25日)；3、被告泰某公司償付逾期還款利息(自2019年5月26日起至實(shí)際清償之日止，以500,000元為基數(shù)，按月利率2.5%計(jì)算)，暫計(jì)至2019年7月18日，為22,083.33元；4、被告曹建國(guó)對(duì)被告泰某公司上述1、2、3項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年4月26日，原告與兩被告簽訂《借款合同》。合同約定被告泰某公司向原告借款人民幣500,000元；借款期限自2018年4月26日起至2019年5月25日；借款利息為月利2%，被告泰某公司如果不按期還款，逾期部分加收利率0.5%。被告曹建國(guó)作為連帶保證人在《借款合同》上簽字。合同簽訂后，原告依約將500,000元出借給被告泰某公司，但被告并未依約歸還本金及支付利息，至今僅支付10,000元利息。基于此，原告根據(jù)我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定，特向本院起訴，懇請(qǐng)判如所請(qǐng)。
　　被告泰某公司答辯稱：借款本金500,000沒(méi)有異議，原告與被告泰某公司確實(shí)存在借款合同關(guān)系。對(duì)原告訴請(qǐng)的借期內(nèi)利息及逾期利息，因當(dāng)時(shí)簽訂的是空白合同，并未約定借款期限和借款利息，故均不予同意。
　　被告曹建國(guó)答辯稱：借款合同及連帶保證責(zé)任人簽名確實(shí)是被告曹建國(guó)所簽，原告和被告泰某公司、被告曹建國(guó)之間，存在著多次融資行為，且利率均高出了國(guó)家所允許的標(biāo)準(zhǔn)。請(qǐng)求法院結(jié)合本案的借款情況進(jìn)行審理，若涉嫌犯罪，請(qǐng)求依法移送。
　　原告為支持訴請(qǐng)，向本院提交了下列證據(jù)：
　　1、2018年4月26日原告與兩被告簽訂的《借款合同》一份，證明原告與被告泰某公司存在借款合同關(guān)系，并約定借款本金、期限、利息及逾期利息等內(nèi)容。與被告曹建國(guó)存在保證責(zé)任關(guān)系，曹建國(guó)為連帶保證人。
　　2、中國(guó)工商銀行股份有限公司上海市長(zhǎng)江西路支行轉(zhuǎn)賬匯款憑證一份，證明原告依約向被告泰某公司出借500,000元。
　　被告泰某公司、曹建國(guó)共同質(zhì)證稱：對(duì)《借款合同》的真實(shí)性不予認(rèn)可。首先，原告在立案時(shí)提交的借款合同，甲方處是沒(méi)有原告簽字的，而是空白的，同樣在第二頁(yè)甲方處也是空白的；該處信息可以看出，原告所提供的這份原件，已人為添加了甲方原告的簽名；其次，該份合同借款期限處與被告手中保管的雙方簽訂的《借款合同》是不一致的，被告手中的有關(guān)借款期限、月利率處都是空白，而原告提供的借款合同上都填寫了具體的內(nèi)容；第二頁(yè)內(nèi)的第八條第2項(xiàng)“借款的到期時(shí)間”，被告處保留的借款合同是空白的；再次，原告的簽名字體與被告手上保管的原件是不一致的；又次，原告手中提供的復(fù)印件，上面的字體皆非被告所熟知的。綜上，原告提供的原件與復(fù)印件不一致，同時(shí)與被告留存的合同原件也不一致。因此，二被告對(duì)這份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性沒(méi)有異議，被告泰某公司確實(shí)收到了500,000元。
　　被告為支持自己的意見(jiàn)，向本院提交了下列證據(jù)：
　　1、2018年4月26日《借款合同》的復(fù)印件一份，第一頁(yè)甲方處和最后一頁(yè)甲方處皆有原告簽字，且該合同上除了載明借款本金500,000元以外，其他條款皆為空白。證明原告與被告泰某公司僅約定了借款500,000元，并未約定借款期間和利息，本案原告提供的《借款合同》系偽造。
　　2、有原告簽名的6份《融資還款及利息支付確認(rèn)書》及被告整理的原告向被告泰某公司以前發(fā)放高額貸款并收取利息統(tǒng)計(jì)，累計(jì)金額14,530,000元，月利率6分左右，證明原告涉嫌非法經(jīng)營(yíng)和套路貸犯罪，本案借款合同應(yīng)屬無(wú)效。
　　原告在庭審中對(duì)被告泰某公司提交的兩份證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)為《借款合同》無(wú)原件，系被告?zhèn)卧臁Ｔ谕ズ筇峤坏摹肚闆r說(shuō)明》中，原告確認(rèn)被告提交的復(fù)印件上除兩處顯示原告黃某姓名的地方外，其他內(nèi)容是自原告與兩被告簽訂借款合同未填寫借款期限、利率、逾期利率等內(nèi)容時(shí)的復(fù)印所得，即來(lái)源于借款合同原件。并稱在復(fù)印之后，“被告將借款合同原件拿給原告，因該筆借款期限較長(zhǎng)，雙方對(duì)于借款期限和利率做了進(jìn)一步明確后，原告將合同第三條、第五條及第八章中關(guān)于借款期限、利率及借款到期日等內(nèi)容填寫上去”。此后，原告出借給被告500,000元。對(duì)被告提交的《融資還款及利息支付確認(rèn)書》及其整理的原、被告間先后6次借貸金額及利息，原告對(duì)其三性均不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年4月26日，原告、被告泰某公司及被告曹建國(guó)在被告泰某公司處，簽訂了一份《借款合同》。當(dāng)時(shí)合同載明：乙方(借款人)為被告泰某公司，擔(dān)保方為被告曹建國(guó)，借款金額為500,000元，在被告泰某公司簽章確認(rèn)、被告曹建國(guó)簽名擔(dān)保后復(fù)印一份，由原告黃某保存原件，被告曹建國(guó)保存復(fù)印件。此后，原告在該份原件上填寫了于“2019年5月25”日前還清甲方(指原告)，借款期限“壹”年，自“2018年4月26日起至2019年5月25日止”，借款月利率“2%”，此筆借款的到期時(shí)間為“2019年5月25日，從2019年5月26日”起計(jì)算訴訟時(shí)效。被告在該份借款合同的復(fù)印件“甲方(借款人)”后面填寫了“黃某”。原告稱復(fù)印后填寫的內(nèi)容是與兩被告協(xié)商的結(jié)果，兩被告均予以否認(rèn)。
　　三方簽訂借款合同的當(dāng)日，原告通過(guò)中國(guó)工商銀行股份有限公司上海市長(zhǎng)江西路支行向被告泰某公司轉(zhuǎn)賬出借500,000元。被告泰某公司于出借資金的當(dāng)日支付原告黃某10,000元，原告稱該10,000元為1個(gè)月的借款利息，兩被告稱該1萬(wàn)元為歸還的借款本金。
　　審理中被告稱，原、被告間2017年1月17日至2017年10月30日，原、被告雙方還發(fā)生過(guò)多次借貸關(guān)系，一般借期60天內(nèi)，年利率24%以上。因此，原告黃某符合相關(guān)職業(yè)放貸人的規(guī)定，原、被告間的借款合同應(yīng)為無(wú)效。原告代理人稱，原、被告間是否發(fā)生其它借貸事實(shí)不清楚，即使發(fā)生過(guò)也與本案無(wú)關(guān)。
　　以上事實(shí)有原告提交的《借款合同》、《轉(zhuǎn)賬匯款》憑證、以及兩被告提交的《借款合同》等書面證據(jù)、當(dāng)事人庭審陳述等為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告泰某公司、曹建國(guó)對(duì)于2018年4月26日簽訂《借款合同》的事實(shí)，以及原告在2018年4月26日出借500,000元給被告泰某公司、被告泰某公司出借當(dāng)日支付10,000元及被告曹建國(guó)對(duì)被告泰某公司借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無(wú)異議，其爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一是原、被告間涉案借款合同是否有效？二是借款合同當(dāng)日被告泰某公司支付10,000元的性質(zhì)及本金數(shù)額？三是借款合同對(duì)期限、利率、逾期利率是否有約定？
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，被告提交有原告簽名的6份融資還款及利息支付確認(rèn)書及被告整理的原告向被告泰某公司以前發(fā)放高額貸款并收取利息的統(tǒng)計(jì)表，試圖證明原告為職業(yè)放貸人，涉嫌非法經(jīng)營(yíng)犯罪，涉案合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。本院認(rèn)為，首先，被告提交該證據(jù)原告予以否認(rèn)，被告又未提交相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬支付憑證進(jìn)一步證明；其次，被告提交的6份《融資還款及利息支付確認(rèn)書》借款人均為同一人，不足以證明原告向不特定多的人放貸的事實(shí)；次之，即使原告之前或其它的行為涉嫌犯罪，也不應(yīng)推定其它同類行為也涉嫌犯罪或歸結(jié)為犯罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》亦明確，“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效”。因此，本院認(rèn)為，涉案的借款合同不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。被告辯稱原告涉嫌非法經(jīng)營(yíng)犯罪，涉案合同應(yīng)為無(wú)效的辯稱本院不予采信。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告稱借款合同簽訂當(dāng)日被告泰某公司支付的10,000元為1個(gè)月的利息，兩被告則辯稱該10,000元為支付的本金。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。原告在出借款項(xiàng)的當(dāng)日，收取借款人支付的10,000元，可視為從雙方約定的借款本金中扣除的利息，故原告稱該10,000元為支付1個(gè)月的利息，本院不予采信，本案原告涉案借款合同出借本金本院認(rèn)定為490,000元。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，原告訴稱與兩被告對(duì)借款利率有約定，雖未在借款合同復(fù)印前填寫，但在被告泰某公司復(fù)印后，經(jīng)各方協(xié)商一致后填寫了相應(yīng)的利率等。兩被告則辯稱，借款時(shí)各方未約定利率。本院認(rèn)為，原告稱在借款合同原件復(fù)印后，原告與兩被告就借款利率等協(xié)商達(dá)成一致，因兩被告否認(rèn)，原告又未提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院不予采信；兩被告辯稱未約定利率，但被告在借款當(dāng)日歸還10,000元，與兩被告所述存在矛盾。因此，本院認(rèn)為涉案借款利率約定不明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》“借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息”的相關(guān)規(guī)定，借期內(nèi)本院酌情以年利率6%計(jì)算利息。
　　關(guān)于借款期限及逾期利率，原告主張借款期限為1年，逾期利率為每月2.5%，兩被告辯稱未約定借款期限及逾期利率。本院認(rèn)為，因原告在《借款合同》交付被告復(fù)印并保存前對(duì)借款期限及逾期利率未作約定，此后本案原告亦未舉證證明，雙方就借款期限及逾期利率協(xié)商達(dá)成一致，故本院認(rèn)為涉案借款合同未約定借款期限及逾期利率。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，借貸雙方“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，及被告泰某公司占用原告資金及原告起訴要求兩被告歸還的事實(shí)，且兩被告愿意按照年利率6%從原告起訴之日起支付利息，故原告訴請(qǐng)被告泰某公司以500,000元為基數(shù)，支付自逾期之日起按月利率2.5%計(jì)算的利息的請(qǐng)求，本院部分予以支持。
　　綜上所述，原告向被告實(shí)際出借款項(xiàng)490,000元，現(xiàn)原告要求被告泰某公司歸還借款本金500,000元，本院部分予以支持。原告要求被告泰某公司以借款本金為基數(shù),從2018年4月26日起至2019年5月25日止，按年利率24%計(jì)算的利息，本院亦部分予以支持。原告要求被告泰某公司支付自2019年5月26日起至清償之日止，按年利率30%支付利息的訴請(qǐng)，本院亦部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海泰某能源電力工程技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告黃某借款本金490,000元；
　　二、被告上海泰某能源電力工程技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，償付原告黃某利息(以490,000為基數(shù)，自2018年4月26日起至2019年5月25日止，按照年利率6%計(jì)算)。
　　三、被告上海泰某能源電力工程技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，償付原告黃某逾期利息(以490,000元為基數(shù)，自2019年7月23日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%計(jì)算)；
　　四、被告曹建國(guó)對(duì)被告上海泰某能源電力工程技術(shù)有限公司上述一、二、三項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　五、駁回原告黃某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為5,117元，保全費(fèi)3,737元，訴訟費(fèi)合計(jì)8,854元(原告已預(yù)交)，由被告上海泰某能源電力工程技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)8,314元，被告曹建國(guó)對(duì)被告上海泰某能源電力工程技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)之款承擔(dān)連帶責(zé)任。原告黃某負(fù)擔(dān)540元。原告黃某負(fù)擔(dān)540元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陸鳳高

書記員：孫??凱