原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：關(guān)秀霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地靜安區(qū)天潼路XXX弄XXX號灶間。
　　委托訴訟代理人：佘榮森，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　被告：關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張東旭，上海友禾律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告關(guān)某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月28日立案后，適用簡易程序，于2019年12月2日、2020年1月7日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人關(guān)秀霞、佘榮森，被告關(guān)某某及其委托代理人張東旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求，要求判令：被告向原告支付上海市靜安區(qū)山西北路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱“系爭房屋”)房款2,000,000元。事實和理由：原告與被告系母子關(guān)系，系爭房屋原系原告、被告和案外人高俊棟共有(其中高俊棟的產(chǎn)權(quán)份額為百分之十二，其余份額為原告和被告共同共有)，2017年11月26日，原、被告簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定被告向原告支付2,000,000元，原告則將自己享有的產(chǎn)權(quán)份額變更登記至被告名下，現(xiàn)原告已經(jīng)履行了自己的合同義務(wù)，但被告至今未按合同履行付款義務(wù)。故原告訴至法院，請求法院判如所請。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告認為本案的起訴并非原告的真實意思表示，原告大部分時間隨被告共同生活和居住，訴狀和委托書并非原告本人所簽；此外，原告曾立有公證遺囑，將原告所有系爭房屋的產(chǎn)權(quán)份額做出了處分，雙方之間雖然簽訂了買賣合同，但并非具有買賣的真實意思表示，其實質(zhì)是贈與合同。原告的訴請缺乏依據(jù)，請求法院依法駁回。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原告黃某某與被告關(guān)某某系母子關(guān)系。黃某某長期居住于天潼路XXX弄XXX號公房，后因該房屋被拆遷，黃某某和關(guān)某某購買了系爭房屋，2008年10月30日，系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人核準登記為黃某某、關(guān)某某共同共有，實測建筑面積為61.42平方米。嗣后，系爭房屋主要由黃某某居住，關(guān)某某主要住在部隊營房，周末回來看望母親。2015年，案外人高俊棟獲知系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記狀況后，即提出異議，因協(xié)商未果，高俊棟以黃某某、關(guān)某某為被告，向原上海市閘北區(qū)人民法院提起訴訟，2017年2月24日，上海市靜安區(qū)人民法院做出(2016)滬0108民初1170號民事判決，該判決認定高俊棟可以享有系爭房屋百分之十二的產(chǎn)權(quán)份額，黃某某、關(guān)某某應(yīng)當協(xié)助高俊棟辦理系爭房屋的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。黃某某、關(guān)某某不要求處理黃某某、關(guān)某某之間對系爭房屋產(chǎn)權(quán)的共同共有關(guān)系的意見并無不當，可以同意。并據(jù)此做出判決“一、原告高俊棟享有上海市靜安區(qū)山西北路XXX弄XXX號XXX室房屋百分之十二的產(chǎn)權(quán)份額；二、被告黃某某、關(guān)某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，協(xié)助原告高俊棟辦理上址房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，將上址房屋產(chǎn)權(quán)由被告黃某某、關(guān)某某兩人名下變更至原告高俊棟和被告黃某某、關(guān)某某三人名下(原告高俊棟享有百分之十二的產(chǎn)權(quán)份額，其余份額由被告黃某某、關(guān)某某共同共有)，產(chǎn)權(quán)變更所產(chǎn)生的所有稅費(如有)由原告自愿承擔?！秉S某某、關(guān)某某不服提起上訴，上海市第二中級人民法院受理后進行了審理，審理期間，黃某某、關(guān)某某于2017年11月26日簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定甲方(黃某某、關(guān)某某)與乙方(關(guān)某某)未經(jīng)經(jīng)紀機構(gòu)居間介紹，由乙方受讓甲方自有房屋及該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，房地產(chǎn)坐落于山西北路XXX弄XXX號，部位1510，建筑面積61.43平方米。雙方協(xié)商一致，同意上述房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款共計人民幣2,000,000元。嗣后黃某某、關(guān)某某向上海市第二中級人民法院申請撤回上訴。2018年2月9日，上海市第二中級人民法院做出(2017)滬02民終3891號民事裁定書，準許上訴人黃某某、關(guān)某某撤回上訴。2019年1月24日，系爭房屋核準登記權(quán)利人為高俊棟、關(guān)某某按份共有，其中關(guān)某某產(chǎn)權(quán)份額為百分之八十八、高俊棟產(chǎn)權(quán)份額為百分之十二。后因關(guān)某某未向黃某某支付售房款。遂成訟。
　　本案審理過程中，關(guān)某某出示公證書一份，證明2014年8月11日，黃某某曾以公證的方式立下遺囑，載明黃某某去世后，系爭房屋中屬于黃某某的產(chǎn)權(quán)份額由關(guān)某某繼承。籍此證明黃某某起訴要求關(guān)某某支付房款并非其真實意思表示，要求法院核實黃某某的真實意思表示。因黃某某年事已高，本院于2019年12月10日通知黃某某來院進行調(diào)查，黃某某明確表示本次起訴索要房款是其真實意思表示，對合同性質(zhì)系買賣而非贈與也作出了明示，對于房屋買賣價款的數(shù)額以及用途亦明確知曉，同時向法院確認了訴訟請求。
　　本院認為，原、被告之間簽訂的房屋買賣合同均為當事人的真實意思表示，各方當事人均應(yīng)恪守履行。被告辯稱該房屋買賣合同并非雙方真實意思表示，實際是贈與合同的載體，提供了公證遺囑作為佐證，并對原告的起訴的真實意思提出異議。然而本院認為，公證遺囑系遺囑的表現(xiàn)形式，在立遺囑人死亡后發(fā)生效力。現(xiàn)原告作為立遺囑人仍然健在，遺囑并未生效，原告作為系爭房屋權(quán)利人有權(quán)自行處分相應(yīng)財產(chǎn)，被告亦未就雙方之間系贈與關(guān)系提供其他證據(jù)，且本院與原告本人核實，其提起本次訴訟的意見清晰明確，亦不存在被告所稱違背其意思表示提起訴訟的情形。綜上，本院對被告的抗辯意見不予采信。據(jù)此，原、被告雙方之間簽訂的合同系當事人真實意思表示，不違反法律的規(guī)定，亦未損害國家或第三人的合法權(quán)益，當屬有效，現(xiàn)原告已經(jīng)履行了合同項下的義務(wù)，將自身所享有的產(chǎn)權(quán)份額變更登記至被告名下，有權(quán)要求被告履行合同項下支付對價的義務(wù)。故原告訴請要求被告支付合同價款2,000,000元的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。綜上，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告關(guān)某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃某某支付上海市靜安區(qū)山西北路XXX弄XXX號XXX室房屋的房款2,000,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費22,800元，減半收取計11,400元，由被告關(guān)某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??梓

書記員：楊詩怡