原告黃某青龍市場開發(fā)有限公司，住所地黃某市黃某大道405號。
法定代表人張瑞林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙建，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人張云，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告李某某。
委托代理人尹松濤，湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告黃某青龍市場開發(fā)有限公司訴被告李某某租賃合同糾紛一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法適用簡易程序于2014年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某青龍市場開發(fā)有限公司的委托代理人趙建、張云，被告李某某的委托代理人尹松濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年12月28日，原告與被告簽訂《租賃協(xié)議》，約定原告將黃某青龍水果批發(fā)市場的老四樓一樓門面及后面場地、冷庫、大棚、人防洞等場地、設(shè)施租給被告，租賃期限為一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，年租金為430000元。協(xié)議還約定，被告取得租賃場所后，須組建獨(dú)立的法人單位，對租賃場所進(jìn)行經(jīng)營管理。合同簽訂后，在租賃期限內(nèi)原告租賃給被告的租賃物由黃某市青龍蔬菜水果批發(fā)有限公司經(jīng)營和管理。2013年12月31日，原告向被告送達(dá)了《函告》，內(nèi)容為原告決定自2014年1月1日起收回租賃物，整個送達(dá)過程經(jīng)過了黃某市西塞公證處公證。因被告未如期交還租賃物，原告于2014年4月21日起訴至法院。
另查明，黃某市青龍蔬菜水果批發(fā)有限公司成立于2003年8月5日，被告是該公司股東之一。該公司曾與黃某青龍置業(yè)有限公司簽訂2007年度《租賃協(xié)議》，又與原告簽訂了2012年度《租賃合同書》，約定本案所涉租賃物由其承租，兩份租賃協(xié)議上均有被告的簽名和黃某市青龍蔬菜水果批發(fā)有限公司的印章。
還查明，被告于2014年4月30日將租賃場地退還給了原告。

本院認(rèn)為：原、被告于2012年12月28日簽訂的《租賃協(xié)議》不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)履行合同約定。被告認(rèn)為其與原告訂立2013年度《租賃協(xié)議》時，其在協(xié)議上簽名行為是代表黃某市青龍蔬菜水果批發(fā)有限公司，原告對此明知，故原告應(yīng)向?qū)嶋H承租人即黃某市青龍蔬菜水果批發(fā)有限公司主張權(quán)利，其不是本案適格的主體。本院認(rèn)為，合同法第四百零二條之規(guī)定：受托人以自己名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人和委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人。根據(jù)上述法律規(guī)定，要使2013年度《租賃協(xié)議》直接約束委托人（黃某市青龍蔬菜水果批發(fā)有限公司）和第三人（原告），則須滿足以下條件：一、受托人是以自己的名義與第三人訂立合同；二、受托人有委托人的授權(quán)并且受托事務(wù)在授權(quán)范圍之內(nèi)；三、第三人知道委托人與受托人之間的代理關(guān)系。本案中，雖然被告以自己的名義與原告訂立《租賃協(xié)議》，但庭審中被告承認(rèn)黃某市青龍蔬菜水果批發(fā)有限公司沒有向其出具書面的委托，被告也沒有向法院充分舉證證明其在簽訂協(xié)議時獲得了黃某市青龍蔬菜水果批發(fā)有限公司的授權(quán)，被告在2007年度《租賃協(xié)議》、2012年度《租賃合同書》中的簽字行為不能推斷其有權(quán)代表黃某市青龍蔬菜水果批發(fā)有限公司與原告簽訂2013年度《租賃協(xié)議》，盡管原告在與被告簽約時知道被告是黃某市青龍蔬菜水果批發(fā)有限公司的股東，但雙方簽訂的《租賃協(xié)議》第六條第3項明確約定，被告取得租賃場所后，須組建獨(dú)立的法人單位，對租賃場所進(jìn)行經(jīng)營管理。由此可見，原告在與被告簽訂協(xié)議時就已明確表示將租賃場所只租給被告本人，故被告在協(xié)議上的簽字行為不能代表黃某市青龍蔬菜水果批發(fā)有限公司。盡管協(xié)議簽訂后，被告并沒有另行組建法人單位，協(xié)議約定的租賃場所在2013年實際仍由黃某市青龍蔬菜水果批發(fā)有限公司經(jīng)營管理，但不能以此改變被告與原告之間的租賃關(guān)系，故本院對被告的這一觀點(diǎn)不予采納。
被告還認(rèn)為，原、被告簽訂協(xié)議后，出租人未完成租賃物的交付。本院認(rèn)為，被告系黃某市青龍蔬菜水果批發(fā)有限公司的股東，簽訂協(xié)議時明知租賃物的現(xiàn)有狀況，被告如果認(rèn)為簽訂協(xié)議后原告沒有交付租賃物，應(yīng)當(dāng)及時向原告主張交付租賃物或者要求租賃物的占有人退出租賃物，而協(xié)議簽訂后被告并未對租賃物的交付提出異議，對租賃物在2013年由黃某市青龍蔬菜水果批發(fā)有限公司經(jīng)營管理的事實也未提出異議，且原告也收到了租金，故本院認(rèn)為，原、被告簽訂《租賃協(xié)議》后，租賃物的現(xiàn)有狀況已實現(xiàn)被告簽訂《租賃協(xié)議》的本意。
原告與被告簽訂的2013年度《租賃協(xié)議》約定的租賃期限為一年，在租賃期限屆滿前明確告知了被告不再續(xù)租，故被告在租賃期限屆滿后繼續(xù)占有使用租賃物沒有法律和事實的依據(jù)。在本案審理期間，被告已退出租賃場地，故本院對原告的第一項訴訟請求不予裁判。原告主張被告支付其侵占使用租賃物期間的使用費(fèi)，本院認(rèn)為，該使用費(fèi)實為租金，租賃期滿后被告未退出場地交還租賃物，應(yīng)當(dāng)給付占用期間的租金。原告以2013年度《租賃協(xié)議》約定的租金數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)自2014年1月1日起計算租金，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。因被告于2014年4月30日退出租賃場地，故其租金應(yīng)為143333.33元（430000÷12×4）。原告提出要求被告賠償其拒不返還租賃物造成原告拆遷安置工程無法如期進(jìn)行的損失，但原告并未向法院舉證造成其哪些損失，該訴請證據(jù)不足，故在本案中本院不作處理。原告可收集證據(jù)后，另行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第二百二十六條、第二百三十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃某青龍市場開發(fā)有限公司支付其占用租賃物期間的租金143333.33元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3726元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣3726元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行：湖北農(nóng)行黃某市分行團(tuán)成山支行。戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財政專戶。賬號：17×××29。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費(fèi)通知書。
助理審判員　　董克標(biāo)

書記員：葉暢