原告：黃某菱馬汽車銷售有限公司。住所地：黃某市下陸區(qū)發(fā)展大道石嶺頭路26號。
法定代表人：占世現(xiàn)，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人周少春，系湖北人本律師事務所律師，系一般授權(quán)。
委托訴訟代理人孫緒玲，系湖北人本律師事務所律師，系一般授權(quán)。
被告：黃焰，無固定工作。
被告：戴某，無固定工作。

原告黃某菱馬汽車銷售有限公司（以下簡稱菱馬公司）訴被告黃焰、戴某追償權(quán)糾紛一案，本院2016年11月15日受理后，依法由本院審判員馮俊適用簡易程序，于2016年12月29日公開開庭進行了審理。原告菱馬公司的委托代理人孫緒玲到庭參加了訴訟，被告黃焰、戴某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法對本案進行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明：被告黃焰和被告戴某系夫妻關系。2014年3月28日，被告黃焰、戴某（乙方）與交銀金融租賃有限責任公司（甲方）簽訂了一份《融資租賃合同》，合同約定，甲方根據(jù)乙方對出賣人、租賃物的選擇，向乙方選擇的出賣人購進經(jīng)乙方選定并確認的租賃物，出租給乙方使用并向乙方收取租金。租賃物總價款為人民幣408000元，保證金為人民幣29200元，每月租金為人民幣17186.47元，租賃期限18個月。同日，原告菱馬公司（乙方）與被告黃焰、戴某（丙方）、交銀金融租賃有限責任公司（甲方）簽訂了一份《產(chǎn)品買賣合同》。合同約定，甲方根據(jù)丙方對租賃物出賣人和租賃物的選定，向乙方購買HN3310P34DLM3自卸車的租賃物。同時約定，如果丙方?jīng)]有按《融資租賃合同》約定履行支付租金等相關義務，乙方為丙方履行了回購擔?；蚱渌问降膿Ｘ熑魏?，乙方有權(quán)在乙方所在地人民法院向丙方行使追償權(quán)等相關權(quán)利，丙方無異議。
隨后，原告菱馬公司（賣方）與被告黃焰（買方）簽訂了一份《車輛按揭銷售合同》，合同約定：買方采取按揭方式向賣方購買華某之星HN3310P34DLM3的自卸車一臺，總價為人民幣418000元，首付款為人民幣126000元，保證金人民幣14600元，貸款人民幣292000元。同時約定，如買方未能按時償還按揭貸款，造成賣方承擔連帶擔保責任或依據(jù)賣方與銀行合作協(xié)議，賣方直接承擔擔保責任墊付按揭款的，賣方應在賣方承擔連帶擔保責任后，十日內(nèi)向賣方支付該款和利息，逾期支付的，賣方有權(quán)要求買方承擔逾期款總額20%的違約金。因此所產(chǎn)生的一切相關費用（包含訴訟費、執(zhí)行費、律師費、訴訟費等一切實際支出費用）均由買方承擔。上述《融資租賃合同》、《產(chǎn)品買賣合同》、《車輛按揭銷售合同》簽訂后，租賃公司按合同約定向原告菱馬公司購買了被告指定的車輛，出租給被告使用。被告按合同約定給付了部分租金，其中原告菱馬公司代被告墊付了部分租金。后經(jīng)雙方對賬，被告黃焰于2015年8月27日給原告菱馬公司的法定代表人占世現(xiàn)出具欠條一張，欠條載明：欠占世現(xiàn)人民幣28000元。原告菱馬公司承認被告黃焰于2016年2月5日償還租金人民幣10000元，下欠租金人民幣18000元一直未付，雙方因而成訴。2016年11月4日，原告菱馬公司與湖北人本律師事務所簽訂了一份《委托合同》，約定本案律師代理費為人民幣2000元，同年12月29日，原告菱馬公司向湖北人本律師事務所支付了律師代理費人民幣2000元。

本院認為：本案系追償權(quán)糾紛。原告、被告及租賃公司所簽訂的《車輛按揭銷售合同》、《產(chǎn)品買賣合同》、《融資租賃合同》是當事人真實的意思表示，上述合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效，原、被告應當按照合同約定履行自己的義務，否則，應承擔相應的違約責任。本案中，由于被告黃焰、戴某對拖欠的租金一直未付，導致本案訴訟的產(chǎn)生，故被告黃焰、戴某應承擔本案的全部責任。故對原告菱馬公司提出的要求被告黃焰、戴某立即償還租金人民幣18000元的訴訟請求，本院依法予以支持。
對原告菱馬公司提出的要求被告黃焰、戴某支付違約金人民幣3600元的訴訟請求，由于被告未按時支付租金，其行為違約，被告黃焰、戴某應承擔違約責任。根據(jù)相關的法律規(guī)定，當事人約定的違約金超過造成實際損失的30%的，人民法院應予以適當減少。本案中，原告菱馬公司的實際損失就是墊付租金的同期銀行貸款利息的損失。根據(jù)原告菱馬公司墊付的租金計算，其利息損失最高應為2373.34元[（28000元×6%×162天÷365天×130%）+（18000元×6%×1年×130%）]，現(xiàn)原告菱馬公司主張按逾期款總額20%計算違約金3600元的請求，明顯超出原告菱馬公司實際利息損失的數(shù)額。故本院對原告菱馬公司提出的此項訴訟請求，依法予以部分支持，本院確認被告應支付的違約金為人民幣2373.34元（以租金28000元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率6%的年利率標準上浮30%計算，從2015年8月27日起計算至2017年2月5日止）。
原告菱馬公司提出要求被告承擔其律師代理費2000元的訴訟請求，因該項請求符合法律的規(guī)定，且數(shù)額在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，故對原告菱馬公司提出的此項訴訟請求，本院依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定，判決如下：

被告黃焰、戴某償還原告黃某菱馬汽車銷售有限公司代其墊付的租金人民幣18000元，并支付違約金人民幣2373.34元，（以實欠租金人民幣28000元為基數(shù)，按年利率6%的標準上浮30%分段計息，從2015年8月27日起計算至2017年2月5日止）及律師代理費人民幣2000元，以上共計人民幣22373.34元。上述款項人民幣22373.34元，于2017年2月5日前一次性付清。
駁回原告黃某菱馬汽車銷售有限公司提出的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取人民幣195元，由被告黃焰、戴某負擔（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣390元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某市分行團城山支行，戶名：湖北省黃某市中級人民法院，賬號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　馮　俊

書記員：彭雅彬