原告：黃某荊博工貿有限公司，住所地：黃某市團城山杭州西路98號磁湖科技創(chuàng)業(yè)服務中心綜合樓7058號。
法定代表人：柯昌華，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王繼銘，湖北人本律師事務所律師，系一般授權。
被告：徐關發(fā)。
被告：楚冠軍。
被告：徐智杰。

原告黃某荊某工貿有限公司（以下簡稱荊某公司）訴被告徐關發(fā)、楚冠軍、徐智杰民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由代理審判員王某適用簡易程序于2016年12月21日公開開庭進行了審理。原告荊某公司的委托訴訟代理人王繼銘、被告徐關發(fā)、楚冠軍到庭參加訴訟，被告徐智杰經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告荊某公司向本院提出訴訟請求：1、被告償還原告借款本金800000元整；2、被告給付借款利息至債務清償之日止，截止起訴之時為150000元；3、本案訴訟費用由三被告共同承擔。事實與理由：2014年11月24日，被告向原告借款700000元，后原告向被告催討借款，被告未償還本金，僅按月支付利息15000元；2015年7月10日，被告再次向原告借款100000元，承諾三月內償還，后到期未償還，但被告向原告支付月息15000元至2016年1月。從同年2月起，被告既未償還本金，也未償付利息，原告多次索要未果，為此雙方發(fā)生糾紛。
經(jīng)審理查明，2014年11月24日，被告徐關發(fā)向原告借款700000元，并出具借條一張；2015年7月10日，被告徐關發(fā)再次向原告借款100000元，并出具借條一張，內容為：今借到柯大哥人民幣100000元整，三個月內還款。因被告未按約定還款，為此雙方發(fā)生糾紛。
另查明，1、被告徐關發(fā)、楚冠軍系夫妻關系；2、被告徐智杰系被告徐關發(fā)和楚冠軍之子；3、被告借款后每月向原告支付人民幣15000元，已支付至2016年。

本院認為，1、合法的借貸關系受法律保護。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。本案被告徐關發(fā)向原告荊某公司借款有借款合同、匯款憑證予以證實，且被告徐關發(fā)對該借款事實予以認可。故對原告荊某公司提出由被告徐關發(fā)償還借款本金800000元的訴訟請求，本院依法予以支持。
2、本案借款發(fā)生在被告徐關發(fā)、楚冠軍婚姻關系存續(xù)期間，且被告楚冠軍未提供任何證據(jù)證明該債務屬于夫妻一方的債務，故本案債務屬于夫妻共同債務，夫妻雙方均有還款的義務。對原告提出要求被告楚冠軍承擔共同還款責任的訴訟請求，本院依法予以支持。
3、對原告要求被告支付利息150000元的訴訟請求，被告向原告出具的借條中未約定利息，依照我國合同法第二百一十一條第一款的規(guī)定，本案民間借貸的借款期內視為不支付利息。對原告提出被告每月向原告付款15000元（截止2016年1月）的事實應視為雙方已約定利息的辯解意見，因被告于庭審過程中對利息的約定進行了否認，且原告未提供任何證據(jù)證實雙方已約定借款利息，故對該辯解意見，本院依法不予支持。故對原告提出的利息請求，應從原告主張之日起,按年利率6%的標準計算至借款還清之日止。
4、對原告要求被告徐智杰承擔償還責任的訴訟請求，因原告未提供任何證據(jù)證實被告徐智杰與本案借款事實有關聯(lián)性，故對該訴訟請求，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐關發(fā)、楚冠軍向原告黃某荊博工貿有限公司償還借款本金800000元，并支付利息（以本金800000元為基數(shù)，從2016年11月28日起，按年利率6%計算至借款還清之日止），于本判決生效之日起十日內履行完畢。
二、駁回原告黃某荊博工貿有限公司的其他訴訟請求。
如被告徐關發(fā)、楚冠軍未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取6650元，由被告徐關發(fā)、楚冠軍負擔（于本判決生效之日起三日內交納本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

代理審判員　　王冕

書記員：楊洋