黃某新興管業(yè)有限公司
伍天平（湖北群力律師事務所）
鄭榮剛（湖北群力律師事務所）
吳德寧
吳風全
黃某恒祥裝卸服務有限公司
黃國才（湖北易圣律師事務所）
易楊（湖北易圣律師事務所）

原告黃某新興管業(yè)有限公司。
法定代表人周波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人伍天平，湖北群力律師事務所律師，系特別授權(quán)。
委托代理人鄭榮剛，湖北群力律師事務所實習律師，系特別授權(quán)。
被告吳德寧。
委托代理人吳風全，無固定職業(yè)，系特別授權(quán)。
第三人黃某恒祥裝卸服務有限公司。
法定代表人黃志紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃國才，湖北易圣律師事務所律師，系一般代理。
委托代理人易楊，湖北易圣律師事務所律師，系一般代理。
原告黃某新興管業(yè)有限公司（以下簡稱新興管業(yè)）訴被告吳德寧、第三人黃某恒祥裝卸服務有限公司（以下簡稱恒祥公司）勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張剛適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告新興管業(yè)的委托代理人伍天平、鄭榮剛、被告吳德寧及其委托代理人吳風全、第三人恒祥公司的委托代理人黃國才均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新興管業(yè)訴稱，原、被告之間無勞動合同關系，被告將原告列為仲裁被申請人其所列主體資格不適格，且被告在仲裁申請書中所述不是事實，仲裁無法律依據(jù)而且程序違法。
綜上所訴，原告為維護其合法權(quán)益，請求依法判令:1、原告不承擔連帶責任；2、由第三人向被告承擔工傷賠償責任；3、訴訟費用由被告承擔。
原告新興管業(yè)為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)材料:
第一組證據(jù)，營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證、法人證明，該組證據(jù)擬證明原告訴訟主體資格。
第二組證據(jù)，身份證，該組證據(jù)擬證明被告訴訟主體資格。
第三組證據(jù)，鑄管裝卸倒運承攬合同，該組證據(jù)擬證明新興管業(yè)已將鑄管裝卸、倒運的所有事物承攬給恒祥公司，合同約定發(fā)生人員安全事故所有責任由恒祥公司承擔。
第四組證據(jù)，恒祥公司營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證，該組證據(jù)擬證明恒祥公司是獨立的企業(yè)法人，員工發(fā)生事故應由恒祥公司獨立承擔責任。
第五組證據(jù)，外協(xié)施工單位安全資質(zhì)審查表、外協(xié)施工單位安全協(xié)議書、施工現(xiàn)場安全交底書、安全教育培訓合格證，該組證據(jù)擬證明新興管業(yè)已對恒祥公司進行了安全資質(zhì)審查、現(xiàn)場安全交底，新興管業(yè)在事故中無過錯，無任何責任。
被告吳德寧辯稱，恒祥公司實際是為新興管業(yè)提供裝卸服務的勞務派遣公司。
被告實際上是用工單位的員工，原告應該依法承擔《勞動合同法》第五十八條規(guī)定的內(nèi)容。
原告沒有與被告簽訂勞務協(xié)議，致使被告受到侵害后出現(xiàn)原告與第三人相互推諉，故原告應承擔連帶責任。
勞動仲裁程序合法，請求法院維持勞動仲裁的裁決。
被告吳德寧為支持其抗辯理由，提供如下證據(jù)材料:
證據(jù)一，身份證，擬證明原告主體資格。
證據(jù)二，企業(yè)信息、營業(yè)執(zhí)照，擬證明被告主體資格。
證據(jù)三，工傷認定書，擬證明工傷事實。
證據(jù)四，工傷鑒定書，擬證明工傷程度。
證據(jù)五，工資證明材料，擬證明被告工資收入。
證據(jù)六，醫(yī)療發(fā)票，擬證明醫(yī)療費用。
證據(jù)七，仲裁裁決書，擬證明仲裁情況。
證據(jù)八，開庭公告，擬證明仲裁開庭經(jīng)公告送達。
證據(jù)九，證人證言，擬證明工傷發(fā)生的事實。
第三人恒祥公司辯稱，被告系第三人的員工，其工資由第三人支付。
第三人恒祥公司未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，各方發(fā)表如下質(zhì)證意見:
原告新興管業(yè)提交的證據(jù):被告吳德寧質(zhì)證后認為:第一、二、四組證據(jù)無異議。
第三組證據(jù)，真實性、合法性有異議。
第五組證據(jù)，三性均有異議。
第三人恒祥公司質(zhì)證后認為:均無異議。
被告吳德寧提交的證據(jù):原告新興管業(yè)質(zhì)證后認為:全部證據(jù)的真實性、合法性無異議，關聯(lián)性有異議。
第三人恒祥公司質(zhì)證后認為:證據(jù)一至七、九均無異議。
證據(jù)八，有異議，恒祥公司有固定地址，能夠送達，不應適用公告送達。
對原、被告雙方當事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對有異議的證據(jù)，本院根據(jù)各方的質(zhì)證情況作出如下評判:
對原告新興管業(yè)的證據(jù):第三、五組證據(jù)，證據(jù)來源及形式合法，且被告未能提供相反的證據(jù)予以反駁，故對該證據(jù)本院依法予以采信。
對被告吳德寧的證據(jù):證據(jù)一至七、九，與本案有必然的聯(lián)系，且原告對其真實性、合法性無異議，故本院依法予以采信。
證據(jù)八，證據(jù)來源及形式合法，且本院已向原告及第三人釋明，認為仲裁程序違反應向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷，故對該證據(jù)本院依法予以采信。
本院認為，本案系勞動爭議糾紛。
2010年9月，吳德寧到恒祥公司工作，未簽訂勞動合同，雙方形成事實勞動關系。
2012年7月29日，新興管業(yè)與恒祥公司簽訂鑄管裝卸倒運承攬合同，由恒祥公司為新興管業(yè)提供鑄管裝卸、轉(zhuǎn)運業(yè)務，提供沖洗鑄管、鑄管套裝及其它裝卸業(yè)務。
同時，恒祥公司具有獨立法人資格，具有用工主體資格，所以新興管業(yè)對恒祥公司的工傷賠償不承擔連帶責任，故對新興管業(yè)不承擔連帶責任的請求，本院依法予以支持。
對吳德寧要求新興管業(yè)承擔連帶責任的抗辯意見，本院依法不予支持。
因恒祥公司與吳德寧形成事實上的勞動關系，且吳德寧系在工作過程中受傷，并經(jīng)過工傷認定以及勞動能力鑒定，故其吳德寧的工傷待遇由恒祥公司支付。
恒祥公司對仲裁裁決的賠償項目以及計算天數(shù)均無異議，且就吳德寧的工資情況未能提供證據(jù)予以反證，應承擔舉證不能的后果，同時吳德寧的醫(yī)療費為1188.40元。
綜上，本院確認吳德寧的工傷待遇為一次性傷殘補助金19600元（2800元×7月）、一次性醫(yī)療補助金13420.80元（2796元×8月×60%）、一次性就業(yè)補助金22368元（2796元×8月）、停工留薪期工資16800元（2800元×6月）、住院伙食補助費63元、住院護理費180元、交通費250元、醫(yī)療費1188.40元。
故此，依據(jù)《工傷保險》第三十條、第三十三條、第三十七條之規(guī)定，判決如下:
一、黃某恒祥裝卸服務有限公司向吳德寧支付一次性傷殘補助金19600元、一次性醫(yī)療補助金13420.80元、一次性就業(yè)補助金22368元、停工留薪期工資16800元、住院伙食補助費63元、住院護理費180元、交通費250元、醫(yī)療費1188.40元，共計73870.20元。
二、黃某新興管業(yè)有限公司對黃某恒祥裝卸服務有限公司的給付義務不承擔連帶責任。
上述給付義務于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
本案受理費5元（已減半收取），由吳德寧負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民10元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃某市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號17×××29。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，本案系勞動爭議糾紛。
2010年9月，吳德寧到恒祥公司工作，未簽訂勞動合同，雙方形成事實勞動關系。
2012年7月29日，新興管業(yè)與恒祥公司簽訂鑄管裝卸倒運承攬合同，由恒祥公司為新興管業(yè)提供鑄管裝卸、轉(zhuǎn)運業(yè)務，提供沖洗鑄管、鑄管套裝及其它裝卸業(yè)務。
同時，恒祥公司具有獨立法人資格，具有用工主體資格，所以新興管業(yè)對恒祥公司的工傷賠償不承擔連帶責任，故對新興管業(yè)不承擔連帶責任的請求，本院依法予以支持。
對吳德寧要求新興管業(yè)承擔連帶責任的抗辯意見，本院依法不予支持。
因恒祥公司與吳德寧形成事實上的勞動關系，且吳德寧系在工作過程中受傷，并經(jīng)過工傷認定以及勞動能力鑒定，故其吳德寧的工傷待遇由恒祥公司支付。
恒祥公司對仲裁裁決的賠償項目以及計算天數(shù)均無異議，且就吳德寧的工資情況未能提供證據(jù)予以反證，應承擔舉證不能的后果，同時吳德寧的醫(yī)療費為1188.40元。
綜上，本院確認吳德寧的工傷待遇為一次性傷殘補助金19600元（2800元×7月）、一次性醫(yī)療補助金13420.80元（2796元×8月×60%）、一次性就業(yè)補助金22368元（2796元×8月）、停工留薪期工資16800元（2800元×6月）、住院伙食補助費63元、住院護理費180元、交通費250元、醫(yī)療費1188.40元。

故此，依據(jù)《工傷保險》第三十條、第三十三條、第三十七條之規(guī)定，判決如下:
一、黃某恒祥裝卸服務有限公司向吳德寧支付一次性傷殘補助金19600元、一次性醫(yī)療補助金13420.80元、一次性就業(yè)補助金22368元、停工留薪期工資16800元、住院伙食補助費63元、住院護理費180元、交通費250元、醫(yī)療費1188.40元，共計73870.20元。
二、黃某新興管業(yè)有限公司對黃某恒祥裝卸服務有限公司的給付義務不承擔連帶責任。
上述給付義務于本判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
本案受理費5元（已減半收取），由吳德寧負擔。

審判長：張剛

書記員：王威