上訴人（原審原告）黃石市龍門(mén)灣灰石廠。
代表人王功宋，該廠投資人。
委托代理人何楨，湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審被告）大冶市金某街道辦事處。
法定代表人易海，該辦事處主任。
委托代理人王能雄，黃石經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)金某法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審第三人大冶市安利石料廠。
代表人陳金明，該廠投資人。
原審第三人陳金明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
以上二原審第三人共同委托代理人胡俊華，湖北易圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原審第三人江佑稱(chēng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

黃石市龍門(mén)灣灰石廠因與大冶市金某街道辦事處、大冶市安利石料廠、陳金明、江佑稱(chēng)合同糾紛一案，不服大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第02584號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員盧麗華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王簡(jiǎn)、代理審判員江思梁參加的合議庭，于2014年4月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。黃石市龍門(mén)灣灰石廠代表人王功宋及委托代理人何楨，大冶市金某街道辦事處委托代理人王能雄，大冶市安利石料廠代表人陳金明及委托代理人胡俊華，陳金明及委托代理人胡俊華，江佑稱(chēng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2007年10月28日，因經(jīng)營(yíng)需要，大冶市東岳辦事處龍門(mén)灣灰石廠（黃石市龍門(mén)灣灰石廠前稱(chēng)）與大冶市安利石料廠整合為一個(gè)企業(yè)，對(duì)外以黃金某工業(yè)園龍門(mén)灣灰石廠名義經(jīng)營(yíng)。2008年11月6日，黃金某工業(yè)園龍門(mén)灣灰石廠變更為黃石市龍門(mén)灣灰石廠。2011年8月31日，根據(jù)黃石市人民政府的相關(guān)文件精神，決定黃石市龍門(mén)灣灰石廠關(guān)閉。黃石市龍門(mén)灣灰石廠與大冶市金某街道辦事處簽訂了一份《礦山企業(yè)關(guān)閉補(bǔ)償獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定，大冶市金某街道辦事處對(duì)黃石市龍門(mén)灣灰石廠一次性補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)86.35萬(wàn)元，協(xié)議簽訂后二個(gè)月內(nèi)付清。其中對(duì)生產(chǎn)規(guī)模20萬(wàn)噸以上的企業(yè)一次性關(guān)閉補(bǔ)償40萬(wàn)元，對(duì)實(shí)施中深孔爆破企業(yè)安全生產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)5萬(wàn)元，按2008年至2010年度繳納稅費(fèi)的一半稅收獎(jiǎng)勵(lì)11.35萬(wàn)元，積極配合礦山關(guān)閉工作，按時(shí)簽訂協(xié)議獎(jiǎng)勵(lì)30萬(wàn)元，企業(yè)固定資產(chǎn)由黃石市龍門(mén)灣灰石廠自行處置，企業(yè)債權(quán)債務(wù)與大冶市金某街道辦事處無(wú)關(guān)。協(xié)議簽訂后，黃石市龍門(mén)灣灰石廠依約履行了協(xié)議義務(wù)，遂要求大冶市金某街道辦事處支付上述補(bǔ)償款，大冶市金某街道辦事處僅于2013年7月18日支付了黃石市龍門(mén)灣灰石廠補(bǔ)償款10萬(wàn)元，其余補(bǔ)償款大冶市金某街道辦事處以補(bǔ)償款權(quán)利人不是黃石市龍門(mén)灣灰石廠一人為由拒付，故而成訟。同時(shí)認(rèn)定，大冶市安利石料廠系案外人李相道、李擁軍于2003年12月16日投資注冊(cè)的個(gè)人合伙企業(yè)，于2007年10月29日以20萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給陳金明，沒(méi)有辦理工商變更登記手續(xù)，該企業(yè)與大冶市東岳辦事處龍門(mén)灣灰石廠整合后由陳金明自己以黃石市龍門(mén)灣灰石廠的名義經(jīng)營(yíng)。大冶市東岳辦事處龍門(mén)灣灰石廠系王功宋投資的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，該廠從2003年1月24日由江佑稱(chēng)承包經(jīng)營(yíng)，承包期限為十五年。陳金明、江佑稱(chēng)在2008年度至2010年度經(jīng)營(yíng)期間，共同繳納稅收22.7萬(wàn)元。在訴訟過(guò)程中各方當(dāng)事人對(duì)《礦山企業(yè)關(guān)閉補(bǔ)償獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議書(shū)》均予以認(rèn)可。
原審判決認(rèn)為：黃石市龍門(mén)灣灰石廠與大冶市金某街道辦事處簽訂的《礦山企業(yè)關(guān)閉補(bǔ)償獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議書(shū)》，系雙方真實(shí)意思表示，大冶市安利石料廠、陳金明、江佑稱(chēng)在訴訟過(guò)程中均已認(rèn)可，且不違反法律規(guī)定，系有效合同，對(duì)各方當(dāng)事人均具有法律約束力。黃石市龍門(mén)灣灰石廠依約履行了協(xié)議約定的義務(wù)，有權(quán)主張協(xié)議約定的權(quán)利，但只應(yīng)當(dāng)主張自己享有的份額。該補(bǔ)償款雖以黃石市龍門(mén)灣灰石廠的名義補(bǔ)償，但實(shí)際上是補(bǔ)償給大冶市東岳辦事處龍門(mén)灣灰石廠與大冶市安利石料廠整合后的企業(yè)，大冶市東岳辦事處龍門(mén)灣灰石廠與大冶市安利石料廠均是該補(bǔ)償款的權(quán)利人。二企業(yè)整合后由陳金明、江佑稱(chēng)二人經(jīng)營(yíng)，其在2008年至2010年度繳納稅收22.7萬(wàn)元，故協(xié)議書(shū)中約定的稅費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)11.35萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)由陳金明、江佑稱(chēng)享有，其它補(bǔ)償款及獎(jiǎng)勵(lì)75萬(wàn)元根據(jù)其資金性質(zhì)，應(yīng)屬大冶市東岳辦事處龍門(mén)灣灰石廠與大冶市安利石料廠共同享有，各自享有50%的份額，即37.5萬(wàn)元。大冶市東岳辦事處龍門(mén)灣灰石廠更名為黃石市龍門(mén)灣灰石廠，其權(quán)利應(yīng)由更名后的黃石市龍門(mén)灣灰石廠享有，其已領(lǐng)取補(bǔ)償款10萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)在其享有的份額中予以扣減。協(xié)議中雖約定補(bǔ)償款在協(xié)議簽訂后二個(gè)月內(nèi)付清，但在實(shí)際履行過(guò)程中，大冶市金某街道辦事處發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償款的權(quán)利人不只黃石市龍門(mén)灣灰石廠一人，在黃石市龍門(mén)灣灰石廠一人向其主張支付全部補(bǔ)償款的前提下拒絕支付，其行為雖屬違約，但依本案實(shí)際情況應(yīng)當(dāng)免除其逾期支付補(bǔ)償款的違約責(zé)任，故黃石市龍門(mén)灣灰石廠要求大冶市金某街道辦事處按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付遲延付款利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條之規(guī)定，判決：一、大冶市金某街道辦事處應(yīng)支付黃石市龍門(mén)灣灰石廠補(bǔ)償款27.5萬(wàn)元；支付大冶市安利石料廠補(bǔ)償款37.5萬(wàn)元；支付陳金明、江佑稱(chēng)補(bǔ)償款11.35萬(wàn)元；以上補(bǔ)償款均定于判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回黃石市龍門(mén)灣灰石廠及大冶市安利石料廠、陳金明、江佑稱(chēng)的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明：2007年10月28日，大冶市安利石料廠與大冶市東岳辦事處龍門(mén)灣灰石廠簽訂《整合協(xié)議書(shū)》后至今并未在工商行政管理部門(mén)辦理注銷(xiāo)登記。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于大冶市安利石料廠、陳金明、江佑稱(chēng)是否具有訴訟主體資格問(wèn)題。大冶市安利石料廠與大冶市東岳辦事處龍門(mén)灣灰石廠整合后，對(duì)外一直以黃金某工業(yè)園龍門(mén)灣灰石廠名義經(jīng)營(yíng)，2008年11月6日企業(yè)名稱(chēng)變更為黃石市龍門(mén)灣灰石廠后以該名義經(jīng)營(yíng)，對(duì)內(nèi)實(shí)則二者獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，同時(shí)因大冶市安利石料廠并未在工商行政管理部門(mén)辦理注銷(xiāo)登記，依照相關(guān)法律規(guī)定，其仍具有訴訟主體資格。同時(shí)，從黃石市龍門(mén)灣灰石廠的關(guān)閉補(bǔ)償款的分項(xiàng)構(gòu)成、補(bǔ)償款性質(zhì)來(lái)看，陳金明、江佑稱(chēng)作為黃石市龍門(mén)灣灰石廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，其對(duì)該補(bǔ)償款部分享有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，故其具有訴訟主體資格。原審判決將大冶市安利石料廠、陳金明、江佑稱(chēng)列為第三人參加訴訟，符合法律規(guī)定，故對(duì)黃石市龍門(mén)灣灰石廠的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。二、關(guān)于11.35萬(wàn)元稅費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)應(yīng)否由陳金明、江佑稱(chēng)享有問(wèn)題。大冶市安利石料廠與大冶市東岳辦事處龍門(mén)灣灰石廠整合后，實(shí)際由陳金明、江佑稱(chēng)經(jīng)營(yíng)，稅費(fèi)繳納由其負(fù)擔(dān)，黃石市龍門(mén)灣灰石廠代表人王功宋并未參與整合后企業(yè)的經(jīng)營(yíng)及以個(gè)人名義負(fù)擔(dān)任何稅費(fèi)，原審判決將稅費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)11.35萬(wàn)元分配給實(shí)際經(jīng)營(yíng)人陳金明、江佑稱(chēng)享有并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持，故對(duì)黃石市龍門(mén)灣灰石廠的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。三、關(guān)于《整合協(xié)議書(shū)》由誰(shuí)提供問(wèn)題。訴訟中，各方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，該證據(jù)由誰(shuí)提供并不影響案件的程序公正及實(shí)體處理結(jié)果，故對(duì)黃石市龍門(mén)灣灰石廠的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。四、關(guān)于原審判決將補(bǔ)償款中除稅費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)外，其它部分由黃石市龍門(mén)灣灰石廠與大冶市安利石料廠各自享有50%是否符合事實(shí)及法律規(guī)定問(wèn)題。從各方提交的證據(jù)及庭審查明的事實(shí)來(lái)看，王功宋在企業(yè)轉(zhuǎn)包后未參與經(jīng)營(yíng)及投入資金。陳金明及江佑稱(chēng)在企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，雖投入資金對(duì)企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行更新替換，擴(kuò)大了生產(chǎn)規(guī)模，但其并未提交證據(jù)證實(shí)各自投資所產(chǎn)生的生產(chǎn)規(guī)模，同時(shí)，大冶市安利石料廠、陳金明并未對(duì)實(shí)施中深孔爆破企業(yè)安全生產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)、按時(shí)簽訂協(xié)議獎(jiǎng)勵(lì)款及其他補(bǔ)償款分配依法提起上訴，江佑稱(chēng)在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)按自動(dòng)撤回上訴處理，均屬于對(duì)原審判決結(jié)果的接受。原審判決的補(bǔ)償款除稅費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)外，其它部分由黃石市龍門(mén)灣灰石廠與大冶市安利石料廠各自享有50%并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持，故對(duì)黃石市龍門(mén)灣灰石廠的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。五、關(guān)于大冶市金某街道辦事處應(yīng)否支付違約金問(wèn)題。大冶市金某街道辦事處自始至終愿意足額給付關(guān)閉補(bǔ)償款，只因其實(shí)際履行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償款的權(quán)利人并非黃石市龍門(mén)灣灰石廠一人，故其在支付10萬(wàn)元補(bǔ)償款給黃石市龍門(mén)灣灰石廠后才停止支付余款，該行為系保護(hù)補(bǔ)償款的其他權(quán)利人合法權(quán)益不受侵害及避免因給付不當(dāng)而產(chǎn)生新的糾紛，其行為不應(yīng)構(gòu)成違約，無(wú)需支付違約金，故對(duì)黃石市龍門(mén)灣灰石廠的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8650元，由黃石市龍門(mén)灣灰石廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　盧麗華 審　判　員　　王　簡(jiǎn) 代理審判員　　江思梁

書(shū)記員：黃鐘聲