原告：黃某市龍某投資擔保有限公司，住所地：湖北省黃某市杭州西路91號(金山大樓4樓)。
法定代表人：李鵬，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：梅漢甫，該公司職員，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：尹松濤，湖北太圣律師事務所律師，系一般授權(quán)。
被告：黃某得貝貿(mào)易有限公司，住所地：湖北省黃某市西塞山區(qū)西塞石磊山村陳家灣。
法定代表人：洪敏，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：柯晨，湖北善遠律師事務所律師，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：馮倩蘭，湖北善遠律師事務所實習律師，系特別授權(quán)。
被告：謝屈珊，現(xiàn)下落不明。
被告：洪學淼。
被告：秦桃香（曾用名春桃香）。

原告黃某市龍某投資擔保有限公司（以下簡稱龍某擔保公司）訴被告黃某得貝貿(mào)易有限公司（以下簡稱得貝貿(mào)易公司）、被告謝屈珊、被告洪學淼、被告秦桃香追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年9月8日立案后，依法組成由審判員張蓉擔任審判長、人民陪審員羅蓮英、劉秋香參加的合議庭，于2017年1月23日公開開庭進行了審理。原告龍某擔保公司的委托訴訟代理人梅漢甫、尹松濤，被告得貝貿(mào)易公司委托訴訟代理人柯晨到庭參加訴訟。被告謝屈珊、被告洪學淼、被告秦桃香經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龍某擔保公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告得貝貿(mào)易公司給付代償款本金1017730.99元、違約金200000元、逾期擔保費33381.58元及利息（利息計算方式為：以1017730.99元為基數(shù)，按照年利率12.87％的標準計算自2015年3月28日起至被告得貝貿(mào)易公司實際清償之日止）；2、判令原告龍某擔保公司對被告秦桃香所有的坐落于武漢市江漢區(qū)新華小區(qū)×棟×單元×室建筑面積為90.48平方米房屋所有權(quán)證號為江200001837號（土地證號為江某（2000）第12295號）的房屋可依法行使抵押權(quán)，并在其擔保范圍內(nèi)優(yōu)先受償；3、判令被告謝屈珊、被告洪學淼、被告秦桃香在擔保范圍內(nèi)向原告龍某擔保公司承擔連帶清償責任；4、判令被告得貝貿(mào)易公司給付原告龍某擔保公司主張債權(quán)費用即律師費20000元；5、本案訴訟費由四被告承擔。事實與理由：2014年2月19日，被告得貝貿(mào)易公司因向黃某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱黃某農(nóng)商行）申請1000000元貸款，貸款期限為12個月，并委托原告龍某擔保公司為上述貸款向黃某農(nóng)商行提供了連帶責任擔保。被告秦桃香以其所有的坐落于武漢市江漢區(qū)新華小區(qū)×棟×單元×室的房屋向原告龍某擔保公司提供了抵押反擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)。另外，被告謝屈珊、被告洪學淼和被告秦桃香向原告龍某擔保公司提供了連帶責任保證反擔保。貸款期限屆滿，被告得貝貿(mào)易公司無力還款，導致原告龍某擔保公司向黃某農(nóng)商行承擔了保證責任，即于2015年3月28日向黃某農(nóng)商行給付代償款本息1017730.99元；原告龍某擔保公司為主張涉案債權(quán)，支付了律師服務費20000元。由于原告龍某擔保公司代償后，依法多次向各被告追償未果，故而成訟。
被告得貝貿(mào)易公司辯稱：被告得貝貿(mào)易公司對于其向黃某農(nóng)商行借款的事實無異議，對于原告龍某擔保公司已向黃某農(nóng)商行代償了該筆借款的本金及利息亦無異議，因此對于原告龍某擔保公司主張的償還本金及利息的訴訟請求無異議，對于原告龍某擔保公司主張的20000元律師費無異議。但被告得貝貿(mào)易公司認為原告龍某擔保公司主張的違約金、利息及逾期擔保費之和不應超過法定年利率24％的標準，且支付的利息應該計算至法院判決結(jié)果確定之日止，而非計算至實際支付完畢之日止。另外其認為被告秦桃香作為財產(chǎn)抵押反擔保人，應在抵押擔保財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔抵押擔保責任，其本人不應承擔連帶清償責任。
被告謝屈珊、被告洪學淼，被告秦桃香均未予答辯。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告龍某擔保公司提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：1、《委托擔保合同》。擬證明原告龍某擔保公司和被告得貝貿(mào)易公司設立了委托保證合同關(guān)系，原告龍某擔保公司有權(quán)向得貝貿(mào)易公司主張代償款及約定的利息，有權(quán)要求被告得貝貿(mào)易公司給付逾期擔保費、主張債權(quán)的費用和違約金；2、被告謝屈珊向原告出具的《無限連帶責任保證書》。擬證明原告龍某擔保公司與被告謝屈珊設立了保證反擔保關(guān)系，原告龍某擔保公司有權(quán)要求被告謝屈珊承擔連帶保證反擔保責任；3、被告洪學淼向原告出具的《無限連帶責任保證書》。擬證明原告龍某擔保公司與被告洪學淼設立了保證反擔保關(guān)系，原告龍某擔保公司有權(quán)要求被告洪學淼承擔連帶保證反擔保責任；4、《抵押反擔保合同》、房屋所有權(quán)證、武房他證江字第2014000524號他項權(quán)證。擬證明原告龍某擔保公司和被告秦桃香之間設立了抵押反擔保關(guān)系，原告龍某擔保公司有權(quán)向被告秦桃香主張抵押權(quán)。
第二組證據(jù)：1、《流動資金借款合同》，借款憑證。擬證明被告得貝貿(mào)易公司已獲得貸款，貸款的罰息標準為年利率12.87％；2、《保證合同》。擬證明原告龍某擔保公司履行《委托保證合同書》中的義務，為被告得貝貿(mào)易公司向黃某農(nóng)商行提供了連帶責任保證擔保；3、借款償還憑證，湖北省地方稅務局通用網(wǎng)絡發(fā)票，統(tǒng)一收款收據(jù)，解除擔保合同函。擬證明原告龍某擔保公司履行了保證人的義務，有權(quán)向各被告主張追償權(quán)等權(quán)利。4、《代償催收通知書》。擬證明原告龍某擔保公司及時向被告得貝貿(mào)易公司主張權(quán)利；5、《委托代理合同》及律師費票據(jù)。擬證明被告得貝貿(mào)易公司應承擔原告龍某擔保公司為主張權(quán)利而支出的律師費20000元。
被告得貝貿(mào)易公司、被告謝屈珊、被告洪學淼、被告秦桃香未提交證據(jù)。
各方當事人發(fā)表質(zhì)證意見如下：
被告得貝貿(mào)易公司對原告龍某擔保公司提交的全部證據(jù)的真實性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，1、認為原告龍某擔保公司對于利息、違約金和逾期擔保費的總計標準過高，超過我國法律的規(guī)定；2、被告秦桃香只是財產(chǎn)抵押擔保人，應該在其提供的抵押房產(chǎn)的價值范圍內(nèi)對債務承擔擔保責任，而其本人不應對債務承擔連帶清償責任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，原告龍某擔保公司提交的全部證據(jù)均與本案事實相關(guān)聯(lián)，其證據(jù)的形式和來源符合法律規(guī)定，證據(jù)內(nèi)容真實，故本院依法對原告得貝貿(mào)易公司提交的全部證據(jù)予以確認并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年2月18日，得貝貿(mào)易公司（借款人）與黃某農(nóng)商行（貸款人）簽訂編號1120141234005《流動資金借款合同》。合同約定：得貝貿(mào)易公司因購買硅錳合金需要，向黃某農(nóng)商行借款1000000元；借款期限自2014年2月28日（實際放款日）起至2015年2月27日止，借款期限為12個月；借款利率為年利率8.58%，借款發(fā)放后，如遇中國人民銀行調(diào)整同檔次貸款基準利率，本合同項下借款利率在本合同借款期限內(nèi)保持不變；借款人未按約定的期限歸還借款的（含提前到期借款），在上述約定利率基礎上加收50％罰息；本合同項下貸款按月結(jié)息，到期還本，結(jié)息日固定為每月的21日。同日，龍某擔保公司（保證人）與黃某農(nóng)商行簽訂編號1120141234005-1《保證合同》，合同約定：1、龍某擔保公司所擔保的為得貝貿(mào)易公司與黃某農(nóng)商行于2014年2月18日簽訂的編號1120141234005《流動資金借款合同》(主合同)，龍某擔保公司為得貝貿(mào)易公司融資而向黃某農(nóng)商行借貸的1000000元貸款提供連帶責任保證擔保；2、保證期間為自主合同項下的借款期限屆滿之次日起兩年；黃某農(nóng)商行根據(jù)主合同之約定宣布借款提前到期的，則保證期間為黃某農(nóng)商行向得貝貿(mào)易公司通知的還款之次日起兩年；3、保證的范圍包括：主合同項下的全部債務本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用和所有其他應付費用（包括但不限于律師費、訴訟費）。
2014年2月19日，得貝貿(mào)易公司與龍某擔保公司簽訂[2014]年龍某委保字第002號《委托保證合同》。合同約定：1、根據(jù)得貝貿(mào)易公司與黃某農(nóng)商行（即債權(quán)人）簽訂的編號1120141234005《流動資金借款合同》（即主合同）有關(guān)約定，龍某擔保公司愿意為得貝貿(mào)易公司融資而向黃某農(nóng)商行的1000000元貸款提供連帶責任保證；2、保證期間為主合同約定的債務履行期限屆滿之日起兩年；3、保證的范圍是：主合同中債權(quán)人向得貝貿(mào)易公司提供的融資本金、利息（包括但不限于罰金、復利等）、違約金、賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費等）；4、龍某擔保公司在按本合同約定履行了連帶責任保證義務代得貝貿(mào)易公司清償債務后，即取得債權(quán)人的地位，有權(quán)要求得貝貿(mào)易公司清償由龍某擔保公司代償?shù)娜靠铐椇妥源鷥斨掌鹩嬍盏睦ⅲɡ蕿椋褐骱贤s定的利率、銀行上浮的利率、逾期罰息）以及龍某擔保公司的其他費用和損失等；5、得貝貿(mào)易公司如不履行或不完全履行本合同約定義務的，得貝貿(mào)易公司必須先向龍某擔保公司加付人民銀行基準利率6.56％×逾期額×50％的逾期擔保費，另得貝貿(mào)易公司除應當繼續(xù)履行義務外，還應當向龍某擔保公司支付懲罰性違約金，具體數(shù)額為主合同融資金額的20%，若確實無法繼續(xù)履行義務的，還應當賠償由此給龍某擔保公司造成的損失。
同日，謝屈珊與龍某擔保公司簽訂《無限連帶責任保證書》。合同約定：根據(jù)合同編號為2014年龍某委保字第002號的《委托保證合同》約定，龍某擔保公司為得貝貿(mào)易公司（即債務人）向黃某農(nóng)商行（即債權(quán)人）貸款1000000元的提供了擔?！，F(xiàn)保證人洪學淼自愿為得貝貿(mào)易公司自2014年2月至2016年2月期間內(nèi)委托龍某擔保公司為得貝貿(mào)易公司融資而向黃某農(nóng)商行連續(xù)提供擔保所形成的一系列債權(quán)（包括但不限于各類貸款、票據(jù)、保函、信用證等各類業(yè)務），向龍某擔保公司提供反擔保，反擔保方式為無限連帶責任保證，保證期限為兩年。在前述約定的期限內(nèi)，黃某農(nóng)商行與得貝貿(mào)易公司形成債權(quán)債務關(guān)系所簽訂的一系列合同、協(xié)議及其他法律文件為主合同。反擔保的范圍為：如主合同項下任一單筆債務履行期限屆滿時，得貝貿(mào)易公司沒有履行或者沒有完全履行清償義務，導致龍某擔保公司承擔擔保責任的，龍某擔保公司為得貝貿(mào)易公司融資所負債務向債權(quán)人承擔擔保責任所清償代償?shù)娜靠铐?，并且支付自龍某擔保公司代償之日起按主合同約定的利率計收的利息以及實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費、律師費等）；同時，保證人承諾不因債權(quán)有其他反擔保方式而對龍某擔保公司的求償要求提出抗辯。
同日，洪學淼與龍某擔保公司簽訂《無限連帶責任保證書》。合同約定：根據(jù)合同編號為2014年龍某委保字第002號的《委托保證合同》約定，龍某擔保公司為得貝貿(mào)易公司（即債務人）向黃某農(nóng)商行（即債權(quán)人）貸款1000000元的提供了擔?！，F(xiàn)保證人洪學淼自愿為得貝貿(mào)易公司自2014年2月至2016年2月期間內(nèi)委托龍某擔保公司為得貝貿(mào)易公司融資而向黃某農(nóng)商行連續(xù)提供擔保所形成的一系列債權(quán)（包括但不限于各類貸款、票據(jù)、保函、信用證等各類業(yè)務），向龍某擔保公司提供反擔保，反擔保方式為無限連帶責任保證，保證期限為兩年。在前述約定的期限內(nèi)，黃某農(nóng)商行與得貝貿(mào)易公司形成債權(quán)債務關(guān)系所簽訂的一系列合同、協(xié)議及其他法律文件為主合同。反擔保的范圍為：如主合同項下任一單筆債務履行期限屆滿時，得貝貿(mào)易公司沒有履行或者沒有完全履行清償義務，導致龍某擔保公司承擔擔保責任的，龍某擔保公司為得貝貿(mào)易公司融資所負債務向債權(quán)人承擔擔保責任所清償代償?shù)娜靠铐?，并且支付自龍某擔保公司代償之日起按主合同約定的利率計收的利息以及實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費、律師費等）；同時，保證人承諾不因債權(quán)有其他反擔保方式而對龍某擔保公司的求償要求提出抗辯。
同日，龍某擔保公司與秦桃香簽訂合同編號[2014]年抵保字第002號《抵押反擔保合同》。合同約定：為了確保得貝貿(mào)易公司與龍某擔保公司簽定的編號為[2014]年龍某委托字第002號的《委托擔保合同》（即主合同）的履行，秦桃香愿意為得貝貿(mào)易公司依主合同與龍某擔保公司所形成的債務提供抵押反擔保；被擔保的主債權(quán)本金金額為1000000元，主債權(quán)期限從2014年2月至2015年2月；抵押反擔保的范圍為龍某擔保公司與主合同債權(quán)人黃某農(nóng)商行簽定的保證合同設立的全部范圍和龍某擔保公司實現(xiàn)追償權(quán)所產(chǎn)生的全部費用。抵押反擔保期間自《抵押反擔保合同》生效之日起至龍某擔保公司承擔全部擔保責任之后兩年內(nèi)；秦桃香同意以其所有的坐落于武漢市江漢區(qū)新華小區(qū)×棟×單元×室的面積90.48平方米的房屋所有權(quán)證號為江200001837（土地證號：江某（2000）第12295號）的房產(chǎn)作為抵押物抵押給龍某擔保公司，該抵押物暫作價1000000元，其最終價值以抵押權(quán)實現(xiàn)時實際處理抵押物的凈收入為準，本合同項下抵押物的登記、評估、保險、鑒定、公證等費用由秦桃香承擔，主合同項下債務履行期滿，債權(quán)人未受償或未完全受償，龍某擔保公司有權(quán)以抵押物折價、拍賣、變賣優(yōu)先受償，不足受償部分龍某擔保公司繼續(xù)追究秦桃香和委托人得貝貿(mào)易公司的法律責任，直至完全受償，在龍某擔保公司未實現(xiàn)本合同抵押權(quán)之前，經(jīng)龍某擔保公司書面同意秦桃香處分的抵押物，所獲價款優(yōu)先償還主合同項下債務。2014年2月26日，秦桃香將上述其提供抵押的房屋在武漢市江漢區(qū)住房保障和房屋管理局辦理了抵押登記。2014年2月28日，黃某農(nóng)商行將1000000元款項匯入得貝貿(mào)易公司賬戶。
上述借款期限屆滿后，得貝貿(mào)易公司未能償還借款本息，導致龍某擔保公司在2015年3月28日代得貝貿(mào)易公司向黃某農(nóng)商行償還借款本息1017730.99元。龍某擔保公司因代償后多次向各被告追償未果，故而成訟。
另查明：2016年8月22日，龍某擔保公司與湖北太圣律師事務所簽訂《委托代理合同》，由湖北太圣律師事務所指派尹松濤律師作為訴訟代理人來代理進行本案訴訟活動，龍某擔保公司支付了湖北太圣律師事務所支付律師費20000元。
本院認為，1、被告得貝貿(mào)易公司與黃某農(nóng)商行簽訂的《流動資金借款合同》、黃某農(nóng)商行與原告龍某擔保公司簽訂的《保證合同》、被告得貝貿(mào)易公司與原告龍某擔保公司簽訂的《委托保證合同》、被告謝屈珊向原告龍某擔保公司出具的《無限連帶責任保證書》、被告洪學淼向原告龍某擔保公司出具的《無限連帶責任保證書》及被告秦桃香與原告龍某擔保公司簽訂的《抵押反擔保合同》，均是簽約當事人真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當事人均應信守履行。原告龍某擔保公司作為被告得貝貿(mào)易公司在黃某農(nóng)商行借款的連帶責任擔保人，在被告得貝貿(mào)易公司到期未償還借款時，依據(jù)涉案《保證合同》約定代被告得貝貿(mào)易公司向黃某農(nóng)商行清償了借款本息共計1017730.99元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告龍某擔保公司代償后有權(quán)向被告得貝貿(mào)易公司進行追償，故本院對原告龍某擔保公司要求被告得貝貿(mào)易公司償還代償款本金1017730.99元的訴訟請求依法予以支持；2、被告得貝貿(mào)易公司與原告龍某擔保公司在《委托擔保合同》中約定龍某擔保公司在履行了連帶責任保證義務代得貝貿(mào)易公司清償債務后，即取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求得貝貿(mào)易公司清償由龍某擔保公司代償?shù)娜靠铐椇妥源鷥斨掌鹩嬍盏睦?、罰息以及龍某擔保公司的其他費用和損失等，另被告得貝貿(mào)易公司與黃某農(nóng)商行在《流動資金貸款合同》中約定本合同項下的借款執(zhí)行年利率8.58％（在借款期限內(nèi)的利率保持不變），并且罰息利率的標準在上述約定利率基礎上加收50％的罰息。關(guān)于原告龍某擔保公司主張的利息（計算方式：以1017730.99元為基數(shù)，按年利率８.58％的標準，計算自2015年３月28日起至實際清償之日止）、罰息（計算方式：以1017730.99元為基數(shù)，按年利率4.29％（罰息利率為在約定的利息年利率8.58％基礎上加收50％）的標準，計算自2015年3月28日起至實際清償之日止）的訴請既符合雙方合同約定，亦未違反法律規(guī)定，故本院依法予以支持；3、關(guān)于原告龍某擔保公司主張33381.58元逾期擔保費的訴請，被告得貝貿(mào)易公司與原告龍某擔保公司在《委托擔保合同》中約定本合同生效后，得貝貿(mào)易公司應積極履行本合同約定的義務，如不履行或不完全履行本合同約定義務的，得貝貿(mào)易公司必須先向龍某擔保公司加付逾期擔保費（計算方式：人民銀行基準利率6.56％×逾期額（1017730.99元）×50％），原告龍某擔保公司的主張的逾期擔保費的訴請，既符合雙方合同約定，亦未違反法律規(guī)定，故本院依法予以支持；4、關(guān)于原告龍某擔保公司主張的200000元違約金，根據(jù)法律規(guī)定，當事人在主張利息的同時又主張違約金或其他費用的，可以一并主張，但總計不應超過年利率24%，經(jīng)核算，原告龍某擔保公司主張的違約金200000元部分超過法律規(guī)定，本院依法對原告龍某擔保公司此項訴訟請求部分予以支持，經(jīng)核算，違約金應為182924.18元；5、被告得貝貿(mào)易公司與原告龍某擔保公司在《委托擔保合同》中約定龍某擔保公司在履行了連帶責任保證義務代得貝貿(mào)易公司清償債務后，即取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求得貝貿(mào)易公司清償龍某擔保公司的其他費用和損失等，故本院對于20000元的律師代理費訴訟請求依法予以支持；6、被告謝屈珊、被告洪學淼均在向原告龍某擔保公司出具的《無限連帶責任保證書》中自愿為債務人得貝貿(mào)易公司自2014年2月至2016年2月期間內(nèi)因委托龍某擔保公司為債務人得貝貿(mào)易公司融資而向債權(quán)人黃某農(nóng)商行連續(xù)提供擔保所形成的一系列債權(quán)向龍某擔保公司提供連帶責任保證反擔保，該連帶責任保證不違反法律規(guī)定，為有效連帶責任保證。現(xiàn)原告龍某擔保公司有權(quán)要求被告謝屈珊、被告洪學淼對其代償款本金1017730.99元承擔連帶清償責任，但被告謝屈珊、被告洪學淼未對主債權(quán)的利息、罰息、逾期擔保費及其他費用和損失作出明確擔保，故對于原告龍某擔保公司要求被告謝屈珊、被告洪學淼承擔主債權(quán)的利息、罰息、逾期擔保費及其他費用和損失的訴請，本院依法不予支持。被告謝屈珊、被告洪學淼承擔保證責任后，有權(quán)向被告得貝貿(mào)易公司追償；7、被告秦桃香與原告龍某擔保公司簽訂涉案《抵押反擔保合同》中自愿將其所有的坐落于武漢市江漢區(qū)新華小區(qū)×棟×單元××號的面積為90.48平方米的所有權(quán)證號江200001837（土地證號：江某（2000）第12295號）的房屋對原告龍某擔保公司與黃某農(nóng)商行簽訂《保證合同》設立的全部范圍和龍某擔保公司實現(xiàn)追償權(quán)所產(chǎn)生的全部費用提供抵押反擔保，并在武漢市江漢區(qū)住房保障和房屋管理局辦理了抵押登記手續(xù)，故原告龍某擔保公司主張對上述房屋可依法處置并優(yōu)先受償?shù)恼埱蟪闪ⅲ?、被告秦桃香未為被告得貝貿(mào)易公司提供連帶責任保證，故對于原告龍某擔保公司要求被告秦桃香在擔保范圍內(nèi)承擔連帶責任保證的訴請，本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第二十條、第四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告黃某得貝貿(mào)易有限公司給付原告黃某市龍某投資擔保有限公司代償款本金1017730.99元、利息及罰息（利息及罰息計算方式：以1017730.99元為基數(shù)，按年利率12.87％為標準，計算自2015年3月28日起至實際清償之日止）、逾期擔保費33381.58元、違約金182924.18元及律師費20000元。
二、若原告黃某市龍某投資擔保有限公司就被告秦桃香所有的坐落于武漢市江漢區(qū)新華小區(qū)×棟×單元××號的面積為90.48平方米的房屋所有證號為江200001837（土地證號：江國用（2000）第12295號）的房屋實現(xiàn)擔保物權(quán)，可就拍賣、變賣上述房屋所得價款在上述給付義務的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
三、被告謝屈珊、被告洪學淼在代償本金1017730.99元的范圍內(nèi)承擔連帶清償責任。被告謝屈珊、被告洪學淼承擔保證責任后，有權(quán)向被告黃某得貝貿(mào)易有限公司追償。
四、駁回原告黃某市龍某投資擔保有限公司的其他訴訟請求。
五、上述給付義務均于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
本案受理費16240元、公告費560元，共計16800元，由被告黃某得貝貿(mào)易有限公司、被告謝屈珊、被告洪學淼、被告秦桃香共同負擔（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審　判　長　　張　蓉 人民陪審員　　羅蓮英 人民陪審員　　劉秋香

書記員：詹璐