黃石市黃石港區(qū)興源小額貸款有限公司
馬文軍（湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所）
凌某某

原告黃石市黃石港區(qū)興源小額貸款有限公司，住所地黃石市黃石港區(qū)黃石大道795號(hào)。
法定代表人余兵，系公司董事長(zhǎng)。
委托代理人馬文軍，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。
被告凌某某。
原告黃石市黃石港區(qū)興源小額貸款有限公司與被告凌某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由審判員劉青青擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員傅靖宏、李喬喬組成合議庭，于2015年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人馬文軍到庭參加了訴訟，被告凌某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三、四內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。
經(jīng)審理查明，被告因經(jīng)營(yíng)需要資金周轉(zhuǎn)，于2011年3月21日與原告簽訂了一份《保證借款合同》，約定:被告向原告借款30萬(wàn)元，借款期限三個(gè)月，即2011年3月21日起至2011年6月20日止。合同簽訂當(dāng)日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付被告30萬(wàn)元。合同期限屆滿后，被告未依約償還借款，故原、被告雙方于2011年9月19日就該筆借款重新簽訂了一份《保證借款合同》，約定:被告向原告借款30萬(wàn)元，借款期限三個(gè)月，即2011年9月19日起至2011年12月18日止，月利率1%；若被告到期不完全償還借款本金及利息，原告有權(quán)要求被告限期清償，除按約定支付利息外，同時(shí)每天按借款金額的5‰支付罰息。2011年6月13日，被告又向原告借款20萬(wàn)元，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告184400元。借款到期后，因被告未還款，原、被告雙方于2011年9月12日就該筆借款簽訂了一份《保證借款合同》，約定:被告向原告借款20萬(wàn)元，借款期限三個(gè)月，即2011年9月12日起至2011年12月11日止，月利率2%；若被告到期不完全償還借款本金及利息，原告有權(quán)要求被告限期清償，除按約定支付利息外，同時(shí)每天按借款金額的5‰支付罰息。2012年4月9日，原告與胡曉林、被告簽訂了一份《保證借款合同》，約定:借款用途為資金周轉(zhuǎn)，胡曉林向原告借款30萬(wàn)元，借款期限3個(gè)月，即2012年4月9日起至2012年7月9日止，月利率1.3%；被告作為保證人負(fù)連帶責(zé)任保證；若胡曉林到期不完全償還借款本金及利息，原告有權(quán)要求胡曉林、被告限期清償，除按約定支付利息外，同時(shí)每天按借款金額的5‰支付罰息。合同簽訂當(dāng)日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付胡曉林274800元。上述三筆借款，被告均按約支付利息至2013年8月29日止，此后再未還本付息，雙方故而成訟。
審理中，原告當(dāng)庭放棄要求被告支付罰息80000元的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《保證借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除罰息約定過高外應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。原告已按約給付借款本金，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。2012年4月9日的借款，因雙方在合同中約定被告作為保證人負(fù)連帶責(zé)任保證，故原告要求被告對(duì)該筆借款承擔(dān)償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告訴稱部分借款給付現(xiàn)金，但無(wú)其他證據(jù)相印證，且原告支付款項(xiàng)時(shí)大部分均通過銀行轉(zhuǎn)賬，小部分支付現(xiàn)金亦不0符合常理，故本院認(rèn)定本案實(shí)際借款本金數(shù)額應(yīng)以銀行轉(zhuǎn)賬憑證上的數(shù)字為準(zhǔn)。故被告應(yīng)返還的借款本金數(shù)額為759200元（300000元＋184400元＋274800元）。參照《湖北省小額貸款公司試點(diǎn)暫行管理辦法》第二十四條“小額貸款公司按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，貸款利率上限放開，但不得超過司法部門規(guī)定的上限（目前為人民銀行規(guī)定貸款基準(zhǔn)利率的4倍），下限為人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍，具體浮動(dòng)幅度按照市場(chǎng)原則自主確定……”的規(guī)定，原、被告雙方既約定利息，又約定罰息，實(shí)質(zhì)以另一種方式變相提高借款利率，超出了中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍，對(duì)于超出部分利息本院不予支持。故原告主張的利息應(yīng)以本金759200元為基數(shù)，從2013年8月30日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算支付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告凌某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告黃石市黃石港區(qū)興源小額貸款有限公司償還借款本金759200元，并從2013年8月30日起至本判決確定給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算支付利息。
二、駁回原告黃石市黃石港區(qū)興源小額貸款有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14826元，由被告凌某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)14826元。湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳戶:17×××29，匯入地點(diǎn):湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三、四內(nèi)容真實(shí)、來(lái)源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。
經(jīng)審理查明，被告因經(jīng)營(yíng)需要資金周轉(zhuǎn)，于2011年3月21日與原告簽訂了一份《保證借款合同》，約定:被告向原告借款30萬(wàn)元，借款期限三個(gè)月，即2011年3月21日起至2011年6月20日止。合同簽訂當(dāng)日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付被告30萬(wàn)元。合同期限屆滿后，被告未依約償還借款，故原、被告雙方于2011年9月19日就該筆借款重新簽訂了一份《保證借款合同》，約定:被告向原告借款30萬(wàn)元，借款期限三個(gè)月，即2011年9月19日起至2011年12月18日止，月利率1%；若被告到期不完全償還借款本金及利息，原告有權(quán)要求被告限期清償，除按約定支付利息外，同時(shí)每天按借款金額的5‰支付罰息。2011年6月13日，被告又向原告借款20萬(wàn)元，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告184400元。借款到期后，因被告未還款，原、被告雙方于2011年9月12日就該筆借款簽訂了一份《保證借款合同》，約定:被告向原告借款20萬(wàn)元，借款期限三個(gè)月，即2011年9月12日起至2011年12月11日止，月利率2%；若被告到期不完全償還借款本金及利息，原告有權(quán)要求被告限期清償，除按約定支付利息外，同時(shí)每天按借款金額的5‰支付罰息。2012年4月9日，原告與胡曉林、被告簽訂了一份《保證借款合同》，約定:借款用途為資金周轉(zhuǎn)，胡曉林向原告借款30萬(wàn)元，借款期限3個(gè)月，即2012年4月9日起至2012年7月9日止，月利率1.3%；被告作為保證人負(fù)連帶責(zé)任保證；若胡曉林到期不完全償還借款本金及利息，原告有權(quán)要求胡曉林、被告限期清償，除按約定支付利息外，同時(shí)每天按借款金額的5‰支付罰息。合同簽訂當(dāng)日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付胡曉林274800元。上述三筆借款，被告均按約支付利息至2013年8月29日止，此后再未還本付息，雙方故而成訟。
審理中，原告當(dāng)庭放棄要求被告支付罰息80000元的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《保證借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除罰息約定過高外應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。原告已按約給付借款本金，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。2012年4月9日的借款，因雙方在合同中約定被告作為保證人負(fù)連帶責(zé)任保證，故原告要求被告對(duì)該筆借款承擔(dān)償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告訴稱部分借款給付現(xiàn)金，但無(wú)其他證據(jù)相印證，且原告支付款項(xiàng)時(shí)大部分均通過銀行轉(zhuǎn)賬，小部分支付現(xiàn)金亦不0符合常理，故本院認(rèn)定本案實(shí)際借款本金數(shù)額應(yīng)以銀行轉(zhuǎn)賬憑證上的數(shù)字為準(zhǔn)。故被告應(yīng)返還的借款本金數(shù)額為759200元（300000元＋184400元＋274800元）。參照《湖北省小額貸款公司試點(diǎn)暫行管理辦法》第二十四條“小額貸款公司按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，貸款利率上限放開，但不得超過司法部門規(guī)定的上限（目前為人民銀行規(guī)定貸款基準(zhǔn)利率的4倍），下限為人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍，具體浮動(dòng)幅度按照市場(chǎng)原則自主確定……”的規(guī)定，原、被告雙方既約定利息，又約定罰息，實(shí)質(zhì)以另一種方式變相提高借款利率，超出了中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍，對(duì)于超出部分利息本院不予支持。故原告主張的利息應(yīng)以本金759200元為基數(shù)，從2013年8月30日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算支付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告凌某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告黃石市黃石港區(qū)興源小額貸款有限公司償還借款本金759200元，并從2013年8月30日起至本判決確定給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算支付利息。
二、駁回原告黃石市黃石港區(qū)興源小額貸款有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14826元，由被告凌某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉青青
審判員：傅靖宏
審判員：李喬喬

書記員：肖君