湖北省黃石市鐵山區(qū)人民法院民 事 判 決 書（2018）鄂0205民初170號(hào)原告：黃石市鑫昌鋁業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱：鑫昌鋁業(yè))，住所地：黃石市鐵山區(qū)銅鼓路136號(hào)。法定代表人：黃長(zhǎng)林，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：鄒光明，湖北華全律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。被告：黃海詠，男，漢族，湖北省大冶市人，無(wú)業(yè)，住大冶市.第三人：黃石市福星鋁業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：福星鋁業(yè)），住所地：黃石市鐵山區(qū)銅鼓路89號(hào)。法定代表人：黃長(zhǎng)林，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：鄒光明，湖北華全律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。原告黃石市鑫昌鋁業(yè)有限公司訴被告黃海詠、第三人黃石市福星鋁業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由審判員潘謙適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫昌鋁業(yè)、第三人福星鋁業(yè)的委托代理人鄒光明、被告黃海詠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鑫昌鋁業(yè)向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決原告不向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25260元、加班費(fèi)23537.20元。事實(shí)與理由，被告于2010年9月2日應(yīng)聘進(jìn)入原告單位從事采購(gòu)工作，雙方依法簽訂書面勞動(dòng)合同。2012年3月開始由原告關(guān)聯(lián)公司福星鋁業(yè)為被告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)。2017年9月23日，被告因駕駛摩托車摔傷，后因其無(wú)法再適應(yīng)原工作崗位，又拒絕原告為其提供的其他工作安排，便擅自離職，其行為嚴(yán)重違反了原告的單位制度。因被告自動(dòng)離職，原告可以單方面解除勞動(dòng)合同，并不向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同時(shí)被告上班期間，單位已足額向其發(fā)放了加班工資，故不應(yīng)再向被告支付加班工資。綜上，請(qǐng)求法院依法支持原告訴訟請(qǐng)求。被告黃海詠辯稱，原告訴狀中訴稱的事實(shí)與理由均系弄虛作假。一、被告自2010年9月2日進(jìn)入原告單位上班，每月只有2天休假，這是鐵的事實(shí)，且原告處是有考勤的，原告應(yīng)該向法院提供。從2016年開始，五一、端午、中秋、國(guó)慶等法定節(jié)假日的月份才會(huì)多休一天，且從未為被告發(fā)放過加班工資，被告在崗工資為每月3500元，依法原告應(yīng)向被告支付加班工資212478.77元。二、被告于2017年9月23日在上班時(shí)間外出采購(gòu)時(shí)意外受傷，由于原告不愿意承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，在被告?zhèn)?，多次向原告提出上班的要求，但都遭到了原告的拒絕。因在被告養(yǎng)傷期間，原告未向被告發(fā)放任何工資，因被告要養(yǎng)家糊口，被迫無(wú)奈才申請(qǐng)仲裁的，原告的此做法是變相辭退被告，按照勞動(dòng)法的規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。第三人福星鋁業(yè)未發(fā)表辯論意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法遞交了證據(jù)材料，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)材料本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)材料和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:被告認(rèn)為原告遞交的新員工須知，被告是在沒有看清內(nèi)容的情況下簽字的。本院認(rèn)為，新員工須知系原告公司向新員工告知公司的相關(guān)制度的書面材料，該材料得到了被告的簽字確認(rèn)，其真實(shí)性、合法性本院予以確認(rèn)，但鑒于被告向本院遞交了短信記錄證實(shí)其多次向原告提出上班要求均未應(yīng)準(zhǔn)，故該證據(jù)無(wú)法達(dá)到被告自動(dòng)離職的證明目的。被告認(rèn)為原告遞交的勞動(dòng)合同書是為了逃避勞動(dòng)部門的檢查，該合同中除了乙方的名字是被告自己簽的以外，其他內(nèi)容都不是被告寫的，被告對(duì)其他內(nèi)容不知曉。本院認(rèn)為，該勞動(dòng)合同系原、被告之間就雙方的用工具體內(nèi)容進(jìn)行的約定，但該勞動(dòng)合同中約定的勞動(dòng)報(bào)酬為基本工資800元（稅前、未扣社保繳稅之個(gè)人部分）。被告黃海詠的崗位和職務(wù)發(fā)生變化時(shí)，原告應(yīng)將調(diào)整后的勞動(dòng)報(bào)酬以書面形式通知被告黃海詠，因原告未提供向被告送達(dá)調(diào)整后的勞動(dòng)報(bào)酬的書面通知，故該合同約定的800元的月工資標(biāo)準(zhǔn)低于黃石市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，該約定無(wú)效。該合同中約定原告向被告支付的工資含加班工資，加班工資的計(jì)算方式按照法律、法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)的規(guī)定以及原告制定的有關(guān)規(guī)章制度計(jì)算，因原告并未向本院提供其公司對(duì)于加班工資計(jì)算的相關(guān)規(guī)章制度，故被告的加班工資應(yīng)按照法律的規(guī)定計(jì)算。被告認(rèn)為原告提供的工資表，其未簽字確認(rèn)，亦未曾見過，但從2017年1月到9月的實(shí)發(fā)工資數(shù)額無(wú)誤。本院認(rèn)為，本院于休庭后已向原告財(cái)務(wù)部門進(jìn)行核實(shí)，且該工資表中顯示的數(shù)額原告無(wú)異議，本院對(duì)工資表予以采信。結(jié)合原、被告遞交的證據(jù)材料及庭審查明的事實(shí)，被告黃海詠于2010年9月2日進(jìn)入原告單位從事采購(gòu)工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。2012年3月開始第三人為被告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，第三人與原告系關(guān)聯(lián)企業(yè)，2012年9月辦理了失業(yè)保險(xiǎn)。2017年9月23日，被告在外出采購(gòu)的過程中騎摩托車不慎摔傷，經(jīng)過兩個(gè)多月的康復(fù)治療后，被告提出回崗上班，原告以傷情未恢復(fù)不適宜上班為由，未予同意。第三人為被告繼續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2018年2月。被告稱在其工作期間，每月只有兩天休息，遇到五一、端午、中秋、國(guó)慶等法定節(jié)假日每月多休息一天。原告未向本院遞交被告的考勤記錄。另查明，被告黃海詠受傷前12個(gè)月的月平均工資為3362元，其中包含每月1000元的加班工資。本院認(rèn)為：一、關(guān)于被告加班工資的問題。1、被告黃海詠稱其每月休息2日，遇到五一、端午、中秋、國(guó)慶等法定節(jié)假日可多休息一日。原告對(duì)被告提出的加班事實(shí)未予否認(rèn)，且原告并未向法院遞交被告的考勤記錄，故本院對(duì)被告陳述的加班事實(shí)及加班天數(shù)予以采信。2、雙方訂立的勞動(dòng)合同約定加班工資按照法律規(guī)定及原告制定的相關(guān)制度予以發(fā)放，原告雖未提供其制定的有關(guān)加班工資的相關(guān)制度，但從原告提供的工資表可以認(rèn)定，原告每月向被告支付的勞動(dòng)報(bào)酬中包含1000元的加班工資。3、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及被告陳述的加班時(shí)間計(jì)算被告黃海詠受傷前一年的法定節(jié)假日加班工資為（3362-1000）元/月÷21.75天×（11-4）天×300%=2280.60元；被告黃海詠受傷前一年休息日的加班工資為（3362-1000）元/月÷21.75天×（104-24）天×200%=17375.60元，其受傷前全年加班工資合計(jì)為2280.60元+17375.60元=19656.20元。原告全年已為被告黃海詠發(fā)放加班工資為1000元/月×12月=12000元，故原告仍應(yīng)向被告黃海詠支付加班工資7656.20元。因原告僅提供了被告受傷前一年的工資表，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款的規(guī)定用人單位應(yīng)保存支付工資的書面憑證兩年以上已備查，也即原告在本案中對(duì)被告受傷前那兩年的工資表負(fù)有舉證義務(wù)，因其舉證不能，故本院要求原告參照被告受傷前一年的標(biāo)準(zhǔn)向被告支付兩年的加班工資計(jì)算為7656.20元×2年=15312.40元。又因，被告既未舉證證明用人單位掌握了兩年之前加班事實(shí)存在的證據(jù)，又未提供任何證據(jù)證明加班工資的發(fā)放情況，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第九條、《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款，對(duì)被告受傷前兩年之前的加班工資的請(qǐng)求不予支持。二、關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。被告黃海詠傷愈后，跟原告聯(lián)系欲重返工作崗位，未予獲準(zhǔn)。之后黃海詠向黃石市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求解除其與原告的勞動(dòng)合同，并要求原告向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告?zhèn)螅婕任礈?zhǔn)許其重返工作崗位，亦未重新為其安排工作崗位，該行為可認(rèn)定為用人單位未為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)條件，其行為違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，被告黃海詠可以提出解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，在解除勞動(dòng)合同時(shí)，原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。又根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條的規(guī)定，被告的月平均工資應(yīng)計(jì)算為（7656.20元÷12月+1000元+2362元）×8月=32000元。三、第三人與原告之間系關(guān)聯(lián)企業(yè)，其僅為被告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，被告與第三人之間未建立勞動(dòng)關(guān)系，故第三人在本案中不應(yīng)承擔(dān)用工責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（一）項(xiàng)、第四十六條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告黃石市鑫昌鋁業(yè)有限公司與被告黃海詠的勞動(dòng)關(guān)系。二、原告黃石市鑫昌鋁業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)向被告黃海詠支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32000元、加班工資15312.40元，合計(jì)47312.40元。三、駁回被告黃海詠提出其他的請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告黃石市鑫昌鋁業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。審判員　　潘謙二〇一八年九月一十一日書記員　　程露