黃某市經濟開發(fā)區(qū)瑞銀小額貸款有限責任公司
阮玲
郭瑩輝（湖北群力律師事務所）
湖北嘉某礦業(yè)有限公司
黃某恒基貿易發(fā)展有限公司
黃某美聯(lián)貿易有限公司

原告黃某市經濟開發(fā)區(qū)瑞銀小額貸款有限責任公司，住所地黃某市頤陽路121號。
法定代表人李萍，董事長。
委托代理人阮玲，公司執(zhí)行董事，代理權限:特別授權。
委托代理人郭瑩輝，湖北群力律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告湖北嘉某礦業(yè)有限公司，住所地黃某市團城山杭州路159-8號。
法定代表人胡嘉洋，董事長。
被告黃某恒基貿易發(fā)展有限公司，住所地黃某市杭州西路89號。
法定代表人胡嘉洋，董事長。
被告黃某美聯(lián)貿易有限公司，住所地黃某市團城山竹林苑39棟1號。
法定代表人曹新文，董事長。
原告黃某市經濟開發(fā)區(qū)瑞銀小額貸款有限責任公司（以下簡稱瑞銀公司）訴被告湖北嘉某礦業(yè)有限公司（以下簡稱嘉某公司）、黃某恒基貿易發(fā)展有限公司（以下簡稱恒基公司）、黃某美聯(lián)貿易有限公司（以下簡稱美聯(lián)公司）借款合同糾紛一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法適用普通程序，于2014年4月21日公開開庭進行了審理。原告瑞銀公司委托代理人阮玲、郭瑩輝到庭參加了訴訟，被告恒基公司、嘉某公司、美聯(lián)公司經本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告瑞銀公司提交的證據雖因三被告未到庭應訴而無法發(fā)表質證意見，但經本院審查，認為原告提交的證據符合證據的客觀性、真實性、關聯(lián)性原則，對其證明效力本院予以確認，原告提交的證據可以作為定案的依據。
被告美聯(lián)公司提交的證據，原告無異議，本院予以采信。
經審理查明:2012年7月3日，原告與被告嘉某公司簽訂了一份《借款合同》，約定:被告嘉某公司向原告借款200萬元；貸款期限為2012年7月3日至2012年10月2日；貸款用途僅限用于流動資金；貸款利率執(zhí)行月息2%。并且約定，實際放款日和放款金額以《借款憑證》為準。同時還約定，借款人（被告）未按時足額償還貸款本金、支付利息的，應當承擔貸款人（原告）為實現(xiàn)債權而支付的催收費、訴訟費（或仲裁費）、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用。
2012年3月7日，原告與三被告簽訂了一份《聯(lián)保互保合同》。約定:原告給予三被告總計授信伍佰萬元人民幣，三被告中任何一方在向原告正常借款或為他人向原告的借款提供擔保時，其他各方均為其總金額不超伍佰萬元人民幣的借款提供不可撤銷的連帶責任擔保，并自愿放棄抗辯權。在上述擔保額度和擔保期限內進行的借款可一次或分次使用，也可循環(huán)使用，擔保期限最長不超過兩年。三被告互聯(lián)互保保證擔保的范圍為主合同項下債權本金及利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和債權人實現(xiàn)債權而發(fā)生的費用（包括但不限于催收費用、訴訟費或仲裁費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費）以及其他所有主合同債務人的應付費用。同時還約定了合同項下的保證方式為連帶責任保證，當債務人未按主合同約定按時清償本合同擔保范圍內債務時，債權人有權直接向聯(lián)合保證人追償，聯(lián)合保證人應立即向債權人清償債務人的全部到期應付款項。
合同簽訂后，原告按合同約定于2012年7月3日向被告嘉某公司發(fā)放了200萬元貸款。借款到期后，被告嘉某公司僅僅支付了部分利息，借款本金卻分文未付。而被告恒基公司、美聯(lián)公司也未履行保證義務。至2014年4月21日止共計差欠原告借款本金200萬元、利息744000元。
另查明:2014年1月22日，原告與湖北群力律師事務所簽訂了《委托代理合同》，約定原告委托該律師事務所處理原告與三被告之間的一審訴訟事宜，代理費為39000元。合同簽訂后，原告于2014年2月10日支付了律師代理費15000元。
2014年1月7日，本院向被告恒基公司、嘉某公司采取公告方式送達應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書，原告瑞銀公司支付公告費300元。
本院認為，1、被告嘉某公司、恒基公司、美聯(lián)公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為放棄其抗辯權利，不影響本院根據現(xiàn)有證據及查明的事實作出裁判。2、原告瑞銀公司與被告嘉某公司于2012年7月3日簽訂的《借款合同》以及于2012年3月7日與被告嘉某公司、恒基公司、美聯(lián)公司簽訂的《聯(lián)?；ケ：贤罚请p方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應屬有效合同，當事人應當按照合同約定全面履行各自的義務。合同訂立后，原告依合同約定向被告嘉某公司發(fā)放了貸款，被告嘉某公司卻未按約定及時償還借款本金及支付利息，其行為顯屬違約，應依法承擔相應的違約責任；故原告要求被告嘉某公司償還所欠借款本金及支付利息的訴訟請求合法、合理，本院予以支持；雖然《借款合同》中已明確約定如被告嘉某公司違約，則應承擔原告為實現(xiàn)債權而支付的各種費用，但是上述各種費用僅限于已實際發(fā)生的費用。經本院審查，原告為進行訴訟已支付公告費300元、律師代理費15000元，故原告要求被告承擔律師代理費、公告費的訴訟請求的合理部分本院予以支持，被告嘉某公司只須承擔原告為實現(xiàn)債權而支付的公告費300元、律師代理費15000元；3、被告恒基公司、美聯(lián)公司作為互保戶應依合同約定在其保證范圍內為被告嘉某公司向原告瑞銀公司的借款承擔連帶保證責任。故原告要求被告恒基公司、美聯(lián)公司對被告嘉某公司的借款本息及原告實現(xiàn)債權的費用承擔連帶清償責任的訴訟請求本院予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北嘉某礦業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十五日內償還原告借款本金200萬元，支付利息744000元（該利息算至2014年4月21日止；后續(xù)利息自2014年4月22日起至本判決確定履行之日止，以本金200萬元為基數，按約定的月息2%利率計算），并承擔公告費300元、律師代理費15000元；
二、被告黃某恒基貿易發(fā)展有限公司、黃某美聯(lián)貿易有限公司對上述款項承擔連帶清償責任。
三、駁回原告黃某市經濟開發(fā)區(qū)瑞銀小額貸款有限責任公司的其他訴訟請求。
當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費27579元、訴訟保全費5000元由被告湖北嘉某礦業(yè)有限公司、黃某恒基貿易發(fā)展有限公司、黃某美聯(lián)貿易有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣27579元，款匯至湖北省黃某市中級人民法院。開戶銀行:湖北農行黃某市分行團城山支行。戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。帳號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，原告瑞銀公司提交的證據雖因三被告未到庭應訴而無法發(fā)表質證意見，但經本院審查，認為原告提交的證據符合證據的客觀性、真實性、關聯(lián)性原則，對其證明效力本院予以確認，原告提交的證據可以作為定案的依據。
被告美聯(lián)公司提交的證據，原告無異議，本院予以采信。
經審理查明:2012年7月3日，原告與被告嘉某公司簽訂了一份《借款合同》，約定:被告嘉某公司向原告借款200萬元；貸款期限為2012年7月3日至2012年10月2日；貸款用途僅限用于流動資金；貸款利率執(zhí)行月息2%。并且約定，實際放款日和放款金額以《借款憑證》為準。同時還約定，借款人（被告）未按時足額償還貸款本金、支付利息的，應當承擔貸款人（原告）為實現(xiàn)債權而支付的催收費、訴訟費（或仲裁費）、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用。
2012年3月7日，原告與三被告簽訂了一份《聯(lián)保互保合同》。約定:原告給予三被告總計授信伍佰萬元人民幣，三被告中任何一方在向原告正常借款或為他人向原告的借款提供擔保時，其他各方均為其總金額不超伍佰萬元人民幣的借款提供不可撤銷的連帶責任擔保，并自愿放棄抗辯權。在上述擔保額度和擔保期限內進行的借款可一次或分次使用，也可循環(huán)使用，擔保期限最長不超過兩年。三被告互聯(lián)互保保證擔保的范圍為主合同項下債權本金及利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和債權人實現(xiàn)債權而發(fā)生的費用（包括但不限于催收費用、訴訟費或仲裁費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費）以及其他所有主合同債務人的應付費用。同時還約定了合同項下的保證方式為連帶責任保證，當債務人未按主合同約定按時清償本合同擔保范圍內債務時，債權人有權直接向聯(lián)合保證人追償，聯(lián)合保證人應立即向債權人清償債務人的全部到期應付款項。
合同簽訂后，原告按合同約定于2012年7月3日向被告嘉某公司發(fā)放了200萬元貸款。借款到期后，被告嘉某公司僅僅支付了部分利息，借款本金卻分文未付。而被告恒基公司、美聯(lián)公司也未履行保證義務。至2014年4月21日止共計差欠原告借款本金200萬元、利息744000元。
另查明:2014年1月22日，原告與湖北群力律師事務所簽訂了《委托代理合同》，約定原告委托該律師事務所處理原告與三被告之間的一審訴訟事宜，代理費為39000元。合同簽訂后，原告于2014年2月10日支付了律師代理費15000元。
2014年1月7日，本院向被告恒基公司、嘉某公司采取公告方式送達應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書，原告瑞銀公司支付公告費300元。
本院認為，1、被告嘉某公司、恒基公司、美聯(lián)公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為放棄其抗辯權利，不影響本院根據現(xiàn)有證據及查明的事實作出裁判。2、原告瑞銀公司與被告嘉某公司于2012年7月3日簽訂的《借款合同》以及于2012年3月7日與被告嘉某公司、恒基公司、美聯(lián)公司簽訂的《聯(lián)保互保合同》，是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應屬有效合同，當事人應當按照合同約定全面履行各自的義務。合同訂立后，原告依合同約定向被告嘉某公司發(fā)放了貸款，被告嘉某公司卻未按約定及時償還借款本金及支付利息，其行為顯屬違約，應依法承擔相應的違約責任；故原告要求被告嘉某公司償還所欠借款本金及支付利息的訴訟請求合法、合理，本院予以支持；雖然《借款合同》中已明確約定如被告嘉某公司違約，則應承擔原告為實現(xiàn)債權而支付的各種費用，但是上述各種費用僅限于已實際發(fā)生的費用。經本院審查，原告為進行訴訟已支付公告費300元、律師代理費15000元，故原告要求被告承擔律師代理費、公告費的訴訟請求的合理部分本院予以支持，被告嘉某公司只須承擔原告為實現(xiàn)債權而支付的公告費300元、律師代理費15000元；3、被告恒基公司、美聯(lián)公司作為互保戶應依合同約定在其保證范圍內為被告嘉某公司向原告瑞銀公司的借款承擔連帶保證責任。故原告要求被告恒基公司、美聯(lián)公司對被告嘉某公司的借款本息及原告實現(xiàn)債權的費用承擔連帶清償責任的訴訟請求本院予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北嘉某礦業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十五日內償還原告借款本金200萬元，支付利息744000元（該利息算至2014年4月21日止；后續(xù)利息自2014年4月22日起至本判決確定履行之日止，以本金200萬元為基數，按約定的月息2%利率計算），并承擔公告費300元、律師代理費15000元；
二、被告黃某恒基貿易發(fā)展有限公司、黃某美聯(lián)貿易有限公司對上述款項承擔連帶清償責任。
三、駁回原告黃某市經濟開發(fā)區(qū)瑞銀小額貸款有限責任公司的其他訴訟請求。
當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費27579元、訴訟保全費5000元由被告湖北嘉某礦業(yè)有限公司、黃某恒基貿易發(fā)展有限公司、黃某美聯(lián)貿易有限公司共同負擔。

審判長：邱梅
審判員：雷緒國
審判員：張勇

書記員：蔡帆帆