黃某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)瑞銀小額貸款有限責(zé)任公司
阮玲
郭瑩輝（湖北群力律師事務(wù)所）
湖北嘉某礦業(yè)有限公司
黃某恒基貿(mào)易發(fā)展有限公司
黃某美聯(lián)貿(mào)易有限公司

原告黃某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)瑞銀小額貸款有限責(zé)任公司，住所地黃某市頤陽路121號(hào)。
法定代表人李萍，董事長(zhǎng)。
委托代理人阮玲，公司執(zhí)行董事，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人郭瑩輝，湖北群力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告湖北嘉某礦業(yè)有限公司，住所地黃某市團(tuán)城山杭州路159-8號(hào)。
法定代表人胡嘉洋，董事長(zhǎng)。
被告黃某恒基貿(mào)易發(fā)展有限公司，住所地黃某市杭州西路89號(hào)。
法定代表人胡嘉洋，董事長(zhǎng)。
被告黃某美聯(lián)貿(mào)易有限公司，住所地黃某市團(tuán)城山竹林苑39棟1號(hào)。
法定代表人曹新文，董事長(zhǎng)。
原告黃某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)瑞銀小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱瑞銀公司）訴被告湖北嘉某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某公司）、黃某恒基貿(mào)易發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒基公司）、黃某美聯(lián)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱美聯(lián)公司）借款合同糾紛一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法適用普通程序，于2014年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告瑞銀公司委托代理人阮玲、郭瑩輝到庭參加了訴訟，被告恒基公司、嘉某公司、美聯(lián)公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告瑞銀公司提交的證據(jù)雖因三被告未到庭應(yīng)訴而無法發(fā)表質(zhì)證意見，但經(jīng)本院審查，認(rèn)為原告提交的證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性原則，對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)，原告提交的證據(jù)可以作為定案的依據(jù)。
被告美聯(lián)公司提交的證據(jù)，原告無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:2012年7月3日，原告與被告嘉某公司簽訂了一份《借款合同》，約定:被告嘉某公司向原告借款200萬元；貸款期限為2012年7月3日至2012年10月2日；貸款用途僅限用于流動(dòng)資金；貸款利率執(zhí)行月息2%。并且約定，實(shí)際放款日和放款金額以《借款憑證》為準(zhǔn)。同時(shí)還約定，借款人（被告）未按時(shí)足額償還貸款本金、支付利息的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人（原告）為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費(fèi)、訴訟費(fèi)（或仲裁費(fèi)）、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用。
2012年3月7日，原告與三被告簽訂了一份《聯(lián)?；ケ：贤?。約定:原告給予三被告總計(jì)授信伍佰萬元人民幣，三被告中任何一方在向原告正常借款或?yàn)樗讼蛟娴慕杩钐峁?dān)保時(shí)，其他各方均為其總金額不超伍佰萬元人民幣的借款提供不可撤銷的連帶責(zé)任擔(dān)保，并自愿放棄抗辯權(quán)。在上述擔(dān)保額度和擔(dān)保期限內(nèi)進(jìn)行的借款可一次或分次使用，也可循環(huán)使用，擔(dān)保期限最長(zhǎng)不超過兩年。三被告互聯(lián)互保保證擔(dān)保的范圍為主合同項(xiàng)下債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)或仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)）以及其他所有主合同債務(wù)人的應(yīng)付費(fèi)用。同時(shí)還約定了合同項(xiàng)下的保證方式為連帶責(zé)任保證，當(dāng)債務(wù)人未按主合同約定按時(shí)清償本合同擔(dān)保范圍內(nèi)債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)直接向聯(lián)合保證人追償，聯(lián)合保證人應(yīng)立即向債權(quán)人清償債務(wù)人的全部到期應(yīng)付款項(xiàng)。
合同簽訂后，原告按合同約定于2012年7月3日向被告嘉某公司發(fā)放了200萬元貸款。借款到期后，被告嘉某公司僅僅支付了部分利息，借款本金卻分文未付。而被告恒基公司、美聯(lián)公司也未履行保證義務(wù)。至2014年4月21日止共計(jì)差欠原告借款本金200萬元、利息744000元。
另查明:2014年1月22日，原告與湖北群力律師事務(wù)所簽訂了《委托代理合同》，約定原告委托該律師事務(wù)所處理原告與三被告之間的一審訴訟事宜，代理費(fèi)為39000元。合同簽訂后，原告于2014年2月10日支付了律師代理費(fèi)15000元。
2014年1月7日，本院向被告恒基公司、嘉某公司采取公告方式送達(dá)應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書，原告瑞銀公司支付公告費(fèi)300元。
本院認(rèn)為，1、被告嘉某公司、恒基公司、美聯(lián)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄其抗辯權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)作出裁判。2、原告瑞銀公司與被告嘉某公司于2012年7月3日簽訂的《借款合同》以及于2012年3月7日與被告嘉某公司、恒基公司、美聯(lián)公司簽訂的《聯(lián)?；ケ：贤?，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。合同訂立后，原告依合同約定向被告嘉某公司發(fā)放了貸款，被告嘉某公司卻未按約定及時(shí)償還借款本金及支付利息，其行為顯屬違約，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；故原告要求被告嘉某公司償還所欠借款本金及支付利息的訴訟請(qǐng)求合法、合理，本院予以支持；雖然《借款合同》中已明確約定如被告嘉某公司違約，則應(yīng)承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的各種費(fèi)用，但是上述各種費(fèi)用僅限于已實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。經(jīng)本院審查，原告為進(jìn)行訴訟已支付公告費(fèi)300元、律師代理費(fèi)15000元，故原告要求被告承擔(dān)律師代理費(fèi)、公告費(fèi)的訴訟請(qǐng)求的合理部分本院予以支持，被告嘉某公司只須承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的公告費(fèi)300元、律師代理費(fèi)15000元；3、被告恒基公司、美聯(lián)公司作為互保戶應(yīng)依合同約定在其保證范圍內(nèi)為被告嘉某公司向原告瑞銀公司的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故原告要求被告恒基公司、美聯(lián)公司對(duì)被告嘉某公司的借款本息及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北嘉某礦業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告借款本金200萬元，支付利息744000元（該利息算至2014年4月21日止；后續(xù)利息自2014年4月22日起至本判決確定履行之日止，以本金200萬元為基數(shù)，按約定的月息2%利率計(jì)算），并承擔(dān)公告費(fèi)300元、律師代理費(fèi)15000元；
二、被告黃某恒基貿(mào)易發(fā)展有限公司、黃某美聯(lián)貿(mào)易有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告黃某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)瑞銀小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)27579元、訴訟保全費(fèi)5000元由被告湖北嘉某礦業(yè)有限公司、黃某恒基貿(mào)易發(fā)展有限公司、黃某美聯(lián)貿(mào)易有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣27579元，款匯至湖北省黃某市中級(jí)人民法院。開戶銀行:湖北農(nóng)行黃某市分行團(tuán)城山支行。戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。帳號(hào):17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，原告瑞銀公司提交的證據(jù)雖因三被告未到庭應(yīng)訴而無法發(fā)表質(zhì)證意見，但經(jīng)本院審查，認(rèn)為原告提交的證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性原則，對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)，原告提交的證據(jù)可以作為定案的依據(jù)。
被告美聯(lián)公司提交的證據(jù)，原告無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:2012年7月3日，原告與被告嘉某公司簽訂了一份《借款合同》，約定:被告嘉某公司向原告借款200萬元；貸款期限為2012年7月3日至2012年10月2日；貸款用途僅限用于流動(dòng)資金；貸款利率執(zhí)行月息2%。并且約定，實(shí)際放款日和放款金額以《借款憑證》為準(zhǔn)。同時(shí)還約定，借款人（被告）未按時(shí)足額償還貸款本金、支付利息的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人（原告）為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費(fèi)、訴訟費(fèi)（或仲裁費(fèi)）、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用。
2012年3月7日，原告與三被告簽訂了一份《聯(lián)保互保合同》。約定:原告給予三被告總計(jì)授信伍佰萬元人民幣，三被告中任何一方在向原告正常借款或?yàn)樗讼蛟娴慕杩钐峁?dān)保時(shí)，其他各方均為其總金額不超伍佰萬元人民幣的借款提供不可撤銷的連帶責(zé)任擔(dān)保，并自愿放棄抗辯權(quán)。在上述擔(dān)保額度和擔(dān)保期限內(nèi)進(jìn)行的借款可一次或分次使用，也可循環(huán)使用，擔(dān)保期限最長(zhǎng)不超過兩年。三被告互聯(lián)互保保證擔(dān)保的范圍為主合同項(xiàng)下債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)或仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)）以及其他所有主合同債務(wù)人的應(yīng)付費(fèi)用。同時(shí)還約定了合同項(xiàng)下的保證方式為連帶責(zé)任保證，當(dāng)債務(wù)人未按主合同約定按時(shí)清償本合同擔(dān)保范圍內(nèi)債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)直接向聯(lián)合保證人追償，聯(lián)合保證人應(yīng)立即向債權(quán)人清償債務(wù)人的全部到期應(yīng)付款項(xiàng)。
合同簽訂后，原告按合同約定于2012年7月3日向被告嘉某公司發(fā)放了200萬元貸款。借款到期后，被告嘉某公司僅僅支付了部分利息，借款本金卻分文未付。而被告恒基公司、美聯(lián)公司也未履行保證義務(wù)。至2014年4月21日止共計(jì)差欠原告借款本金200萬元、利息744000元。
另查明:2014年1月22日，原告與湖北群力律師事務(wù)所簽訂了《委托代理合同》，約定原告委托該律師事務(wù)所處理原告與三被告之間的一審訴訟事宜，代理費(fèi)為39000元。合同簽訂后，原告于2014年2月10日支付了律師代理費(fèi)15000元。
2014年1月7日，本院向被告恒基公司、嘉某公司采取公告方式送達(dá)應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書，原告瑞銀公司支付公告費(fèi)300元。
本院認(rèn)為，1、被告嘉某公司、恒基公司、美聯(lián)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄其抗辯權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)作出裁判。2、原告瑞銀公司與被告嘉某公司于2012年7月3日簽訂的《借款合同》以及于2012年3月7日與被告嘉某公司、恒基公司、美聯(lián)公司簽訂的《聯(lián)?；ケ：贤?，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。合同訂立后，原告依合同約定向被告嘉某公司發(fā)放了貸款，被告嘉某公司卻未按約定及時(shí)償還借款本金及支付利息，其行為顯屬違約，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；故原告要求被告嘉某公司償還所欠借款本金及支付利息的訴訟請(qǐng)求合法、合理，本院予以支持；雖然《借款合同》中已明確約定如被告嘉某公司違約，則應(yīng)承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的各種費(fèi)用，但是上述各種費(fèi)用僅限于已實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。經(jīng)本院審查，原告為進(jìn)行訴訟已支付公告費(fèi)300元、律師代理費(fèi)15000元，故原告要求被告承擔(dān)律師代理費(fèi)、公告費(fèi)的訴訟請(qǐng)求的合理部分本院予以支持，被告嘉某公司只須承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的公告費(fèi)300元、律師代理費(fèi)15000元；3、被告恒基公司、美聯(lián)公司作為互保戶應(yīng)依合同約定在其保證范圍內(nèi)為被告嘉某公司向原告瑞銀公司的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故原告要求被告恒基公司、美聯(lián)公司對(duì)被告嘉某公司的借款本息及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北嘉某礦業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告借款本金200萬元，支付利息744000元（該利息算至2014年4月21日止；后續(xù)利息自2014年4月22日起至本判決確定履行之日止，以本金200萬元為基數(shù)，按約定的月息2%利率計(jì)算），并承擔(dān)公告費(fèi)300元、律師代理費(fèi)15000元；
二、被告黃某恒基貿(mào)易發(fā)展有限公司、黃某美聯(lián)貿(mào)易有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告黃某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)瑞銀小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)27579元、訴訟保全費(fèi)5000元由被告湖北嘉某礦業(yè)有限公司、黃某恒基貿(mào)易發(fā)展有限公司、黃某美聯(lián)貿(mào)易有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邱梅
審判員：雷緒國(guó)
審判員：張勇

書記員：蔡帆帆