黃石市神州建材有限公司
周浩云（湖北元初律師事務(wù)所）
柯某某
孫遲了（湖北正康律師事務(wù)所）

原告黃石市神州建材有限公司，住所地黃石市西塞山工業(yè)園區(qū)風(fēng)波港村。
法定代表人曹文廣，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人周浩云，湖北元初律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告柯某某。
委托代理人孫遲了，湖北正康律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告黃石市神州建材有限公司（以下簡稱神州建材）訴被告柯某某勞動爭議糾紛一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法適用簡易程序于2014年3月19日公開開庭進行了審理，后發(fā)現(xiàn)本案案情復(fù)雜，當事人爭議較大，故依法組成合議庭適用普通程序于2014年9月19日再次公開開庭進行了審理。原告神州建材委托代理人周浩云，被告柯某某及其委托代理人孫遲了到庭參加了訴訟。應(yīng)當事人申請，本案給予三個月的調(diào)解期限，但未能達成調(diào)解意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:被告于2010年4月22日進入原告砂加氣車間從事操作工工作。同年8月1日，原、被告簽訂勞動合同，合同期限為5年，自2010年8月1日起至2015年7月31日止。2012年4月1日，原告與時任砂加氣車間一班班長的被告簽訂保密和競業(yè)限制協(xié)議，協(xié)議約定被告與原告解除勞動關(guān)系手續(xù)辦理完畢之日起兩年內(nèi)不得到與原告生產(chǎn)或經(jīng)營同類或相關(guān)產(chǎn)品、從事同類或相關(guān)業(yè)務(wù)或有競爭關(guān)系的用人單位就職或兼職。如有違約應(yīng)向原告支付違約金，違約金金額為不低于被告離開公司前一年平均月工資的20倍，被告因違約行為所獲得的收益應(yīng)當返還原告。同時還約定，原告為此支付被告競業(yè)限制補償費，支付方式為每月按照100元的保密費計算，年終發(fā)放50%，退休時一次性結(jié)清。2013年2月7日，被告向原告提出辭職，并于次日辦理了離職手續(xù)，雙方勞動關(guān)系終止。2013年2月27日，原告向被告發(fā)出離職員工繼續(xù)履行保密和競業(yè)限制協(xié)議的通知，要求被告遵守協(xié)議的約定離職后兩年內(nèi)不得到與原告生產(chǎn)或經(jīng)營同類或相關(guān)產(chǎn)品、從事同類或相關(guān)業(yè)務(wù)或有競爭關(guān)系的用人單位就職或兼職，被告于同年3月10日簽收此通知。2013年6月，被告進入大冶市圣發(fā)源實業(yè)有限公司上班，職務(wù)為公司經(jīng)理。2013年9月30日，原告向黃石市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求:1、裁決被告立即終止與大冶市圣發(fā)源實業(yè)有限公司勞動關(guān)系，并自2013年2月8日起至2015年2月7日止不得到與原告生產(chǎn)或經(jīng)營同類或相關(guān)產(chǎn)品、從事同類或相關(guān)業(yè)務(wù)或有競爭關(guān)系的用人單位就職或兼職；2、裁決被告向原告支付違約金58068.40元，支付培訓(xùn)費7600元，并向原告返還被告違約期間所獲得的收益。該委于2014年1月2日作出仲裁裁決，駁回原告的勞動仲裁請求。原告不服裁決并于2014年1月21日向本院起訴，因而成訟。
本院認為，公民和法人的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護。原、被告雙方簽訂的勞動合同及保密和競業(yè)限制協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按約定履行其義務(wù)。勞動合同法第二十三條規(guī)定:用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。本案中，雖然雙方?jīng)]有約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予被告經(jīng)濟補償，但原告已在雙方未解除勞動合同時提前按月支付了被告9個月的保密費的一半，另一半將待被告退休時再支付，該保密費應(yīng)為競業(yè)限制補償金。故原告實際履行了部分給付競業(yè)限制經(jīng)濟補償金的義務(wù)，綜合原告支付競業(yè)限制補償金的數(shù)額本院酌情認定被告應(yīng)在離職4個半月后方能在其他有競業(yè)限制條件的單位任職?，F(xiàn)被告于2013年2月8日離職，2013年6月進入與原告有競爭關(guān)系的單位任職，被告的行為違反了雙方簽訂的保密和競業(yè)限制協(xié)議的約定，被告具有違約行為，理應(yīng)按約定承擔(dān)違約責(zé)任。但是，由于原告支付被告的競業(yè)限制補償金與雙方約定的違約金比例相差太大，違約金過高，應(yīng)予調(diào)整。關(guān)于原告要求被告支付培訓(xùn)費7600元，本院認為，接受職業(yè)技能培訓(xùn)是勞動者的一項基本勞動權(quán)利，有計劃地對勞動者進行職業(yè)培訓(xùn)亦為用人單位的法定義務(wù)。原、被告之間事先沒有簽署培訓(xùn)協(xié)議，事后也沒有就培訓(xùn)協(xié)議達成一致意見，且原告未舉證證明其組織的培訓(xùn)與一般的基礎(chǔ)職業(yè)培訓(xùn)有何差異，原告實際為被告支付的培訓(xùn)費也遠未到7600元，該培訓(xùn)并非勞動合同法第22條所規(guī)定的專項培訓(xùn)，故原告的此項主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第三條 ?、第六十八條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告柯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃石市神州建材有限公司違約金2000元；
二、駁回原告黃石市神州建材有限公司的其它訴訟請求。
本案案件受理費10元，由被告柯某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:湖北農(nóng)行黃石市分行團成山支行。戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。賬號:17×××29。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當事人送達了交納上訴案件受理費通知書。

本院認為，公民和法人的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護。原、被告雙方簽訂的勞動合同及保密和競業(yè)限制協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按約定履行其義務(wù)。勞動合同法第二十三條規(guī)定:用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。本案中，雖然雙方?jīng)]有約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予被告經(jīng)濟補償，但原告已在雙方未解除勞動合同時提前按月支付了被告9個月的保密費的一半，另一半將待被告退休時再支付，該保密費應(yīng)為競業(yè)限制補償金。故原告實際履行了部分給付競業(yè)限制經(jīng)濟補償金的義務(wù)，綜合原告支付競業(yè)限制補償金的數(shù)額本院酌情認定被告應(yīng)在離職4個半月后方能在其他有競業(yè)限制條件的單位任職?，F(xiàn)被告于2013年2月8日離職，2013年6月進入與原告有競爭關(guān)系的單位任職，被告的行為違反了雙方簽訂的保密和競業(yè)限制協(xié)議的約定，被告具有違約行為，理應(yīng)按約定承擔(dān)違約責(zé)任。但是，由于原告支付被告的競業(yè)限制補償金與雙方約定的違約金比例相差太大，違約金過高，應(yīng)予調(diào)整。關(guān)于原告要求被告支付培訓(xùn)費7600元，本院認為，接受職業(yè)技能培訓(xùn)是勞動者的一項基本勞動權(quán)利，有計劃地對勞動者進行職業(yè)培訓(xùn)亦為用人單位的法定義務(wù)。原、被告之間事先沒有簽署培訓(xùn)協(xié)議，事后也沒有就培訓(xùn)協(xié)議達成一致意見，且原告未舉證證明其組織的培訓(xùn)與一般的基礎(chǔ)職業(yè)培訓(xùn)有何差異，原告實際為被告支付的培訓(xùn)費也遠未到7600元，該培訓(xùn)并非勞動合同法第22條所規(guī)定的專項培訓(xùn)，故原告的此項主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第三條 ?、第六十八條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告柯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃石市神州建材有限公司違約金2000元；
二、駁回原告黃石市神州建材有限公司的其它訴訟請求。
本案案件受理費10元，由被告柯某某負擔(dān)。

審判長：趙鈞
審判員：柯友廣
審判員：程良軍

書記員：葉暢