上訴人（原審原告、反訴被告）黃石市愛康醫(yī)院有限責(zé)任公司，住所地：黃石市西塞山區(qū)頤陽路562號(hào)。
法定代表人王東，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人江旭紅，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人袁三慧，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）周臻。
委托代理人李先明。

上訴人黃石市愛康醫(yī)院有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱愛康醫(yī)院）、周臻因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2013）鄂西塞民重字第00010號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原重審判決查明，周臻系原冶鋼集團(tuán)醫(yī)院的職工，2004年6月冶鋼醫(yī)院改制為愛康醫(yī)院后，周臻被愛康醫(yī)院聘用，同年7月1日周臻與愛康醫(yī)院簽訂了一份一年期限的勞動(dòng)合同。2005年4月21日愛康醫(yī)院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)口頭通知周臻解除勞動(dòng)合同。2005年4月23日周臻將工作服和開水瓶交給愛康醫(yī)院的相關(guān)人員后離開愛康醫(yī)院，再未上班。2005年6月10日周臻向黃石市信訪局、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)、總工會(huì)提交信件，反映愛康醫(yī)院解除與其未到期的勞動(dòng)合同，要求愛康醫(yī)院給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及補(bǔ)發(fā)工資等。黃石市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2005年6月15日登記受理此案，于2005年8月12日告知周臻申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2007年4月16日周臻向黃石市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁令愛康醫(yī)院支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；支付拖欠的2005年4月份的工資；承擔(dān)仲裁費(fèi)用。2007年7月10日黃石市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決愛康醫(yī)院支付周臻經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1，477元、2005年4月份工資1，253.15元、應(yīng)退款508.9元；解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。愛康醫(yī)院不服訴至法院。
另查明，2004年7月至2005年2月原冶鋼醫(yī)院代扣周臻個(gè)人養(yǎng)老、醫(yī)療失業(yè)、公積金的個(gè)人應(yīng)付款1，003.26元，改制之后愛康醫(yī)院重復(fù)代扣2004年7月至2005年2月周臻個(gè)人養(yǎng)老、醫(yī)療失業(yè)、公積金的個(gè)人應(yīng)付款1，512.16元，經(jīng)原冶鋼醫(yī)院與愛康醫(yī)院對(duì)賬，愛康醫(yī)院應(yīng)向周臻退款508.9元；2005年1-3月的愛康醫(yī)院給周臻實(shí)發(fā)工資分別是1，567.41元、1，612.41元、1，253.15元。
原重審判決認(rèn)為：本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于周臻2007年4月16日向黃石市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁是否超過60日仲裁時(shí)效?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十六條規(guī)定，用人單位解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二款規(guī)定，因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。本案中愛康醫(yī)院僅于2005年4月21日口頭通知周臻解除勞動(dòng)合同，直至2007年4月16日周臻向黃石市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁也未依法出具解除勞動(dòng)合同通知書，因此周臻向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁之日即為雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，周臻要求愛康醫(yī)院支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付拖欠的2005年4月份工資、承擔(dān)仲裁費(fèi)的請(qǐng)求未超過仲裁法定期限。故愛康醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十八條的規(guī)定，用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；以及勞部發(fā)（1994）481號(hào)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條的規(guī)定，經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中周臻與愛康醫(yī)院簽定了一年的勞動(dòng)合同，該合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同履行各自的義務(wù)。愛康醫(yī)院于2005年4月21日口頭通知周臻解除勞動(dòng)合同，2005年4月23日周臻辦理交接手續(xù)后未再上班，雙方的行為應(yīng)視為協(xié)議解除勞動(dòng)合同。愛康醫(yī)院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)給周臻經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；周臻2005年1-3月的平均工資為（1，567.41元＋1，612.41元＋1，253.15元）÷3＝1，477元，因此，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為1，477元；愛康醫(yī)院代扣周臻個(gè)人支付的養(yǎng)老保險(xiǎn)等費(fèi)用時(shí)超額扣款508.9元，亦應(yīng)當(dāng)退還給周臻；愛康醫(yī)院給周臻支付工資至2005年3月，周臻在愛康醫(yī)院工作至2005年4月23日，愛康醫(yī)院應(yīng)當(dāng)比照3月份的工資支付周臻4月份的工資。因此，對(duì)于周臻反訴要求支持黃勞裁字（2007）第067號(hào)的裁決3，849.05元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》2008年1月1日起實(shí)施，根據(jù)該法第九十七條的規(guī)定，該法實(shí)施前解除勞動(dòng)合同的按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。周臻與愛康醫(yī)院的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生在2007年4月，因此，周臻反訴要求愛康醫(yī)院承擔(dān)違法不簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的法律后果，支付雙倍工資247，690.92元的訴訟請(qǐng)求，不予支持；對(duì)于周臻反訴要求賠償精神損害撫慰金20，000元的訴訟請(qǐng)求，由于本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，該項(xiàng)請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，不予支持；據(jù)此，經(jīng)審判委員會(huì)討論，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十六條、第二十八條、勞部發(fā)（1994）481號(hào)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二款之規(guī)定，判決：一、愛康醫(yī)院于本判決生效之日起10日內(nèi)支付周臻經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1，477元；二、愛康醫(yī)院于本判決生效之日起10日內(nèi)支付周臻2005年4月的工資1，253.15元；三、愛康醫(yī)院于本判決生效之日起10日內(nèi)退還周臻應(yīng)退款508.9元；四、駁回愛康醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求；五、駁回周臻反訴的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審查明的事實(shí)與再審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，關(guān)于愛康醫(yī)院上訴提出周臻的反訴請(qǐng)求超過仲裁時(shí)效的問題。雖然愛康醫(yī)院于2005年4月21日口頭通知周臻解除勞動(dòng)合同，周臻與愛康醫(yī)院簽訂的勞動(dòng)合同期限于2005年6月60日已到期，但沒有證據(jù)證明愛康醫(yī)院依法向周臻出具了解除勞動(dòng)合同通知書。原重審判決根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》的相關(guān)法律規(guī)定及解釋，依法以周臻2007年4月16日向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁之日為雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日并無不當(dāng)。故周臻向黃石市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁未超過60日仲裁時(shí)效，愛康醫(yī)院的此上訴理由不能成立，本院不予支持。周臻與愛康醫(yī)院的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生在2008年1月1日《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前，根據(jù)法律規(guī)定，雙方解除勞動(dòng)合同應(yīng)按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。故周臻提出愛康醫(yī)院應(yīng)支付未與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原重審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，其中周臻負(fù)擔(dān)5元，愛康醫(yī)院負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　謝靜 審　判　員　　詹軍 代理審判員　　張莉

書記員：萬瑩