原告黃某市擔(dān)保集團(tuán)有限公司。住所地：黃某市杭州東路146號(hào)。
法定代表人馬克和，系公司董事長。
委托代理人李揚(yáng)，系公司職員，系特別授權(quán)。
委托代理人周建，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告黃某曼某酒店管理有限公司。住所地：黃某港區(qū)湖濱大道138號(hào)。
法定代表人詹右銘，系公司執(zhí)行董事。
被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：黃某港區(qū)湖濱大道138號(hào)。
法定代表人詹右銘，系公司董事長。
被告詹右銘。
被告鄢海蘭。
四被告共同委托代理人朱亞，系湖北元申律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。

原告黃某市擔(dān)保集團(tuán)有限公司（由原黃某市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司變更工商登記而來，以下與原黃某市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司統(tǒng)稱擔(dān)保公司）訴被告黃某曼某酒店管理有限公司（以下簡稱曼某酒店）、被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)）、被告詹右銘、被告鄢海蘭追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由審判員南火云適用簡易程序，于2016年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告擔(dān)保公司的委托代理人周建、四被告的共同委托代理人朱亞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告擔(dān)保公司訴稱，2013年10月，被告曼某酒店因流動(dòng)資金不足，向湖北銀行申請了流動(dòng)資金貸款，金額為人民幣200萬元，期限為12個(gè)月，并委托原告為前述貸款向銀行提供了擔(dān)保。同時(shí)被告聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)將其所有的房產(chǎn)作為反擔(dān)保抵押給了原告，并辦理了抵押登記手續(xù)。另外，被告詹右銘、鄢海蘭還向原告提供了連帶責(zé)任保證反擔(dān)保。由于貸款期限屆滿后，被告曼某酒店無力還款，導(dǎo)致原告向銀行承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任。代償后，經(jīng)原告多次向被告曼某酒店及反擔(dān)保人催討未果，現(xiàn)原告依法提起訴訟，請求判令：1、被告曼某酒店給付原告代償本金人民幣200萬元；2、被告曼某酒店因違反《委托擔(dān)保合同》而應(yīng)當(dāng)依法向原告支付懲罰性違約金人民幣40萬元；3、被告曼某酒店按每年22.4%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息（以200萬元為本金，自原告代償之日2015年1月9日起計(jì)算至被告清償之日止）；4、原告對被告聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)所抵押的房產(chǎn)可依法行使抵押權(quán)并在擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償；5、被告詹右銘、鄢海蘭在擔(dān)保范圍內(nèi)向原告承擔(dān)保證反擔(dān)保責(zé)任；6、由被告承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)和保全費(fèi)。
原告擔(dān)保公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：1、原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證以及法定代表人身份證明；2、被告曼某酒店的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證；3、被告聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證；4、被告詹右銘、鄢海蘭的身份證。擬證明原、被告訴訟主體資格適格。
第二組證據(jù)：1、《流動(dòng)資金借款合同》；2、《借據(jù)》；3、《委托擔(dān)保合同》；4、《保證合同》。擬證明：（1）被告曼某酒店與湖北銀行之間存在合法有效的借款合同關(guān)系；（2）被告曼某酒店與原告之間存在合法有效的委托擔(dān)保關(guān)系；（3）原告與湖北銀行之間存在合法有效的保證合同關(guān)系。
第三組證據(jù)：1、被告聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)的《最高額抵押反擔(dān)保合同》及房屋他項(xiàng)權(quán)證。擬證明被告聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)與原告之間存在合法有效的抵押反擔(dān)保法律關(guān)系。
第四組證據(jù)：1、被告詹右銘、鄢海蘭的《承諾書》。擬證明被告詹右銘、鄢海蘭與原告之間存在合法有效的連帶責(zé)任保證反擔(dān)保法律關(guān)系。
第五組證據(jù)：1、《代償通知書》；2、《強(qiáng)制扣劃憑證》；3、《收款收據(jù)》；4、《小額擔(dān)保貸款代償明細(xì)表》。擬證明原告已向銀行承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，原告有權(quán)向被告進(jìn)行追償。
被告曼某酒店、被告聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)、被告詹右銘、被告鄢海蘭辯稱，原告訴請的利息和違約金超出原告實(shí)際損失范圍，請求予以減少。
被告曼某酒店、被告聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)、被告詹右銘、被告鄢海蘭未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告曼某酒店、被告聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)、被告詹右銘、被告鄢海蘭對原告提交的所有證據(jù)的三性不持異議。對第二組證據(jù)的證明對象和證明目的有異議，認(rèn)為違約金和利息的損失超過規(guī)定的范疇，請求予以減少；對第四組證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為擔(dān)保人保證范圍僅限于借款的本息。
對上述雙方均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年10月9日，曼某酒店與湖北銀行股份有限公司黃某花湖支行（以下簡稱湖北銀行花湖支行）簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定：曼某酒店向湖北銀行花湖支行借款為人民幣2000000元；貸款期限為12個(gè)月，從實(shí)際提款日起算；貸款的利率為年利率6.18%。
同日，曼某酒店與擔(dān)保公司簽訂《委托擔(dān)保合同》，委托擔(dān)保公司為前述貸款向銀行提供擔(dān)保。委托擔(dān)保合同約定：擔(dān)保公司依照合同約定代曼某酒店承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，即取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求曼某酒店履行下列義務(wù)：自代償之日起7日內(nèi)，清償代償?shù)娜靠铐?xiàng)；給付自代償之日起至實(shí)際清償債務(wù)之日止的利息（以代償金額為本金，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算）；依照委托擔(dān)保合同約定的計(jì)算方式給付懲罰性違約金；給付損害賠償金；給付實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等；若曼某酒店未履行或未完全履行合同約定的義務(wù)或履行義務(wù)不符合合同約定，除應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行外，還須向擔(dān)保公司支付懲罰性違約金，具體金額為擔(dān)保公司所擔(dān)保主債權(quán)本金20%，若確實(shí)無法繼續(xù)履行義務(wù)的，因此給擔(dān)保公司造成的一切損失，曼某酒店須向擔(dān)保公司全額給付損害賠償金。
同日，擔(dān)保公司與湖北銀行花湖支行簽訂《保證合同》，為曼某酒店本案所涉借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
同日，詹右銘、鄢海蘭分別向擔(dān)保公司出具承諾書，自愿為借款人曼某酒店向擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任保證，保證期間為兩年；保證范圍為：清償擔(dān)保公司代償?shù)娜靠铐?xiàng)；自代償之日起至清償債務(wù)時(shí)止，按借款合同約定的借款利率向擔(dān)保公司支付利息；對因借款人未能按時(shí)還款而給擔(dān)保公司造成的所有損失（包括擔(dān)保公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的全部費(fèi)用）進(jìn)行賠償。
同期，聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)與擔(dān)保公司簽訂了三份《最高額抵押反擔(dān)保合同》，分別以其坐落于黃某港區(qū)湖濱大道138號(hào)2012室（房屋所有權(quán)證號(hào)為201011523）、黃某港區(qū)湖濱大道138號(hào)712室（房屋所有權(quán)證號(hào)為201011345）、黃某港區(qū)湖濱大道138號(hào)2403室（房屋所有權(quán)證號(hào)為201011570）房屋為曼某酒店融資向擔(dān)保公司提供了連帶責(zé)任保證反擔(dān)保（均已辦理抵押登記），所擔(dān)保的主債權(quán)均為自2011年9月6日至2014年9月6日期間內(nèi)因擔(dān)保公司為曼某酒店融資而向債權(quán)人連續(xù)提供擔(dān)保所形成的一系列債權(quán)，所擔(dān)保的最高金額分別為580000元、580000元、820000元。最高額抵押反擔(dān)保的范圍均為：1、主合同項(xiàng)下本金及利息（包括復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）；2、為債務(wù)人代償之日起按主合同約定的利率計(jì)收的利息；3、與債務(wù)人簽訂的《委托保證合同》約定的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付的違約金、賠償金以及擔(dān)保費(fèi)；4、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）。
2013年10月9日，湖北銀行花湖支行依約向曼某酒店發(fā)放貸款2000000元。
貸款期限屆滿后，曼某酒店無力清償貸款本息。湖北銀行花湖支行向擔(dān)保公司發(fā)出《代償通知書》，要求擔(dān)保公司代償曼某酒店貸款本息。2015年1月9日，擔(dān)保公司代償了借款2000000元。

本院認(rèn)為，本案系追償權(quán)糾紛。曼某酒店與湖北銀行花湖支行之間簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、擔(dān)保公司與曼某酒店之間簽訂的《委托擔(dān)保合同》、擔(dān)保公司與湖北銀行花湖支行之間簽訂的《保證合同》、擔(dān)保公司與聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)之間簽訂的《最高額抵押反擔(dān)保合同》及詹右銘、鄢海蘭出具的《承諾書》均體現(xiàn)了簽約雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同約定履行各自的義務(wù)。曼某酒店拒不按期償還湖北銀行花湖支行借款本息后，擔(dān)保公司依照合同約定代替曼某酒店償還借款本息符合法律規(guī)定。擔(dān)保公司代償借款本息后，曼某酒店依法應(yīng)當(dāng)依照約定向擔(dān)保公司支付代償款項(xiàng)，其未依照約定還款的行為屬違約行為，依法應(yīng)當(dāng)償還代償款項(xiàng)并依照約定支付違約金及利息。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院在年利率24%的范圍內(nèi)支持擔(dān)保公司要求曼某酒店支付違約金及利息的訴訟請求，經(jīng)核算，應(yīng)為720000元（按年利率24%代償款2000000元，自2015年1月9日至2016年7月9日間的利息）。因聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)為曼某酒店該筆貸款向擔(dān)保公司提供了最高額抵押反擔(dān)保，詹右銘、鄢海蘭為該筆貸款向擔(dān)保公司提供了連帶責(zé)任保證，在曼某酒店未依照約定償還擔(dān)保公司代償款項(xiàng)時(shí)，擔(dān)保公司有權(quán)依照法律規(guī)定要求提供反擔(dān)保的聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)、詹右銘、鄢海蘭在各自保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證反擔(dān)保責(zé)任。因聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)與擔(dān)保公司間的《最高額抵押反擔(dān)保合同》及詹右銘、鄢海蘭出具的《承諾書》約定的擔(dān)保范圍不含違約金，故聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)、詹右銘、鄢海蘭不對曼某酒店應(yīng)負(fù)擔(dān)的違約金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)與擔(dān)保公司間的《最高額抵押反擔(dān)保合同》及詹右銘、鄢海蘭出具的《承諾書》中約定負(fù)擔(dān)“為債務(wù)人代償之日起按主合同約定的利率計(jì)收的利息”，故聯(lián)創(chuàng)地產(chǎn)、詹右銘、鄢海蘭應(yīng)承擔(dān)代償款的利息為依照主合同約定利率計(jì)收的利息，應(yīng)為185400元。故此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某曼某酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告黃某市擔(dān)保集團(tuán)有限公司代償款2000000元，并支付違約金和利息720000元。
二、被告詹右銘、被告鄢海蘭對被告黃某曼某酒店管理有限公司償還原告黃某市擔(dān)保集團(tuán)有限公司代償款2000000元及利息185400元的上述義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告詹右銘、被告鄢海蘭承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告黃某曼某酒店管理有限公司追償。
三、原告黃某市擔(dān)保集團(tuán)有限公司有權(quán)就被告黃某市聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司坐落于黃某港區(qū)湖濱大道138號(hào)2012室（房屋所有權(quán)證號(hào)為201011523、最高額抵押債權(quán)數(shù)額為580000元、他項(xiàng)權(quán)證為黃房他證港字第201102393號(hào)）、黃某港區(qū)湖濱大道138號(hào)712室（房屋所有權(quán)證號(hào)為201011345、最高額抵押債權(quán)數(shù)額為580000元、他項(xiàng)權(quán)證為黃房他證港字第201102395號(hào)）、黃某港區(qū)湖濱大道138號(hào)2403室（房屋所有權(quán)證號(hào)為201011570、最高額抵押債權(quán)數(shù)額為820000元、他項(xiàng)權(quán)證為黃房他證港字第201102394號(hào)）房產(chǎn)拍賣、變賣所得價(jià)款，在各自最高額抵押債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
四、駁回原告黃某市擔(dān)保集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣13000元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)18000元，由被告黃某曼某酒店管理有限公司、被告湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告詹右銘、被告鄢海蘭共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣26000元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃某市分行團(tuán)城山支行，賬號(hào)：17×××18，戶入地點(diǎn)：湖北省黃某市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 南火云

書記員： 孫婷