原告：黃石市擔(dān)保集團有限公司。住所地：黃石市杭州東路***號。法定代表人：馬克和，男，系該公司董事長。委托訴訟代理人：鄒曉瑩，女，系該公司員工，系特別授權(quán)。委托訴訟代理人：周建，男，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。被告：黃石市糖業(yè)酒類有限責(zé)任公司。住所地：湖北省交通路特*號。法定代表人：黃田毅，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡慧敏，女，系一般授權(quán)。被告：黃石市下陸區(qū)宏元小額貸款有限責(zé)任公司。住所地：黃石市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)杭州西路*********號。法定代表人：黃田毅，系該公司董事長。委托訴訟代理人：胡慧敏，女，系一般授權(quán)。被告：中房集團黃石房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：黃石港區(qū)紡織五路*號。法定代表人：趙建華，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄧國明，男，系湖北人本律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。被告：黃田毅，男，1962年4月2日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。委托訴訟代理人：胡慧敏，女，系一般授權(quán)。

原告擔(dān)保集團向本院提出訴訟請求：1、被告糖酒公司給付原告代償本金人民幣2876224.73元；2、被告糖酒公司因違反《委托擔(dān)保合同》而應(yīng)當(dāng)依法向原告支付懲罰性違約金人民幣175000元；3、被告糖酒公司按下列計算方式向原告給付利息：①自原告代償之日起計算至2018年6月28日止，按年利率13.05%的標準計算，利息為26543.94元；②以代償款2876224.73元為本金，自2018年6月29日起至被告實際清償之日止，按年利率13.05%計算利息；4、原告對被告中房集團所抵押的房屋（房屋所有權(quán)證號：201100625）可依法行使抵押權(quán)，并在最高限額966000元內(nèi)優(yōu)先受償；5、原告對被告中房集團所抵押的房屋（房屋所有權(quán)證號：201100626）可依法行使抵押權(quán)，并在最高限額966000元內(nèi)優(yōu)先受償；6、原告對被告中房集團所抵押的房屋（房屋所有權(quán)證號：201100780）可依法行使抵押權(quán)，并在最高限額12200000元內(nèi)優(yōu)先受償；7、原告對被告黃田毅所質(zhì)押甘肅松迪焦化有限公司的股權(quán)可依法行使質(zhì)押權(quán)，并在最高限額9000000元內(nèi)優(yōu)先受償；8、被告宏元小貸公司、黃田毅分別在最高限額60000000元內(nèi)，對被告糖酒公司的上述債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；9、由被告承擔(dān)本案全部的訴訟費和保全費。事實與理由：2016年7月7日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石石灰窯支行（以下簡稱農(nóng)業(yè)銀行）與被告糖酒公司簽訂《流動資金借款合同》（編號42010120160002364）。合同約定被告糖酒公司向農(nóng)業(yè)銀行借款人民幣150萬元，借款期間為一年，年利率為5.655%。同日，農(nóng)業(yè)銀行與原告擔(dān)保集團簽訂《保證合同》（編號：42100120160033042）。合同約定：被告糖酒公司為債務(wù)人，上述借款合同為主合同，原告擔(dān)保集團為債權(quán)人按主合同與債務(wù)人形成的債權(quán)提供保證擔(dān)保；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證范圍為主合同項下借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金以及實現(xiàn)債務(wù)費用等；保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。同日，被告糖酒公司與原告擔(dān)保集團簽訂了《委托擔(dān)保合同》（合同編號：2016年黃擔(dān)保字第509號）。合同約定：被告糖酒公司委托原告擔(dān)保集團為上述貸款向農(nóng)業(yè)銀行提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。委托擔(dān)保的保證范圍為主合同項下的主債權(quán)以及附隨債權(quán)，包括但不限于本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用等。原告擔(dān)保集團依照委托擔(dān)保合同約定代被告糖酒公司承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，即取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求被告糖酒公司履行下列義務(wù)：于原告擔(dān)保集團承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之日立即清償由原告擔(dān)保集團代償?shù)娜靠铐棧唤o付自原告擔(dān)保集團承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之日起至被告糖酒公司向原告擔(dān)保集團實際清償債務(wù)之日止的利息（以代償金額為本金，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的三倍計算）；依據(jù)本合同中約定的計算方式給付懲罰性違約金、給付賠償金；給付實現(xiàn)債權(quán)的費用等；若被告糖酒公司未履行或未完全履行合同約定的義務(wù)或履行義務(wù)不符合合同約定，除應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行外，還須向原告擔(dān)保集團支付懲罰性違約金，具體金額為原告擔(dān)保集團所擔(dān)保主債權(quán)本金的5%；若確實無法繼續(xù)履行義務(wù)的，因此給原告擔(dān)保集團造成的一切損失，被告糖酒公司須向原告擔(dān)保集團全額給付賠償金。同日，農(nóng)業(yè)銀行向被告糖酒公司發(fā)放了150萬元貸款。2016年10月25日，農(nóng)業(yè)銀行與被告糖酒公司又簽訂《流動資金借款合同》（合同編號：42010120160003581）。合同約定：被告糖酒公司向農(nóng)業(yè)銀行借款人民幣200萬元，借款期限為一年，年利率為5.655%。同日，農(nóng)業(yè)銀行與原告擔(dān)保集團簽訂《保證合同》（編號：42100120160050531）。合同約定：被告糖酒公司為債務(wù)人，上述借款合同為主合同，原告擔(dān)保集團為債權(quán)人按主合同與債務(wù)人形成的債權(quán)提供保證擔(dān)保；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證范圍為主合同項下借款本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金以及實現(xiàn)債務(wù)費用等；保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。同日，被告糖酒公司與原告擔(dān)保集團簽訂了《委托擔(dān)保合同》（合同編號：2016年黃擔(dān)保字第801號）。合同約定：被告糖酒公司委托原告擔(dān)保集團為上述貸款向農(nóng)業(yè)銀行提供擔(dān)保，合同約定其他內(nèi)容與編號2016年黃擔(dān)保字第509號《委托擔(dān)保合同》約定內(nèi)容一致。同日，農(nóng)業(yè)銀行向被告糖酒公司發(fā)放了200萬元貸款。2016年6月15日，原告擔(dān)保集團與被告中房集團分別簽訂三份編號同為2015年黃擔(dān)抵字第123號《最高額抵押反擔(dān)保合同》。合同約定被告中房集團將其坐落于黃石市黃石港區(qū)武漢路1號東楚名居二期309號（房屋所有權(quán)證號：201100625）、黃石市黃石港區(qū)武漢路1號東楚名居二期310號（房屋所有權(quán)證號：201100626）、黃石市黃石港區(qū)武漢路1號112鋪203鋪（房屋所有權(quán)證號：201100780）三處房屋為被告糖酒公司向原告擔(dān)保集團提供最高額抵押反擔(dān)保，所擔(dān)保的主債權(quán)均為2015年5月2日至2017年6月16日期間內(nèi)因原告擔(dān)保集團為被告糖酒公司融資而向債權(quán)人連續(xù)提供擔(dān)保所形成的一系列債權(quán)；抵押反擔(dān)保的最高限額分別為966000元、966000元、12200000元；抵押擔(dān)保范圍為原告擔(dān)保集團為被告糖酒公司所負債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任所代償?shù)娜總鶆?wù)；自原告擔(dān)保集團承擔(dān)保證責(zé)任之日起至被告糖酒公司向擔(dān)保集團實際清償之日止，被告糖酒公司須向擔(dān)保集團給付的利息（以代償金額為本金，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的四倍計算）；被告糖酒公司須給付原告擔(dān)保集團的違約金、損害賠償金以及擔(dān)保費（違約金、損害賠償金以及擔(dān)保費的具體金額以原告擔(dān)保集團與被告糖酒公司簽訂的《委托擔(dān)保合同》中約定的計算方式得出的金額為準）；被告糖酒公司須給付原告擔(dān)保集團實現(xiàn)債權(quán)的費用以及其他費用等。其后，原告擔(dān)保集團與被告中房集團共同到黃石市房屋產(chǎn)權(quán)登記監(jiān)理中心辦理三處房屋的抵押登記。2015年10月26日，原告擔(dān)保集團與被告黃田毅簽訂一份《最高額質(zhì)押反擔(dān)保合同》（2015年黃擔(dān)質(zhì)字第029號）。合同約定被告黃田毅將其在甘肅松迪焦化有限公司30%的股權(quán)為被告糖酒公司向原告擔(dān)保集團提供最高額質(zhì)押反擔(dān)保，所擔(dān)保的主債權(quán)為2015年10月10日至2020年12月31日期間內(nèi)因原告擔(dān)保集團為被告糖酒公司融資而向債權(quán)人連續(xù)提供擔(dān)保所形成的一系列債權(quán)；質(zhì)押反擔(dān)保的最高限額為9000000元；抵押擔(dān)保范圍為原告擔(dān)保集團為被告糖酒公司所負債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任所代償?shù)娜總鶆?wù)；自原告擔(dān)保集團承擔(dān)保證責(zé)任之日起至被告糖酒公司向原告擔(dān)保集團實際清償之日止，被告糖酒公司須向原告擔(dān)保集團給付的利息（以代償金額為本金，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的四倍計算）；被告糖酒公司須給付原告擔(dān)保集團的違約金、損害賠償金以及擔(dān)保費（違約金、損害賠償金以及擔(dān)保費的具體金額以原告擔(dān)保集團與被告糖酒公司簽訂的《委托擔(dān)保合同》中約定的計算方式得出的金額為準）；被告糖酒公司須給付原告擔(dān)保集團實現(xiàn)債權(quán)的費用以及其他費用等。其后，原告擔(dān)保集團與被告黃田毅共同到玉門市工商管理局辦理股權(quán)質(zhì)押登記。2015年4月6日，原告擔(dān)保集團與被告黃田毅簽訂了一份《最高額保證反擔(dān)保合同》（合同編號為2015年黃擔(dān)信字第638號）。合同約定：被告黃田毅所擔(dān)保的主債權(quán)是2015年4月6日至2017年4月6日期間因原告擔(dān)保集團為被告糖酒公司融資而向債權(quán)人提供了擔(dān)保所形成的一系列債權(quán)，所擔(dān)保的最高限額為60000000元；保證方式為最高額連帶責(zé)任保證反擔(dān)保；反擔(dān)保的保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。擔(dān)保范圍：原告擔(dān)保集團為被告糖酒公司所負債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任所代償?shù)娜總鶆?wù)；自原告擔(dān)保集團承擔(dān)保證責(zé)任之日起至被告糖酒公司向原告擔(dān)保集團實際清償之日止，被告糖酒公司須向原告擔(dān)保集團給付的利息（以代償金額為本金，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的三倍計算）；被告糖酒公司須給付原告擔(dān)保集團的違約金、損害賠償金以及擔(dān)保費（違約金、損害賠償金以及擔(dān)保費的具體金額以原告擔(dān)保集團與被告糖酒公司簽訂的《委托擔(dān)保合同》中約定的計算方式得出的金額為準）；被告糖酒公司須給付原告擔(dān)保集團實現(xiàn)債權(quán)的費用以及其他費用等。2015年11月1日，原告擔(dān)保集團與被告宏元小貸公司簽訂了一份《最高額保證反擔(dān)保合同》（合同編號為2015年黃擔(dān)信字第017號）。合同約定：被告宏元小貸公司所擔(dān)保的主債權(quán)是2015年11月1日至2019年11月1日期間因原告擔(dān)保集團為被告糖酒公司融資而向債權(quán)人提供了擔(dān)保所形成的一系列債權(quán)；合同其他約定內(nèi)容與編號2015年黃擔(dān)信字第638號《最高額保證反擔(dān)保合同》約定內(nèi)容一致。由于被告糖酒公司無力按期償還借款本息，導(dǎo)致原告擔(dān)保集團自2017年3月21日至2018年6月29日期間分六次向農(nóng)業(yè)銀行承擔(dān)保證責(zé)任代償了2876224.73元。后原告多次向被告催討，均未果，故成此訴。被告糖酒公司、宏元小貸公司、黃田毅答辯稱，原告所述屬實，原告所主張的代償款金額正確，但是主張的利息計算標準過高，對原告主張的違約金和利息有異議。被告中房集團答辯稱，1.抵押屬實，在抵押的最高額范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；2.違約金過高，不應(yīng)支持；3.利息應(yīng)適當(dāng)調(diào)整。經(jīng)本院審理查明，原告擔(dān)保集團所訴事實屬實，本院依法予以確認。另查明，被告中房集團在《最高額抵押反擔(dān)保合同》中承諾以其位于黃石港區(qū)武漢路1號東楚名居二期309號、310號、武漢路1號112鋪203鋪房產(chǎn)為被告糖酒公司的上述借款提供抵押反擔(dān)保。抵押權(quán)登記時間均為2016年6月17日。被告黃田毅在《最高額質(zhì)押反擔(dān)保合同》中承諾以其所持有的甘肅松迪焦化有限公司30%的股權(quán)為被告糖酒公司的上述借款提供質(zhì)押反擔(dān)保。股權(quán)出質(zhì)登記時間為2015年10月26日。農(nóng)業(yè)銀行分別于2017年3月16日、6月13日、9月5日、10月21日、2018年6月20日、6月21日向原告擔(dān)保集團送達《代償信用通知書》，要求其履行還款義務(wù)，原告擔(dān)保集團按照農(nóng)業(yè)銀行的要求，分別于2017年3月21日、6月20日、9月12日、10月23日、2018年6月26日向農(nóng)業(yè)銀行代償利息人民幣81761.88元、50580.83元、31802.72元、31237.08元、28170.14元，合計人民幣223552.65元。2018年6月29日，農(nóng)業(yè)銀行扣劃原告擔(dān)保集團在農(nóng)業(yè)銀行的保證金人民幣2652672.08元，用于償還原告擔(dān)保集團為被告糖酒公司擔(dān)保的貸款本金人民幣2650000元及利息人民幣2672.80元。上述代償款項合計人民幣2876224.73元。
原告黃石市擔(dān)保集團有限公司（以下簡稱擔(dān)保集團）訴被告黃石市糖業(yè)酒類有限責(zé)任公司（以下簡稱糖酒公司）、黃石市下陸區(qū)宏元小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱宏元小貸公司）、中房集團黃石房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中房集團）、黃田毅追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由本院審判員朱浩波適用簡易程序，于2018年12月10日公開開庭進行了審理。原告擔(dān)保集團的委托訴訟代理人周建、被告糖酒公司、宏元小貸公司、黃田毅的共同委托訴訟代理人胡慧敏、被告中房集團的委托訴訟代理人鄧國明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案系追償權(quán)糾紛。本案所涉雙方當(dāng)事人所簽訂的《流動資金借款合同》、《委托擔(dān)保合同》、《保證合同》、《最高額保證反擔(dān)保合同》、《最高額抵押反擔(dān)保合同》、《最高額質(zhì)押反擔(dān)保合同》均系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，合同內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，對原、被告均具有法律約束力，原、被告均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。本案中，原告擔(dān)保集團按照《委托擔(dān)保合同》的約定代被告糖酒公司償還了貸款本息人民幣2876224.73元，被告糖酒公司應(yīng)按《委托擔(dān)保合同》的約定償還上述款項，故對原告擔(dān)保集團提出要求被告糖酒公司立即給付代償本金人民幣2876224.73元的訴訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于懲罰性違約金的問題。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。本案中，被告糖酒公司未按合同約定償還原告擔(dān)保集團代償?shù)目铐?，已?gòu)成違約，被告糖酒公司應(yīng)當(dāng)賠償原告擔(dān)保集團因其違約行為給原告擔(dān)保集團造成的損失。原告擔(dān)保集團已主張被告按年利率13.05%的標準支付利息，該主張已足以補償原告擔(dān)保集團的損失，且原告擔(dān)保集團未提交證據(jù)證明其損失已超出了其利息損失的金額，故對被告糖酒公司、宏元小貸公司、中房集團、黃田毅提出的關(guān)于違約金的辯解意見，本院依法予以支持，對原告擔(dān)保集團提出要求被告糖酒公司支付懲罰性違約金人民幣175000元的訴訟請求，本院依法不予支持。關(guān)于利息的問題。原告擔(dān)保集團要求被告糖酒公司給付自原告代償之日起計算至2018年6月28日止，應(yīng)付利息為人民幣26543.94元；以代償款人民幣2876224.73元為基數(shù)，自2018年6月29日起計算至被告實際清償之日止，按年利率13.05%的標準計算利息的訴訟請求，本院認為，原告擔(dān)保集團此項主張符合雙方合同的約定，故對被告糖酒公司、宏元小貸公司、中房集團、黃田毅提出的關(guān)于利息的辯解意見，本院不予支持，對原告擔(dān)保集團的此項訴訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于優(yōu)先受償?shù)膯栴}。本院認為，根據(jù)《最高額抵押反擔(dān)保合同》的約定，原告擔(dān)保集團對被告中房集團位于黃石港區(qū)武漢路1號東楚名居二期309、310號（房屋所有權(quán)證號：201100625、201100626；房屋他項權(quán)證號：黃房他證港字第××號、黃房他證港字第××號）、位于黃石港區(qū)武漢路1號112鋪203鋪（房屋所有權(quán)證號：201100780；房屋他項權(quán)證號：黃房他證港字第××號）房屋的拍賣或變賣款項分別在最高限額人民幣966000元、966000元、12200000元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；且上述房屋已辦理了抵押登記手續(xù)，故對原告擔(dān)保集團提出對被告中房集團所抵押的房屋可依法行使抵押權(quán)，并分別在最高限額人民幣966000元、966000元、12200000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院依法予以支持。根據(jù)《最高額質(zhì)押反擔(dān)保合同》的約定，原告擔(dān)保集團對被告黃田毅所持有的甘肅松迪焦化有限公司的30%的股權(quán)在最高限額人民幣9000000元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，且上述股權(quán)已辦理了股權(quán)出質(zhì)登記，故對原告擔(dān)保集團提出對被告黃田毅所持有的甘肅松迪焦化有限公司的股權(quán)可依法行使質(zhì)權(quán)，并在最高額人民幣9000000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于連帶償還責(zé)任的問題。本院認為，根據(jù)《最高額保證反擔(dān)保合同》的約定，被告宏元小貸公司、黃田毅為被告糖酒公司的本案所涉?zhèn)鶆?wù)向原告擔(dān)保集團提供最高額連帶責(zé)任保證擔(dān)保，原告擔(dān)保集團有權(quán)要求上述被告承擔(dān)保證責(zé)任，且原告擔(dān)保集團主張上述被告承擔(dān)連帶責(zé)任的債務(wù)范圍符合合同的約定，故對原告擔(dān)保集團提出的要求被告宏元小貸公司、黃田毅對被告糖酒公司的上述債務(wù)，分別在最高限額人民幣60000000元內(nèi)，對被告糖酒公司的債務(wù)向原告擔(dān)保集團承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十六條第一款、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十四條、第十八條、第二十一條、第三十三條、第四十六條、第五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃石市糖業(yè)酒類有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃石市擔(dān)保集團有限公司支付代償款人民幣2876224.73元及利息人民幣26543.94元，合計人民幣2902768.67元，并支付利息（以代償款人民幣2876224.73元為基數(shù)，按年利率13.05%的標準計息，從2018年6月29日起計算至代償款本息清償之日止）。二、被告黃石市下陸區(qū)宏元小額貸款有限責(zé)任公司、黃田毅分別在最高限額人民幣60000000元的范圍內(nèi)，對被告黃石市糖業(yè)酒類有限責(zé)任公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、原告黃石市擔(dān)保集團有限公司對被告黃田毅所質(zhì)押的甘肅松迪焦化有限公司的股權(quán)的拍賣或變賣款項在最高限額人民幣9000000元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。四、原告黃石市擔(dān)保集團有限公司對被告中房集團黃石房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所抵押的位于黃石港區(qū)武漢路1號東楚名居二期309號（房屋所有權(quán)證號：201100625）、位于黃石港區(qū)武漢路1號東楚名居二期310號（房屋所有權(quán)證號：201100626）、位于黃石港區(qū)武漢路1號112鋪203鋪（房屋所有權(quán)證號：201100780）房屋的拍賣或變賣款項分別在最高限額人民幣966000元、966000元、12200000元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。五、駁回原告黃石市擔(dān)保集團有限公司提出的其他訴訟請求。如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費減半收取人民幣15711元，由被告黃石市糖業(yè)酒類有限責(zé)任公司、黃石市下陸區(qū)宏元小額貸款有限責(zé)任公司、中房集團黃石房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、黃田毅共同負擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。