原告：黃石市擔(dān)保集團有限公司。住所地：黃石市杭州東路***號。
法定代表人：馬克和，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄒曉瑩，系該公司員工，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周建，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：黃石市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)金屬材料有限責(zé)任公司。住所地：湖北省黃石朱家咀**號。
法定代表人：柯賢如，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李凌燕，系特別授權(quán)。
被告：湖北科某設(shè)備制造有限公司。住所地：大冶市城北工業(yè)新區(qū)開元大道**號。
法定代表人：柯賢如，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李凌燕，系特別授權(quán)。
被告：大冶市宏成機械設(shè)備有限公司。住所地：大冶市東風(fēng)路*號工地。
法定代表人：羅宏，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：汪幫華，系湖北維佳律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告：柯賢如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。
委托訴訟代理人：李凌燕，系特別授權(quán)。
被告：羅宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。
委托訴訟代理人：汪幫華，系湖北維佳律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。

本院于2018年7月13日立案受理了原告黃石市擔(dān)保集團有限公司（以下簡稱擔(dān)保集團）訴被告黃石市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)金屬材料有限責(zé)任公司（以下簡稱鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司）、湖北科某設(shè)備制造有限公司（以下簡稱科某設(shè)備公司）、大冶市宏成機械設(shè)備有限公司（以下簡稱宏成機械公司）、柯賢如、羅宏追償權(quán)糾紛一案，依法組成由本院審判員吳京紅擔(dān)任審判長，審判員朱浩波、人民陪審員方三安參加的合議庭，于2018年11月5日公開開庭進行了審理。原告擔(dān)保集團的委托訴訟代理人周建、被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司、科某設(shè)備公司、柯賢如的共同委托訴訟代理人李凌燕、被告宏成機械公司、羅宏的共同委托訴訟代理人汪幫華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告擔(dān)保集團向本院提出訴訟請求：1、被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司給付原告代償本金人民幣4622853.47元。2、被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司因違反《委托擔(dān)保合同》而應(yīng)當(dāng)依法向原告支付懲罰性違約金人民幣150000元。3、被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司按下列計算方式向原告給付利息：（1）自原告代償之日起計算至2018年3月29日止，應(yīng)付利息為60270.65元；（2）以4622853.47元為基數(shù)，自2018年3月29日起計算至被告實際清償之日止，按年利率13.05%的標(biāo)準(zhǔn)計算利息。4、被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司向原告給付差欠的擔(dān)保費人民幣78300元。5、被告科某設(shè)備公司、宏成機械公司、柯賢如、羅宏分別在最高限額8400000元內(nèi)，對被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司的上述債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。6、由被告承擔(dān)本案全部的訴訟費和保全費。
事實與理由：2016年4月28日，黃石農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱黃石農(nóng)商行）與被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司簽訂《流動資金借款合同》（合同編號：012016042805001）。合同約定：被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司向黃石農(nóng)商行借款人民幣4000000元，借款期限為12個月，自實際放款日起算，年利率8.43%。
同日，原告擔(dān)保集團與黃石農(nóng)商行簽訂《保證合同》（合同編號：012016042805001-1）。合同約定：被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司與黃石農(nóng)商行的《流動資金借款合同》為主合同，由原告擔(dān)保集團提供保證擔(dān)保。保證范圍為主合同項下債務(wù)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用等；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間自主合同項下的借款期限屆滿之次日起兩年。
同日，被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司與原告擔(dān)保集團簽訂了《委托擔(dān)保合同》（合同編號：2016年黃擔(dān)保字第344號）。合同約定：被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司委托原告擔(dān)保集團為上述貸款向黃石農(nóng)商行提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。委托擔(dān)保的保證范圍為主合同項下的主債權(quán)以及附隨債權(quán)，包括但不限于本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用等。原告擔(dān)保集團依照委托擔(dān)保合同約定代被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，即取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司履行下列義務(wù)：于原告擔(dān)保集團承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之日立即清償由原告擔(dān)保集團代償?shù)娜靠铐?；給付自原告擔(dān)保集團承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之日起至被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司向原告擔(dān)保集團實際清償債務(wù)之日止的利息（以代償金額為本金，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的三倍計算）；依據(jù)本合同中約定的計算方式給付懲罰性違約金、給付賠償金；給付實現(xiàn)債權(quán)的費用等；若被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司未履行或未完全履行合同約定的義務(wù)或履行義務(wù)不符合合同約定，除應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行外，還須向原告擔(dān)保集團支付懲罰性違約金，具體金額為原告擔(dān)保集團所擔(dān)保主債權(quán)本金的5%；若確實無法繼續(xù)履行義務(wù)的，因此給原告擔(dān)保集團造成的一切損失，被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司須向原告擔(dān)保集團全額給付賠償金。合同還約定被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司應(yīng)向原告擔(dān)保集團支付擔(dān)保費78300元。
2016年5月3日，黃石農(nóng)商行向被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司發(fā)放了人民幣4000000元貸款。
2016年4月7日，原告擔(dān)保集團與被告宏成機械公司、柯賢如、羅宏分別簽訂《最高額保證反擔(dān)保合同》（合同編號同為2016年黃擔(dān)信字第138號）。合同約定：被告宏成機械公司、柯賢如、羅宏所擔(dān)保的主債權(quán)是2016年4月8日至2019年4月8日期間因原告擔(dān)保集團為被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司融資而向債權(quán)人提供了擔(dān)保所形成的一系列債權(quán)，所擔(dān)保的最高限額為8400000元；保證方式為最高額連帶責(zé)任保證反擔(dān)保；反擔(dān)保的保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。擔(dān)保范圍為：原告擔(dān)保集團為被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司所負債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任所代償?shù)娜總鶆?wù)；自原告擔(dān)保集團承擔(dān)保證責(zé)任之日起至被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司向原告擔(dān)保集團實際清償之日止，被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司須向原告擔(dān)保集團給付的利息（以代償金額為本金，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的三倍計算）；被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司須給付原告擔(dān)保集團的違約金、損害賠償金以及擔(dān)保費（違約金、損害賠償金以及擔(dān)保費的具體金額以原告擔(dān)保集團與被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司簽訂的《委托擔(dān)保合同》中約定的計算方式得出的金額為準(zhǔn)）；被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司須給付原告擔(dān)保集團實現(xiàn)債權(quán)的費用以及其他費用等。
2017年3月20日，原告擔(dān)保集團與被告科某設(shè)備公司簽訂《最高額保證反擔(dān)保合同》（合同編號為2017年黃擔(dān)信字第142號）。合同約定內(nèi)容與原告擔(dān)保集團和被告宏成機械公司簽訂的《最高額保證反擔(dān)保合同》約定內(nèi)容一致。
由于被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司無力按期償還債權(quán)人的貸款本息，導(dǎo)致原告自2016年6月30日起至2018年3月29日止分七次向借款人支付代償款合計4622853.47元。代償后，經(jīng)原告多次向被告及反擔(dān)保人催討未果。同時，被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司也未按《委托擔(dān)保合同》約定向原告支付擔(dān)保費78300元。后原告多次向上述被告催討未果，故成此訴。
被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司、科某設(shè)備公司、柯賢如答辯稱，違約金需要協(xié)商，希望與原告協(xié)商解決此糾紛。
被告宏成機械公司答辯稱，原告對被告宏成機械的請求不能成立。被告宏成機械公司并沒有提供擔(dān)保，也沒有在保證合同上蓋章，且未經(jīng)公司股東會議決定，故被告宏成機械公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。應(yīng)當(dāng)駁回原告對被告宏成機械公司的訴訟請求。
被告羅宏答辯稱，原告的請求部分沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，1、原告在本訴中要求被告柯賢如、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司償還下欠的擔(dān)保費，該擔(dān)保費用系被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司與原告之間的委托保證合同關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)與本案追償權(quán)糾紛并案審理。2、被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司與原告簽訂合同有明文約定在3日之內(nèi)支付擔(dān)保費，而被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司至今仍未支付上述擔(dān)保費用，原告應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司的違約情況及時通知農(nóng)商行停止發(fā)放貸款，原告與被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司的相關(guān)行為明確損壞了被告羅宏的相關(guān)權(quán)益。3、原告主張要求支付懲罰性違約金、三倍利息和收取巨額違約賠償金均為重復(fù)收費，超出法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，法院應(yīng)當(dāng)不予支持。4、根據(jù)原告與黃石農(nóng)商行保證合同的約定，原告在接到黃石農(nóng)商行還款通知之日起3日內(nèi)應(yīng)當(dāng)及時履行擔(dān)保責(zé)任，及時還本付息。但本案中，原告未根據(jù)約定及時還款，原告將上述行為造成的損失轉(zhuǎn)嫁給其他被告，明顯不合理，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告該部分的訴求。5、原告應(yīng)當(dāng)將發(fā)放貸款之日起到貸款到期時未償還部分利息和貸款到期后應(yīng)償還利息分開計算，以便于法院依法判決原告應(yīng)自行承擔(dān)的利息部分。綜上所述，請求法院依法駁回原告上述中不合理、沒有依據(jù)的訴訟請求。
經(jīng)本院審理查明，原告擔(dān)保集團所訴事實屬實，本院依法予以確認。本院另查明，2016年6月21日，黃石農(nóng)商銀行向被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司出具《逾期貸款催收通知書》，要求其履行還款義務(wù)，償還借款利息人民幣45866.81元，同月30日，原告擔(dān)保集團代償了該款項；2016年11月9日，黃石農(nóng)商銀行向原告擔(dān)保集團出具《擔(dān)保人履行責(zé)任通知書》，要求原告擔(dān)保集團代償借款利息人民幣86173.34元，同月18日，原告擔(dān)保集團根據(jù)農(nóng)商銀行的要求代償了該款項。2016年12月22日，黃石農(nóng)商銀行向原告擔(dān)保集團出具《逾期貸款催收通知書》，要求其履行還款義務(wù)，償還借款利息人民幣57136.67元，同月27日，原告擔(dān)保集團代償了該款項；2017年3月29日，黃石農(nóng)商銀行向原告擔(dān)保集團出具《逾期貸款催收通知書》，要求其履行還款義務(wù)，償還借款利息人民幣84300.01元，同月31日，原告擔(dān)保集團代償了該款項；2017年6月29日，黃石農(nóng)商銀行向原告擔(dān)保集團出具《逾期貸款催收通知書》，要求其履行還款義務(wù)，償還借款本金人民幣4000000元、利息人民幣101346.34元，同日，原告擔(dān)保集團代償了人民幣86173.33元；2017年9月22日，黃石農(nóng)商銀行向原告擔(dān)保集團出具《逾期貸款催收通知書》，要求其履行還款義務(wù)，償還借款本金人民幣4000000元、利息人民幣127198.35元，同月29日，原告擔(dān)保集團代償了人民幣86173.33元；2018年3月29日，黃石農(nóng)商銀行向原告擔(dān)保集團出具《逾期貸款催收通知書》，要求其履行還款義務(wù)，償還借款本金人民幣4000000元、利息人民幣271013.53元，同日，原告擔(dān)保集團代償了人民幣4177029.99元；上述代償款項合計人民幣4622853.47元。
2016年4月，被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司向原告出具《欠條》，承諾于2016年5月30日前向原告支付擔(dān)保費人民幣78300元。

本院認為：本案系追償權(quán)糾紛。本案所涉《流動資金借款合同》、《保證合同》、《委托擔(dān)保合同》、《最高額保證反擔(dān)保合同》均系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，合同內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，對原、被告均具有法律約束力，原、被告均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。本案中，原告擔(dān)保集團按照《委托擔(dān)保合同》的約定代被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司償還了貸款人民幣4622853.47元，被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司應(yīng)按《委托擔(dān)保合同》的約定償還上述款項，故對原告擔(dān)保集團提出要求被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司立即給付代償款本金人民幣4622853.47元的訴訟請求，本院依法予以支持。
關(guān)于懲罰性違約金的問題。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。本案中，被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司未按合同約定償還原告擔(dān)保集團代償?shù)目铐棧褬?gòu)成違約，被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告擔(dān)保集團因其違約行為給原告擔(dān)保集團造成的損失。原告擔(dān)保集團已主張被告按年利率13.05%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，該主張已足以補償原告擔(dān)保集團的損失，且原告擔(dān)保集團未提交證據(jù)證明其損失已超出了其利息損失的金額，故對被告羅宏提出的關(guān)于原告重復(fù)收取費用、收取的費用超出了法律規(guī)定的辯解意見，本院依法予以部分支持，對原告擔(dān)保集團提出要求被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司支付懲罰性違約金人民幣150000元的訴訟請求，本院依法不予支持。
關(guān)于利息的問題。原告擔(dān)保集團要求被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司給付自原告代償之日起計算至2018年3月29日止，應(yīng)付利息為人民幣60270.65元；以代償款人民幣4622853.47元為基數(shù)，自2018年3月29日起計算至被告實際清償之日止，按年利率13.05%的標(biāo)準(zhǔn)計算利息的訴訟請求，本院認為，原告向黃石農(nóng)商行所履行保證義務(wù)的依據(jù)是《保證合同》，原告向被告羅宏等主張權(quán)利的依據(jù)《委托擔(dān)保合同》及《最高額保證反擔(dān)保合同》，兩者依據(jù)不同，彼此之間受不同合同的約束。被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司違約未依合同約定履行還款義務(wù)，導(dǎo)致原告按照保證合同的約定承擔(dān)了保證義務(wù)。相對于黃石農(nóng)商行而言，原告確有違約行為，但該違約行為系被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司違約所致，原告上述違約行為并未侵害被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司的合法權(quán)益，且被告羅宏作為被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司的反擔(dān)保人，其所擔(dān)保的正是被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司的違約行為給原告所造成的損失，該損失只要符合《最高額保證反擔(dān)保合同》的約定，被告羅宏就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。原告此項主張符合上述合同約定及法律規(guī)定，故對被告羅宏提出的關(guān)于原告違反保證合同約定的義務(wù)造成的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)的辯解意見，本院依法不予支持；但原告此項主張中計算利息的期間表述有誤，本院依法予以更正，本院依法確認被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司應(yīng)支付原告利息人民幣60301.20元，并從2018年3月29日起以代償款人民幣4622853.47元為基數(shù)，按年利率13.05%的標(biāo)準(zhǔn)計算至被告實際清償之日止。
關(guān)于擔(dān)保費的問題，本院認為，根據(jù)原告與被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司簽訂的《委托擔(dān)保合同》、被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司出具的《欠條》以及《最高額保證反擔(dān)保合同》的約定，被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司應(yīng)于2016年5月30日前向原告支付擔(dān)保費人民幣78300元，且該擔(dān)保費屬于被告科某設(shè)備公司、宏成機械公司、柯賢如、羅宏提供最高額連帶責(zé)任保證反擔(dān)保的擔(dān)保范圍，原告的該項訴訟請求符合雙方的約定及法律的規(guī)定。同時，本院認為，追償權(quán)糾紛涉及多份合同，且多份合同的相對人也不盡相同，擔(dān)保費用屬于上述合同的一部分，原告就擔(dān)保費用一并向法院提出訴訟，并不違反法律規(guī)定，且節(jié)約了訴訟資源，故對被告羅宏提出的關(guān)于擔(dān)保費不應(yīng)與追償權(quán)糾紛并案審理的辯解意見，本院依法不予支持，對原告提出要求被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司向原告給付差欠的擔(dān)保費人民幣78300元的訴訟請求，本院依法予以支持。
關(guān)于連帶償還責(zé)任的問題。被告宏成機械公司認為最高額保證反擔(dān)保合同未經(jīng)被告宏成機械公司股東會議通過，其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本院認為，股東會議系公司內(nèi)部程序，不能以此約束交易相對人，《最高額保證反擔(dān)保合同》上有被告宏成機械公司的蓋章及其法定代表人羅宏的簽名，且被告宏成機械公司未能提交證據(jù)證明上述簽字、蓋章系偽造，故對被告宏成機械公司提出的上述辯解意見，本院不予支持。本院認為，根據(jù)《最高額保證反擔(dān)保合同》的約定，被告科某設(shè)備公司、宏成機械公司、柯賢如、羅宏為被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司的本案所涉?zhèn)鶆?wù)向原告擔(dān)保集團提供最高額連帶責(zé)任保證擔(dān)保，上述行為發(fā)生在擔(dān)保期間，原告擔(dān)保集團有權(quán)要求上述被告承擔(dān)保證責(zé)任，且原告擔(dān)保集團主張上述被告承擔(dān)連帶責(zé)任的債務(wù)范圍符合合同的約定，故對被告宏成機械公司、羅宏提出的相關(guān)辯解意見，本院依法不予支持，對原告擔(dān)保集團提出的要求被告科某設(shè)備公司、宏成機械公司、柯賢如、羅宏對被告鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公司的上述債務(wù)，分別在最高限額8400000元內(nèi)，向原告擔(dān)保集團承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十四條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃石市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)金屬材料有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃石市擔(dān)保集團有限公司支付代償款項人民幣4622853.47元及利息人民幣60301.20元，合計人民幣4683154.67元，并支付利息（以代償款人民幣4622853.47元為基數(shù)，按年利率13.05%的標(biāo)準(zhǔn)計息，從2018年3月29日起計算至上述代償款本息清償之日止）。
二、被告黃石市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)金屬材料有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃石市擔(dān)保集團有限公司支付擔(dān)保費人民幣78300元。
三、被告湖北科某設(shè)備制造有限公司、大冶市宏成機械設(shè)備有限公司、柯賢如、羅宏分別在最高限額人民幣8400000元的范圍內(nèi)，對被告黃石市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)金屬材料有限責(zé)任公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告黃石市擔(dān)保集團有限公司提出的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取人民幣23046元，保全費人民幣5000元，共計人民幣28046元，由被告黃石市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)金屬材料有限責(zé)任公司、湖北科某設(shè)備制造有限公司、大冶市宏成機械設(shè)備有限公司、柯賢如、羅宏共同負擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判長 吳京紅
審判員 朱浩波
人民陪審員 方三安

書記員： 劉妮娜