原告：黃石市擔保集團有限公司。住所地：黃石市杭州東路146號。
法定代表人：馬克和，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄒曉瑩，該公司員工，系特別授權。
委托訴訟代理人：周建，湖北太圣律師事務所律師，系特別授權。
被告：胡某某。
被告：大冶市長某融資擔保有限公司。住所地：大冶市金湖大道69號地稅公寓。
法定代表人：周光成，系該公司執(zhí)行董事。
被告：周光成。
被告：汪虹霞。
被告：江勝發(fā)。

原告黃石市擔保集團有限公司（以下簡稱擔保集團）訴被告胡某某、被告大冶長某融資擔保有限公司（以下簡稱長某公司）、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)追償權糾紛一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由審判員張蓉適用簡易程序于2017年9月6日公開開庭進行了審理。原告擔保集團的委托訴訟代理人周建到庭參加了訴訟。被告胡某某、被告長某公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告擔保集團向本院提出訴訟請求：1、判令被告胡某某給付原告擔保集團代償款本金5113194.44元、違約金250000元及利息（利息計算方式為：以5113194.44元為基數，按年利率13.5%的標準，計算自原告擔保集團代償之日2017年3月31日起至被告實際清償之日止）；2、判令被告長某公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)對被告胡某某的上述債務，在最高限額7200000元向原告擔保集承擔連帶清償責任；3、判令本案受理費用由被告承擔。事實與理由：2016年1月，被告胡某某因資金不足，向陽新農村商業(yè)銀行申請了一筆5000000元流動資金貸款，貸款期限為12個月，并委托原告擔保集團為該筆貸款向銀行提供了連帶責任擔保。同時，被告長某公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)向原告擔保集團提供連帶責任保證反擔保。該筆借款期限屆滿后，被告胡某某未能向銀行清償借款，導致原告擔保集團向銀行承擔了保證責任，即代被告胡某某向銀行清償了借款本金。此后，擔保集團因追討上述代償款未果，故而成訟。
被告長某公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)均未予答辯亦未提交證據。
本院經審理認定的事實如下：2016年1月27日，長某公司、周光成、汪虹霞、江勝發(fā)分別與擔保集團簽訂《最高額保證反擔保合同》。合同中均約定：長某公司、周光成、汪虹霞、江勝發(fā)自愿向擔保集團提供最高額為7200000元的連帶責任保證反擔保。反擔保的保證期間：自擔保集團為胡某某融資負債務向債權人承擔擔保責任之日起兩年。反擔保范圍為：擔保集團為胡某某融資所負債務向債權人承擔擔保責任所代償的全部債務，包括但不限于代償的本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權的費用以及因胡某某違約而給債權人造成的損失和其他所有應付的費用等；胡某某向擔保集團給付自代償之日起至胡某某實際清償之日止的利息（以原告擔保集團代償的金額為本金，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的3倍計算）；按胡某某與擔保集團簽訂的《委托擔保合同》約定的計算方式給付違約金。長某公司、周光成、汪虹霞、江勝發(fā)的義務：若胡某某未履行或未完全履行融資合同項下債務的清償義務或履行義務不符合融資合同的約定，而導致?lián)＜瘓F為胡某某融資所負債務向債權人承擔了擔保責任的，無論胡某某針對擔保集團所形成的一系列債權是否擁有其他反擔保（包括但不限于胡某某或第三人提供的保證、抵押、質押、留置、定金、保證金等反擔保方式）來確保實現(xiàn)，不論上述反擔保成立的時間、效力如何、擔保集團是否向反擔保人提出了權利主張以及反擔保人是否同意承擔反擔保責任，長某公司、周光成、汪虹霞、江勝發(fā)在本合同中的最高額連帶責任保證反擔保責任均不因此而減免，擔保集團均有權直接要求長某公司、周光成、汪虹霞、江勝發(fā)作為第一順位或并列第一順位的反擔保人承擔最高額連帶責任保證反擔保責任等。
2016年1月30日，胡某某與湖北陽新農村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂《個人借款合同》（即主合同）。合同約定：胡某某因經營周轉需要，向湖北陽新農村商業(yè)銀行股份有限公司借款5000000元，借款期限為12個月；利息自實際放款日起算，利息利率執(zhí)行固定年利率8.5%。同日，擔保集團與胡某某簽訂《委托擔保合同》。合同約定：為促使胡某某及時履行主合同項下的主債務及附隨債務，確保債權人實現(xiàn)其債權，擔保集團接受胡某某的委托，為主債權及附隨債權向債權人提供擔保，擔保方式為連帶責任保證，擔保范圍為主合同項下的主債權及附隨債權，即包括但不限于本金、利息、復利、罰息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權的費用以及因胡某某違約而給債權人造成的損失和其他所有應付的費用等；若擔保集團按照本合同約定承擔了擔保責任代胡某某償還了債務后，即取得債權人地位，有權要求胡某某履行下列義務：①自擔保集團代償之日起立即清償由擔保集團代償的全部款項。②給付自擔保集團代償之日起至胡某某向擔保集團實際清償債務之日止的利息（以擔保集團代償的金額為本金，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的3倍計算）。③給付按擔保集團為胡某某向債權人所擔保主債權本金的20%的懲罰性違約金及損害賠償金實現(xiàn)債權的費用及其他費用。同日，擔保集團與湖北陽新農村商業(yè)銀行股份有限公司《保證合同》。合同約定：為確保債權人湖北陽新農村商業(yè)銀行股份有限公司與債務人胡某某之間簽訂主合同的債權得以實現(xiàn)，擔保集團向湖北陽新農村商業(yè)銀行股份有限公司提供連帶責任保證，保證范圍為主合同項下的全部債務本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權的費用和所有其他應付費用（包括但不限于律師費、訴訟費）。保證期間為自主合同項下的借款期限屆滿之次日起兩年。同日，湖北陽新農村商業(yè)銀行股份有限公司依約向胡某某發(fā)放5000000元款項。借款期限屆滿后，胡某某未能償還借款。擔保集團依照合同約定于2017年3月31日代胡某某向湖北陽新農村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款本息共計5113194.44元。此后，擔保集團追討代償款未果，故而成訟。
上述事實有個人借款合同、委托擔保合同、保證合同、最高額保證反擔保合同、擔保人履行責任通知書、銀行進賬單、發(fā)票、代償證明等證據在案佐證。
本院認為，1、原告擔保集團與被告胡某某簽訂《委托擔保合同》以及與被告長某公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)簽訂的《最高額保證反擔保合同》、湖北陽新農村商業(yè)銀行股份有限公司分別與被告胡某某、原告擔保集團簽訂的《個人借款合同》《保證合同》均系雙方真實的意思表示，且不違反法律的規(guī)定，均依法成立并合法有效。各方當事人均應依照合同約定，遵循誠實信用原則全面履行各自的義務。原告擔保集團作為被告胡某某在湖北陽新農村商業(yè)銀行股份有限公司的借款擔保人，在被告胡某某未依約償還借款時，依據涉案合同的約定代被告胡某某向湖北陽新農村商業(yè)銀行股份有限公司清償了借款本息5113194.44元，根據相關法律規(guī)定，原告擔保集團代償后有權向債務人被告胡某某進行追償，故本院依法對原告擔保集團要求被告胡某某償還代償款5113194.44元的訴訟請求予以支持。2、被告胡某某與原告擔保集團在《委托擔保合同》中約定如被告胡某某未如期給付代償款，應從原告擔保集團代償之日起按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的3倍計付利息，現(xiàn)原告擔保集團主張按年利率13.05%計付利息的訴請既符合雙方合同約定亦未違反法律規(guī)定，故本院依法對原告擔保集團此項訴請予以支持。3、關于原告擔保集團主張250000元違約金的訴請，因當事人在約定違約金的同時又約定利息損失的，違約金和利息損失的總額不應超過年利率24%標準，故本院依法對原告擔保集團的此項訴訟請求部分予以支持，經核算后，確認被告胡某某應給付原告擔保集團的違約金為92677元。4、被告長某公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)自愿在其與原告擔保集團簽訂的《最高額保證反擔保合同》中約定其自愿對被告胡某某應給付原告擔保集團的代償款、利息及違約金提供最高額為7200000元的連帶責任保證反擔保，上述連帶責任保證反擔保不違反法律規(guī)定，為有效擔保，故本院依法對原告擔保集團要求被告長某公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)在擔保范圍內向其承擔保證反擔保責任的訴訟請求依法予以支持。被告長某公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)承擔保證責任后，有權向被告胡某某追償。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、第四十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十二條、《中人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告胡某某于本判決生效之日起五日內給付原告黃石市擔保集團有限公司代償款5113194.44元及違約金92677元、利息（利息計算方式為：以5113194.44元為基數，按年利率13.05%標準，計算自原告黃石市擔保集團有限公司代償之日即2017年3月31日起至實際清償之日止）。
二、被告大冶市長某融資擔保有限公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)對被告胡某某上述義務承擔連帶清償責任務。被告大冶市長某融資擔保有限公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)承擔保證責任后，有權向被告胡某某追償。
三、駁回原告黃石市擔保集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取計23884元、保全費5000元，共計28884元，由被告胡某某、被告大冶市長某融資擔保有限公司、被告周光成、被告汪虹霞、被告江勝發(fā)共同負擔（于本判決生效之日起三日內交納本院）。

審判員　張　蓉

書記員：陳雅琪