原告：黃石市擔(dān)保集團有限公司，住所地黃石市杭州東路146號。
法定代表人：馬克和，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：李揚，系該公司員工，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周建，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：羅陽某。
被告：呂亞東。

原告黃石市擔(dān)保集團有限公司（以下簡稱擔(dān)保集團）訴被告羅陽某、被告呂亞東追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月19日立案后，依法適用簡易程序，于2017年6月5日公開開庭進行了審理。原告擔(dān)保集團的委托訴訟代理人周建、被告羅陽某、被告呂亞東均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告擔(dān)保集團向本院提出訴訟請求：1、判令被告羅陽某向原告擔(dān)保集團給付代償款本金79137.49元、違約金10000元、利息7045.43元（以代償款本金79137.49元為基數(shù)，按年利率5%標(biāo)準(zhǔn)，自原告擔(dān)保集團代償之日2015年7月2日起計算至起訴之日2017年4月13日止），共計96182.92元。2、判令被告呂亞東對被告羅陽某所欠本案債務(wù)，在保證反擔(dān)保范圍內(nèi)向原告擔(dān)保集團承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費。事實和理由：2014年1月，被告羅陽某因資金需要向原告擔(dān)保集團申請了小額擔(dān)保貸款，并簽訂了還款承諾書，后原告擔(dān)保集團依約為其向銀行8萬元借款提供了全額擔(dān)保，同時被告呂亞東自愿為該筆貸款提供了連帶責(zé)任保證反擔(dān)保。貸款1年期限屆滿后，被告未能清償貸款，原告擔(dān)保集團于2015年7月2日承擔(dān)了保證責(zé)任，事后原告擔(dān)保集團多次向兩位被告追償未果。
被告羅陽某辯稱，我所辦的個體服裝廠因資金周轉(zhuǎn)不靈，就向銀行借款8萬元，借款后沒想到我因血壓高而中風(fēng)了，我就用所借的錢治了病，我不是不還錢，我家的房屋屬于危房，將要拆遷，等拆遷款到賬了可以還錢，且我的漁塘里養(yǎng)的魚也可以賣錢，但都要等到錢到賬后才能向原告還款，我一直都承認(rèn)欠原告的錢，與呂亞東無關(guān)，呂亞東只是替我擔(dān)保。
被告呂亞東辯稱，我受朋友委托為羅陽某在銀行借款提供擔(dān)保，原告沒有向我催收過欠款，欠債還錢天經(jīng)地義，原告起訴是合法的，但我只是擔(dān)保的，我沒有使用借款，剛才羅陽某也說了他還錢的辦法，羅陽某應(yīng)該能夠還清借款，考慮羅陽某的病情，請法庭考慮免掉違約金和部分利息。
原告擔(dān)保集團圍繞其訴訟請求依法向本院提交了第一組證據(jù)：擔(dān)保集團的營業(yè)執(zhí)照、準(zhǔn)予變更登記通知書、羅陽某、呂亞東的身份證復(fù)印件；第二組證據(jù)：還款承諾書、個人借款合同、保證合同、呂亞東出具的承諾書；第三組證據(jù)：關(guān)于下崗失業(yè)人員小額貸款逾期代償函及附表、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收款收據(jù)。被告羅陽某圍繞其訴訟請求依法向本院提交了證據(jù)一：羅陽某于2014年4月起因高血壓性腦出血在醫(yī)院住院治療的病歷等材料。被告呂亞東未向本院提交任何證據(jù)。本院組織當(dāng)事人雙方進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人雙方均無異議的原告提交的第一組證據(jù)、第二組證據(jù)、第三組證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告擔(dān)保集團對被告羅陽某提交的證據(jù)一認(rèn)為與本案事實無關(guān)，本院認(rèn)證如下：被告羅陽某提交的證據(jù)一系羅陽某因高血壓性腦出血疾病住院治療的病歷等材料，該材料與本案借款、擔(dān)保等事實之間無關(guān)聯(lián)，故本院依法對被告羅陽某提交的證據(jù)一不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年1月3日，羅陽某因資金周轉(zhuǎn)需要委托黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱擔(dān)保公司）為其向銀行的80000元借款提供擔(dān)保，并自愿向擔(dān)保公司承諾：1、以自己（即羅陽某）的所有財產(chǎn)和家庭財產(chǎn)承擔(dān)償還借款或賠償擔(dān)保公司全部損失的民事責(zé)任；2、羅陽某承諾賠償擔(dān)保公司損失的范圍是：擔(dān)保公司履行保證義務(wù)代羅陽某償還的全部款項和自付款之日起的利息以及其他費用和損失，羅陽某應(yīng)向擔(dān)保公司支付的違約金、賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)的費用等；3、如羅陽某違反本合同約定或因羅陽某違約而造成擔(dān)保公司損失時，羅陽某按擔(dān)保公司擔(dān)保金額的20%向擔(dān)保公司支付違約金，如違約金不足以彌補擔(dān)保公司損失時，羅陽某應(yīng)就不足部分向擔(dān)保公司予以賠償（包括但不限于拍賣費、評估費、律師費、訴訟費、執(zhí)行費、仲裁費等）；4、羅陽某以第三人保證的形式向擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任保證。
2014年1月6日，羅陽某（借款人）與湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行（貸款人）簽訂一份個人借款合同，合同約定：羅陽某從湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行處借款80000元，借款期限為一年（自2014年1月7日起至2015年1月7日止）；自貸款發(fā)放之日起實行固定利率，即按年利率6.18%執(zhí)行，利息自貸款發(fā)放之日起計算；貸款本息歸還的方式為按月付息到期還本。
2014年1月6日，擔(dān)保公司與湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行簽訂一份保證合同，約定：擔(dān)保公司愿意為債務(wù)人羅陽某在主合同項下的債務(wù)提供連帶保證責(zé)任，本合同保證范圍為主合同項下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行支付的其他款項、湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用；保證期間自本合同生效之日起至主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。
2014年1月3日，呂亞東向擔(dān)保公司出具承諾書稱，因擔(dān)保公司為羅陽某向湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行借款80000元提供擔(dān)保，呂亞東自愿為羅陽某向擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任保證，保證期間為兩年；如羅陽某到期未償還銀行借款，導(dǎo)致?lián)９境袚?dān)擔(dān)保責(zé)任的，呂亞東保證在擔(dān)保公司指定的期限內(nèi)清償擔(dān)保公司代償?shù)娜靠铐?自代償之日起至清償債務(wù)時止，按上述借款合同約定的借款利率向擔(dān)保公司支付利息;對因羅陽某未能按時還款而給擔(dān)保公司造成的所有損失（包括擔(dān)保公司為實現(xiàn)債權(quán)支付的全部費用）進行賠償。
2014年1月8日，湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行依約向羅陽某發(fā)放了80000元借款。2015年5月8日，經(jīng)黃石市工商行政管理局核準(zhǔn)，擔(dān)保公司更名為擔(dān)保集團。上述借款期限屆滿后，羅陽某未能全額償還借款，導(dǎo)致?lián)＜瘓F承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任即于2015年7月2日代羅陽某向湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行償還借款本金79137.49元。此后，原告擔(dān)保集團向兩被告催收代償款未果，故而成訟。
本院認(rèn)為，1、湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行與羅陽某簽訂的個人借款合同、湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行與擔(dān)保公司簽訂的保證合同、羅陽某與擔(dān)保公司簽訂的還款承諾書、呂亞東向擔(dān)保公司出具的承諾書均體現(xiàn)了簽約當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，均合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)信守履行。擔(dān)保公司的權(quán)利與義務(wù)，在更名為擔(dān)保集團后，依法由擔(dān)保集團享有和承擔(dān)。因被告羅陽某違反合同約定，沒有履行到期還款義務(wù)，致使擔(dān)保人原告擔(dān)保集團履行了保證責(zé)任即代被告羅陽某向銀行清償了79137.49元借款本金，原告擔(dān)保集團承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人被告羅陽某追償，故本院依法對原告擔(dān)保集團要求被告羅陽某償還代償款本金79137.49元的訴訟請求予以支持。
2、原告擔(dān)保集團要求被告羅陽某給付以代償款79137.49元為基數(shù)、按年利率5%計算自代償之日即2015年7月2日起至起訴之日即2017年4月13日止的利息7045.43元，該請求既符合雙方合同約定也未違反法律規(guī)定，故本院依法予以支持。
3、被告羅陽某與原告擔(dān)保集團已約定“如被告羅陽某違約或因被告羅陽某違約而造成原告擔(dān)保集團損失時，被告羅陽某應(yīng)按原告擔(dān)保集團擔(dān)保金額80000元的20%向其支付違約金”，該違約金即為16000元，而被告羅陽某在原告擔(dān)保集團為其向銀行代償借款本金后，未依約向原告擔(dān)保集團償還代償款，屬違約行為，現(xiàn)原告擔(dān)保集團主張被告羅陽某給付10000元違約金的訴訟請求，既符合雙方合同約定也未違反法律規(guī)定，故本院依法對原告擔(dān)保集團的此項訴訟請求予以支持。
4、被告呂亞東出具承諾書自愿對擔(dān)保集團的代償款本金及利息（按借款合同約定的借款利率計算自原告擔(dān)保集團代償之日起至清償債務(wù)時止）承擔(dān)連帶清償責(zé)任，該承諾不違反法律規(guī)定，為有效擔(dān)保。在原告擔(dān)保集團為被告羅陽某履行代償義務(wù)后，被告呂亞東應(yīng)當(dāng)對被告羅陽某給付原告擔(dān)保集團上述代償款本金79137.49元及利息7045.43元的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故本院依法對原告擔(dān)保集團要求被告呂亞東對被告羅陽某應(yīng)向原告擔(dān)保集團支付代償款本金79137.49元及利息7045.43元的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求予以支持。被告呂亞東承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告羅陽某追償。
5、因被告呂亞東未承諾對原告擔(dān)保集團與被告羅陽某約定的違約金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故本院依法對原告擔(dān)保集團要求被告呂亞東對被告羅陽某應(yīng)向原告擔(dān)保集團支付10000元違約金的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求不予支持，應(yīng)予駁回。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
一、被告羅陽某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告黃石市擔(dān)保集團有限公司代償款本金79137.49元、利息7045.43元、違約金10000元，共計人民幣96182.92元。
二、被告呂亞東對被告羅陽某給付原告黃石市擔(dān)保集團有限公司代償款本金79137.49元、利息7045.43元的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告呂亞東承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告羅陽某追償。
三、駁回原告黃石市擔(dān)保集團有限公司的其他訴訟請求。
本案受理費減半收取1102元，由被告羅陽某、被告呂亞東共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審判員　　銀東明

書記員：陳雅琪