原告：黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司。住所地：黃石市杭州東路***號(hào)。法定代表人：馬克和，男，系該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：鄒曉瑩，女，系該公司員工，系特別授權(quán)。委托訴訟代理人：駱正華，男，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。被告：湖北宏力鑄造有限公司。住所地：大冶市大箕鋪鎮(zhèn)三角橋村。法定代表人：余顯智，男，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹泳梅，女，系該公司員工，系特別授權(quán)。委托訴訟代理人：楊從訓(xùn)，男，系湖北乾首律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。被告：大冶市宏成機(jī)械設(shè)備有限公司。住所地：大冶市東風(fēng)路*號(hào)工地。法定代表人：羅宏，男，系該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：汪幫華，男，系湖北維佳律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。被告：湖北宏力重工機(jī)械有限公司。住所地：大冶市城西北工業(yè)園開(kāi)元大道**號(hào)。法定代表人：余顯智，男，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃玉紅，女，系該公司的員工，系特別授權(quán)。委托訴訟代理人：曹泳梅，女，系該公司的員工，系特別授權(quán)。被告：余顯智，男，1956年3月18日出生，漢族，住湖北省大冶市。委托訴訟代理人：曹泳梅，女，系該公司員工，系特別授權(quán)。被告：羅宏，男，1967年8月13日出生，漢族，住湖北省大冶市。

原告擔(dān)保集團(tuán)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告宏力鑄造公司給付原告代償本金人民幣3,693,000元。2、被告宏力鑄造公司因違反《委托擔(dān)保合同》而應(yīng)當(dāng)依法向原告支付懲罰性違約金人民幣41,250元。3、被告宏力鑄造公司按下列標(biāo)準(zhǔn)向原告給付利息，具體給付標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）以3,000,000元為基數(shù)，自2015年11月16日起計(jì)算至2016年1月31日止，按年利率17.4%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)付利息為108,750元；（2）以3,693,000元為基數(shù)，自2016年2月1日起計(jì)算至被告實(shí)際清償之日止，按年利率17.4%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。4、被告宏成機(jī)械公司、宏力重工公司、余顯智、羅宏在擔(dān)保范圍內(nèi)向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。5、由被告承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)和保全費(fèi)。事實(shí)與理由：2014年11月7日、2014年11月18日被告宏力鑄造公司與大冶市益商小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱益商小貸公司）分別簽訂了兩份《人民幣借款合同》（合同編號(hào)：ys-2014120-1、ys2014122)，合同分別約定：益商小貸公司向被告宏力鑄造公司發(fā)放貸款400萬(wàn)元、200萬(wàn)元，共計(jì)600萬(wàn)元，借款自提款之日起算，還款日期分別為2014年11月22日、2014年12月3日，后又分別展期15天，展期金額分別為200萬(wàn)元、200萬(wàn)元，共計(jì)400萬(wàn)元。原告作為擔(dān)保人在被告宏力鑄造公司與益商小貸公司簽訂的前面兩份《人民幣借款合同》（編號(hào)分別為：ys-2014120-1、ys2014122）上簽字，合同約定原告擔(dān)保主債權(quán)為益商小貸公司與被告宏力鑄造公司簽訂的《人民幣借款合同》（編號(hào)分別為：ys-2014120-1、ys2014122）而享有的對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，保證方式為連帶責(zé)任，保證范圍包括債權(quán)本金與利息，保證期間為兩年。上述同日期，原告與被告宏力鑄造公司分別簽訂了《委托擔(dān)保合同》（合同編號(hào)：2014年過(guò)橋字第003號(hào)、2014年過(guò)橋字第015號(hào)）。合同約定：原告為被告宏力鑄造公司向債權(quán)人益商小貸公司上述貸款提供保證擔(dān)保。合同第三條約定委托方式為連帶責(zé)任保證；第七條第3款第1項(xiàng)約定自甲方（指原告方）代償之日起，乙方（指被告宏力鑄造公司）立即清償由甲方代償?shù)娜靠铐?xiàng)，第2項(xiàng)約定自甲方代償之日起至乙方向甲方實(shí)際清償之日止的利息，以甲方代償?shù)娜~為本金，按照中國(guó)人民銀行公布的同種同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算。第十條第4款第10項(xiàng)約定：若乙方未履行或未完全履行合同約定的義務(wù)或履行義務(wù)不符合合同約定的，除應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行義務(wù)外，還須向甲方支付懲罰性違約金，具體金額為甲方為乙方向債權(quán)人所擔(dān)保主債權(quán)本金的百分之二十。上述同日期，被告宏成機(jī)械公司及被告余顯智與羅宏分別與原告各簽訂了兩份《保證反擔(dān)保合同》（編號(hào)均為：2014年過(guò)橋保字第003號(hào)、2014年過(guò)橋字第012號(hào)），自愿為被告宏力鑄造公司向益商小貸公司貸款600萬(wàn)元向原告提供信用反擔(dān)保，保證期為兩年，保證方式連帶保證責(zé)任。2017年1月1日，被告宏力鑄造公司、余顯智向原告承諾：于2017年4月30日前向原告清償完畢上述代償債務(wù)3693000元。2018年1月4日，被告宏力重工公司、余顯智向原告提供保證，自愿為被告宏力鑄造公司差欠原告代償被告宏力鑄造公司向益商小貸公司償還貸款本金300萬(wàn)元及利息69.3萬(wàn)元，共計(jì)369.3萬(wàn)元提供擔(dān)保，保證方式為連帶保證責(zé)任。保證擔(dān)保范圍包括但不限于代償?shù)谋窘稹⒗?、罰息、違約金、損害賠償金及代償后宏力鑄造公司根據(jù)與原告簽訂的《委托擔(dān)保合同》應(yīng)向原告支付的利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)等一切費(fèi)用。上述合同簽訂后，益商小貸公司依約發(fā)放貸款，被告宏力鑄造公司無(wú)力償還全部本金與利息，導(dǎo)致原告向益商小貸公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，分別于2015年11月16日代償借款本金3000000元、2016年2月1日代償利息693000元，共計(jì)3693000元。代償后，經(jīng)原告多次向上述被告催討未果，故成此訴。被告宏力鑄造公司、宏力重工公司辯稱，原告不能同時(shí)主張利息和違約金。被告宏成機(jī)械公司辯稱，1、被告宏成機(jī)械公司與原告簽訂的擔(dān)保合同屬實(shí)，但本案是否存在真實(shí)的代償行為，由法院依法核定。2、被告宏成機(jī)械公司及被告羅宏與原告簽訂的擔(dān)保合同約定的擔(dān)保期限為2年，原告的主張已超過(guò)了訴訟時(shí)間，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)被告宏成機(jī)械公司及被告羅宏的訴訟請(qǐng)求。被告宏力鑄造公司、宏力重工公司、宏成機(jī)械公司在本院規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交相關(guān)證據(jù)材料。被告余顯智、羅宏在本院規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交書(shū)面答辯狀，也未向本院提交相關(guān)證據(jù)材料。經(jīng)本院審理查明，原告擔(dān)保集團(tuán)所述事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。另查明，本案所涉《展期合同》、《委托擔(dān)保合同》（合同編號(hào)：2014年過(guò)橋字第003號(hào)）、《保證反擔(dān)保合同》簽訂時(shí)間均為2014年11月7日。《保證反擔(dān)保合同》約定的保證期間均為自原告為被告宏力鑄造公司所負(fù)債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之日起兩年?！侗ＷC反擔(dān)保合同》約定的擔(dān)保的范圍與2018年1月4日，被告宏力重工公司、余顯智向原告出具的保證書(shū)約定的擔(dān)保范圍相同；利息及懲罰性違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與《委托擔(dān)保合同》約定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)相同。
本院于2018年1月24日立案受理了原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保集團(tuán)）訴被告湖北宏力鑄造有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏力鑄造公司）、大冶市宏成機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏成機(jī)械公司）、湖北宏力重工機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏力重工公司）、余顯智、羅宏追償權(quán)糾紛一案，依法由本院審判員朱浩波適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告擔(dān)保集團(tuán)的委托訴訟代理人駱正華、被告宏力鑄造的委托訴訟代理人楊從訓(xùn)、被告宏成機(jī)械的委托訴訟代理人汪幫華、被告宏力重工的委托訴訟代理人黃玉紅到庭參加了訴訟，被告余顯智、羅宏經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法對(duì)本案進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案系追償權(quán)糾紛。本案中雙方當(dāng)事人所簽訂的《人民幣借款合同》、《展期合同》、《委托擔(dān)保合同》、《保證反擔(dān)保合同》、《承諾書(shū)》、《保證書(shū)》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，該合同對(duì)原、被告均具有法律約束力，原、被告均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。本案中，原告擔(dān)保集團(tuán)按照保證合同的約定代被告宏力鑄造公司償還了貸款本息，共計(jì)人民幣3,693,000元。原告擔(dān)保集團(tuán)要求被告宏力鑄造公司償還代償本金人民幣3,693,000元，符合委托保證合同的約定，故對(duì)原告擔(dān)保集團(tuán)提出要求被告宏力鑄造公司元立即給付代償本金人民幣3,693,000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。關(guān)于利息的問(wèn)題。原告擔(dān)保集團(tuán)要求被告宏力鑄造公司支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告擔(dān)保集團(tuán)此項(xiàng)主張符合雙方合同的約定，故對(duì)原告擔(dān)保集團(tuán)的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法予支持。關(guān)于懲罰性違約金的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。本案中，被告宏力鑄造公司未按合同約定償還原告擔(dān)保集團(tuán)代償?shù)目铐?xiàng)，已構(gòu)成違約，被告宏力鑄造公司應(yīng)當(dāng)賠償原告擔(dān)保集團(tuán)因其違約行為給原告擔(dān)保集團(tuán)造成的損失。原告擔(dān)保集團(tuán)已主張被告按年利率17.4%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，該主張已足以補(bǔ)償原告擔(dān)保集團(tuán)的損失，且原告擔(dān)保集團(tuán)未提交證據(jù)證明其損失已超出了其利息損失的金額，故對(duì)原告擔(dān)保集團(tuán)提出要求被告宏力鑄造公司支付懲罰性違約金人民幣41250元的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。關(guān)于連帶保證責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第十四條、第十八條、第二十一條的規(guī)定，第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定。當(dāng)事人可以設(shè)立最高額保證擔(dān)保。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照其約定。在合同約定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。本案中，被告宏成機(jī)械公司、宏力重工公司、余顯智、羅宏為被告宏力鑄造公司的本案所涉?zhèn)鶆?wù)向原告擔(dān)保集團(tuán)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。原告擔(dān)保集團(tuán)分別于2015年11月16日、2016年2月1日代償了被告宏力鑄造公司欠益商小貸公司的借款本息。2017年1月1日，債務(wù)人被告宏力鑄造公司及連帶保證人被告余顯智向原告擔(dān)保集團(tuán)出具承諾書(shū)，承諾還款，應(yīng)視為原告擔(dān)保集團(tuán)于2017年1月1日向連帶保證人余顯智主張了保證責(zé)任。被告宏成機(jī)械公司、余顯智、羅宏均為本案所涉?zhèn)鶆?wù)連帶保證人，原告擔(dān)保集團(tuán)向連帶保證人余顯智主張了保證責(zé)任，應(yīng)視為原告擔(dān)保集團(tuán)向所有連帶保證人主張了保證責(zé)任，且原告擔(dān)保集團(tuán)主張保證責(zé)任的時(shí)間未超出《保證反擔(dān)保合同》約定的保證期間，故對(duì)被告宏成機(jī)械公司、羅宏提出的關(guān)于原告擔(dān)保集團(tuán)未在合同約定的保證期間內(nèi)向其主張保證責(zé)任，應(yīng)免除其保證責(zé)任的意見(jiàn)，本院依法不予以支持。原告擔(dān)保集團(tuán)要求被告宏成機(jī)械公司、宏力重工公司、余顯智、羅宏承擔(dān)連帶保證責(zé)任符合合同的約定，故對(duì)原告擔(dān)保集團(tuán)提出的要求被告宏成機(jī)械公司、宏力重工公司、余顯智、羅宏對(duì)被告宏力鑄造公司的上述債務(wù)向原告擔(dān)保集團(tuán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告宏成機(jī)械公司、宏力重工公司、余顯智、羅宏承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后對(duì)被告宏力鑄造公司享有追償權(quán)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第十八條、第二十一條、第二十六條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第三十四條、第四十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北宏力鑄造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司支付代償款本金人民幣3,693,000元、利息108,750元，共計(jì)人民幣3801750元及利息（按年利率17.4%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，以代償款人民幣3,693,000元為基數(shù)，從2016年2月1日起計(jì)算至上述款項(xiàng)清償之日止）。二、被告大冶市宏成機(jī)械設(shè)備有限公司、湖北宏力重工機(jī)械有限公司、余顯智、羅宏對(duì)被告湖北宏力鑄造有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告大冶市宏成機(jī)械設(shè)備有限公司、湖北宏力重工機(jī)械有限公司、余顯智、羅宏承擔(dān)責(zé)任后對(duì)被告湖北宏力鑄造有限公司享有追償權(quán)。三、駁回原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司提出的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取18772元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)人民幣23772元，由被告湖北宏力鑄造有限公司、大冶市宏成機(jī)械設(shè)備有限公司、湖北宏力重工機(jī)械有限公司、余顯智、羅宏共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。如不服本判決，可在判決書(shū)收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員　　朱浩波

書(shū)記員：方在娟