原告：黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司。住所地：黃石市杭州東路146號(hào)。
法定代表人：馬克和，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄒曉瑩，系該公司員工，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周建，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：湖北宏力智誠(chéng)重科裝備制造有限公司。住所地：大冶市城西北工業(yè)園開元大道43號(hào)。
法定代表人：舒某某，系該公司總經(jīng)理。
被告：舒某某。
以上二被告的共同委托訴訟代理人：金建新，系湖北來(lái)訊法律服務(wù)所法律工作者，系特別授權(quán)。
被告：湖北宏力鑄造有限公司。住所地：大冶市大箕鋪鎮(zhèn)三角橋村。
法定代表人：余顯智，系該公司總經(jīng)理。
被告：余顯智。
以上二被告的共同委托訴訟代理人：張琴，系湖北元初律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
以上二被告的共同委托訴訟代理人：李笳，系湖北元初律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，系一般授權(quán)。

本院于2017年5月24日收到原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保公司）訴被告湖北宏力智誠(chéng)重科裝備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏力智誠(chéng)公司）、湖北宏力鑄造有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏力鑄造公司）、余顯智、舒某某追償權(quán)糾紛一案的民事起訴狀，并于2017年5月31日立案受理。依法由本院審判員朱某適用簡(jiǎn)易程序，于2017年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告擔(dān)保公司的委托訴訟代理人周建，被告宏力智誠(chéng)公司、舒某某的共同委托訴訟代理人金建新，被告宏力鑄造公司、余顯智的共同委托訴訟代理人張琴、李笳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，2014年4月1日，原告擔(dān)保公司（甲方）與被告宏力鑄造公司（乙方）、被告宏力智誠(chéng)公司（丙方）簽訂《最高額保證反擔(dān)保合同》。同日，原告擔(dān)保公司（甲方）與被告余顯智（乙方一）、被告舒某某（乙方二）、被告宏力智誠(chéng)公司（丙方）簽訂《最高額保證反擔(dān)保合同》。上述反擔(dān)保合同約定的債權(quán)形成期間均為2014年1月1日至2016年1月1日。擔(dān)保方式均為最高額連帶責(zé)任反擔(dān)保。最高限額均為人民幣12000000元。上述《最高額保證反擔(dān)保合同》均約定：乙方向甲方提供反擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)為：因甲方在合同約定的債權(quán)形成期間內(nèi)連續(xù)受托為丙方融資而向債權(quán)人提供了擔(dān)保，由于債務(wù)履行期限屆滿而丙方未履行或未完全履行融資合同項(xiàng)下債務(wù)的清償責(zé)任或履行義務(wù)不符合融資合同約定，導(dǎo)致甲方為丙方融資所付債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的，甲方由此依據(jù)全部《委托擔(dān)保合同》對(duì)丙方所形成的一系列債權(quán)。保證期限均為自甲方為丙方融資所負(fù)債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起2年。反擔(dān)保的每筆債權(quán)的保證期間單獨(dú)計(jì)算。擔(dān)保范圍均為包括但不限于某金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及因丙方違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有須給付的費(fèi)用等。利息以甲方代償金額為本金，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算。若乙方未履行或未完全履行本合同約定的義務(wù)或履行義務(wù)不符合本合同的約定的，除應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行義務(wù)外，還須向甲方支付懲罰性違約金，具體金額均為甲方為乙方融資向債權(quán)人所擔(dān)保主債權(quán)本金的百分之二十。
2014年7月4日，廣發(fā)銀行股份有限公司黃石支行（以下簡(jiǎn)稱廣發(fā)銀行）與被告宏力智誠(chéng)公司簽訂《授信額度合同》，廣發(fā)銀行為被告宏力智誠(chéng)公司提供最高額為人民幣10000000元的授信額度。2014年7月7日，廣發(fā)銀行與被告宏力智誠(chéng)公司簽訂《人民幣短期貸款合同》，廣發(fā)銀行為被告宏力智誠(chéng)公司提供人民幣2000000元的貸款。同日，原告擔(dān)保公司與被告宏力智誠(chéng)公司簽訂《委托擔(dān)保合同》，原告擔(dān)保公司為被告宏力智誠(chéng)公司的上述2000000元的貸款提供擔(dān)保。2014年7月28日，廣發(fā)銀行與被告宏力智誠(chéng)公司簽訂《人民幣短期貸款合同》，廣發(fā)銀行為被告宏力智誠(chéng)公司提供人民幣3000000元的貸款。同日，原告擔(dān)保公司與被告宏力智誠(chéng)公司簽訂《委托擔(dān)保合同》，原告擔(dān)保公司為被告宏力智誠(chéng)公司的上述3000000元的貸款提供擔(dān)保。上述《人民幣短期貸款合同》約定的貸款期限均為一年。上述委托擔(dān)保合同約定的擔(dān)保方式均為連帶責(zé)任保證；保證范圍均為：主合同項(xiàng)下的主債權(quán)以及附隨債權(quán)，即包括但不限于某金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及被告宏力智誠(chéng)公司違約給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付的費(fèi)用等。原告擔(dān)保公司履行代償義務(wù)后，被告宏力智誠(chéng)公司應(yīng)給付原告擔(dān)保公司，自原告擔(dān)保公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之日起至被告宏力智誠(chéng)公司向原告擔(dān)保公司實(shí)際清償債務(wù)之日止的利息（以代償?shù)慕痤~為本金，按照中國(guó)銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算），并支付懲罰性違約金（原告擔(dān)保公司所擔(dān)保的主債權(quán)本金的20%）。
2014年7月7日、2014年7月28日，廣發(fā)銀行根據(jù)上述《人民幣短期貸款合同》約定分別向被告宏力智誠(chéng)公司發(fā)放貸款人民幣2000000元、3000000元，共計(jì)人民幣5000000元。因被告宏力智誠(chéng)公司未按合同約定償還上述貸款本息，廣發(fā)銀行分別于2015年5月14日、2015年6月30日、2015年10月21日向原告擔(dān)保公司送達(dá)代償款催收函，要求原告擔(dān)保公司代償被告宏力智誠(chéng)公司的貸款利息。根據(jù)上述催收函的要求，原告擔(dān)保公司分別于2015年5月27日支付了代償款人民幣74406.25元；于2015年6月30日支付了代償款人民幣38231.95元；于2015年10月21日支付了代償款人民幣142776.88元，共計(jì)人民幣255415.08元。

本院認(rèn)為：本案系追償權(quán)糾紛。本案中雙方當(dāng)事人所簽訂的《最高額保證反擔(dān)保合同》、《委托擔(dān)保合同》、《授信額度合同》、《人民幣短期貸款合同》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，該合同對(duì)原、被告均具有法律約束力，原、被告均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
關(guān)于訴訟時(shí)效的問(wèn)題。被告宏力鑄造公司、余顯智認(rèn)為原告擔(dān)保公司主張的第一筆追償款已超過(guò)了訴訟時(shí)效期間，原告擔(dān)保公司對(duì)該筆款項(xiàng)行使追償權(quán)，法院不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，原告擔(dān)保公司支付第一筆代償款的時(shí)間是2015年5月27日，原告擔(dān)保公司于2017年5月24日向本院提起訴訟，原告擔(dān)保公司起訴時(shí)未超出2年的訴訟時(shí)效的規(guī)定，故對(duì)被告宏力鑄造公司、余顯智提出的上述辯解意見，本院依法不予支持。
關(guān)于代償款本金的問(wèn)題。原告擔(dān)保公司代被告宏力智誠(chéng)公司償還了貸款利息人民幣255415.08元。原告擔(dān)保公司要求被告宏力智誠(chéng)公司償還代償本金人民幣255415.08元，符合委托保證合同的約定，故對(duì)原告擔(dān)保公司提出的要求被告宏力智誠(chéng)公司立即給付代償款本金人民幣255415.08元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。對(duì)被告舒某某、宏力智誠(chéng)公司、宏力鑄造公司、余顯智提出的原告擔(dān)保公司主張的追償款項(xiàng)是貸款利息，不是貸款本金，不屬于追償權(quán)范圍的辯解意見，本院依法不予支持。
關(guān)于利息的問(wèn)題。原告擔(dān)保公司要求被告宏力智誠(chéng)公司支付代償款的利息人民幣9847.46元，并以代償本金人民幣255415.08元為基數(shù)，自2015年10月21日起至被告實(shí)際清償之日止，按年利率24%計(jì)算的利息的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。本案中，被告宏力智誠(chéng)公司未按合同約定償還原告擔(dān)保公司代償?shù)目铐?xiàng)，已構(gòu)成違約，被告宏力智誠(chéng)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告擔(dān)保公司因其違約行為給原告擔(dān)保公司造成的損失。因委托擔(dān)保合同約定的利率相當(dāng)于年利率17.4%，該利率標(biāo)準(zhǔn)未超出相關(guān)法律規(guī)定，被告宏力智誠(chéng)公司應(yīng)按合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息，故對(duì)被告舒某某、宏力智誠(chéng)公司、宏力鑄造公司、余顯智提出的利息按年利率7.2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯解意見，本院依法不予支持。同時(shí)，本院認(rèn)為，根據(jù)上述利率標(biāo)準(zhǔn)支付的利息足以補(bǔ)償原告擔(dān)保公司的損失，且原告擔(dān)保公司未提交證據(jù)證明其損失已超出了根據(jù)上述利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息，故對(duì)原告擔(dān)保公司提出要求被告宏力智誠(chéng)公司按年利率17.4%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息的同時(shí)并支付部分違約金，即按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息的訴訟主張，本院依法予以部分支持，本院依法確認(rèn)被告宏力智誠(chéng)公司應(yīng)支付的利息為：按年利率17.4%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，分別以代償款人民幣74406.25元為基數(shù)，從2015年5月27日起計(jì)算至2015年6月29日止；以代償款人民幣112638.20元為基數(shù)，從2015年6月30日起計(jì)算至2015年10月20日止；以代償款人民幣255415.08元為基數(shù)從2015年10月21日起計(jì)算至代償款本息清償之日止。
關(guān)于連帶償還責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第十四條、第十八條、第二十一條的規(guī)定，第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定。當(dāng)事人可以設(shè)立最高額保證擔(dān)保。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照其約定。本案中，被告宏力鑄造公司、余顯智、舒某某均為被告宏力智誠(chéng)公司的本案所涉?zhèn)鶆?wù)向原告擔(dān)保公司提供最高額連帶責(zé)任保證擔(dān)保，原告擔(dān)保公司有權(quán)要求被告宏力鑄造公司、余顯智、舒某某承擔(dān)保證責(zé)任，且原告擔(dān)保公司要求上述被告承擔(dān)連帶責(zé)任的債務(wù)范圍符合委托擔(dān)保合同的約定，故對(duì)被告宏力鑄造公司、余顯智提出的應(yīng)先由債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，再由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的辯解意見，本院依法不予支持，對(duì)原告擔(dān)保公司提出的要求被告宏力鑄造公司、余顯智、舒某某在最高限額人民幣12000000元的范圍內(nèi)對(duì)被告宏力智誠(chéng)公司的上述債務(wù)向原告擔(dān)保公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第十四條、第十八條、第二十一條、第三十三條、第四十六條、第五十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北宏力智誠(chéng)重科裝備制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司支付代償款項(xiàng)人民幣255415.08元及利息（按年利率17.4%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，以代償款人民幣74406.25元為基數(shù)，從2015年5月27日起計(jì)算至2015年6月29日止；以代償款人民幣112638.20元為基數(shù)，從2015年6月30日起計(jì)算至2015年10月20日止；以代償款人民幣255415.08元為基數(shù)從2015年10月21日起計(jì)算至代償款本息清償之日止）。
二、被告湖北宏力鑄造有限公司、余顯智、舒某某在最高限額人民幣12000000元的范圍內(nèi)對(duì)被告湖北宏力智誠(chéng)重科裝備制造有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣2639元，由被告湖北宏力智誠(chéng)重科裝備制造有限公司、湖北宏力鑄造有限公司、余顯智、舒某某共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員　　朱浩波

書記員：范家思