原告：黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司。住所地：黃石市杭州東路146號(hào)。
法定代表人：馬克和，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄒曉瑩，系該公司職員，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周建，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：湖北華某商貿(mào)有限公司，住所地：黃石市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)迎賓大道南側(cè)。
法定代表人：李育松，系該公司執(zhí)行董事。
被告：左靈芝，無(wú)固定職業(yè)。
被告：紀(jì)柳東，無(wú)固定職業(yè)，系被告左靈芝的丈夫。
被告左靈芝、紀(jì)柳東共同委托訴訟代理人：柯新周，系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，系一般代理。
被告：何建興，無(wú)固定職業(yè)。
被告：馬富霞，無(wú)固定職業(yè)，系被告何建興的妻子。
被告：何潤(rùn)濤，無(wú)固定職業(yè)，系被告何建興的兒子。
被告何潤(rùn)濤的委托訴訟代理人：馬富霞,系被告何潤(rùn)濤的母親。

原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保集團(tuán)）訴被告湖北華某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某商貿(mào)公司）、左靈芝、紀(jì)柳東、何建興、馬富霞、何潤(rùn)濤追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告擔(dān)保集團(tuán)的委托訴訟代理人周建、被告華某商貿(mào)公司的法定代表人李育松、紀(jì)柳東及其委托訴訟代理人柯新周、馬富霞均到庭參加了訴訟，被告何建興經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告擔(dān)保集團(tuán)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告華某商貿(mào)公司給付原告代償款人民幣3267562.66元；2、判令被告華某商貿(mào)公司因違反《委托擔(dān)保合同》而應(yīng)當(dāng)依法向原告支付懲罰性違約金人民幣150000元；3、判令被告華某商貿(mào)按下列標(biāo)準(zhǔn)向原告給付利息，具體給付標(biāo)準(zhǔn)如下：①自原告代償之日起至2016年12月29日止，應(yīng)付利息11857.21元；②以3267562.66元為基數(shù)，自2016年12月30日起計(jì)算至被告實(shí)際清償之日止，按年利率13.05%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息；4、判令原告對(duì)被告何潤(rùn)濤所抵押的房屋可依法行使抵押權(quán)，并在最高限額10000000元內(nèi)優(yōu)先受償；5、判令被告左靈芝、紀(jì)柳東、何建興、馬富霞、何潤(rùn)濤在最高限額9600000元內(nèi)，對(duì)被告華某商貿(mào)公司的上述債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；6、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及保全費(fèi)。事實(shí)與理由：2015年9月，被告華某商貿(mào)公司因流動(dòng)資金不足，向黃石農(nóng)村商業(yè)銀行申請(qǐng)了一筆流動(dòng)資金貸款，貸款金額為人民幣3000000元，期限為12個(gè)月，并委托原告為前述貸款向銀行提供了擔(dān)保。同時(shí)被告何潤(rùn)濤將其所有的房屋作為反擔(dān)保抵押給了原告，并辦理了抵押登記手續(xù)。另外，被告左靈芝、紀(jì)柳東、何潤(rùn)濤、馬富霞、何建興還向原告提供了連帶責(zé)任保證反擔(dān)保。由于貸款期限屆滿后，被告華某商貿(mào)公司無(wú)力償還，導(dǎo)致原告向銀行承擔(dān)了保證責(zé)任。代償后，原告多次向被告華某商貿(mào)公司及反擔(dān)保人催討無(wú)果，為維護(hù)自身合法權(quán)益故訴至法院。
原告擔(dān)保集團(tuán)為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)：
第一組證據(jù)，1、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、準(zhǔn)予變更登記通知書(shū)、法定代表人身份證明及法定代表人身份證；2、被告華某商貿(mào)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼；3、被告李育松、何潤(rùn)濤、馬富霞、何建興的身份證復(fù)印件。以上擬證明原、被告雙方具有訴訟主體資格。
第二組證據(jù)，《流動(dòng)資金借款合同》（編號(hào)：05201512330917）及借據(jù)、《委托擔(dān)保合同》（編號(hào)：2015年黃擔(dān)保字第950號(hào)）、《保證合同》（編號(hào)：05201512330917-1）。以上擬證明被告華某商貿(mào)公司通過(guò)委托原告向黃石農(nóng)村商業(yè)銀行提供擔(dān)保，被告華某商貿(mào)公司據(jù)此從黃石農(nóng)村商業(yè)銀行獲得一筆貸款，貸款金額合計(jì)為3000000元。
第三組證據(jù)，被告何潤(rùn)濤的《最高額抵押反擔(dān)保合同》（編號(hào)：2012年黃擔(dān)抵字第165號(hào)）、房屋他項(xiàng)權(quán)證。以上擬證明被告何潤(rùn)濤與原告之間存在合法有效的抵押反擔(dān)保法律關(guān)系。即借款期限屆滿，若被告華某商貿(mào)公司未清償銀行貸款而導(dǎo)致原告向銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，原告有權(quán)對(duì)被告何潤(rùn)濤所抵押的房屋可依法行使抵押權(quán)，并在最高限額10000000元內(nèi)優(yōu)先受償。
第四組證據(jù)，被告左靈芝、紀(jì)柳東、何潤(rùn)濤、馬富霞、何建興的《最高額保證反擔(dān)保合同》。以上擬證明左靈芝、紀(jì)柳東、何建興、馬富霞、何潤(rùn)濤與原告之間存在合法有效的連帶責(zé)任保證反擔(dān)保法律關(guān)系。即借款期限屆滿，若被告華某商貿(mào)公司未清償銀行貸款而導(dǎo)致原告向銀行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，原告有權(quán)要求被告左靈芝、紀(jì)柳東、何潤(rùn)濤、馬富霞、何建興在最高限額9600000元內(nèi)向原告提供連帶責(zé)任保證反擔(dān)保的事實(shí)。
第五組證據(jù)，《貸款逾期利息的申請(qǐng)》、進(jìn)賬單及發(fā)票。以上擬證明由于被告華某商貿(mào)公司借款期限屆滿未向銀行清償貸款本息，而導(dǎo)致原告向銀行承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，代被告華某商貿(mào)公司向銀行代償了的事實(shí)，原告有權(quán)向被告進(jìn)行追償。
被告華某商貿(mào)公司答辯稱，貸款是何建興拿去用的，華某商貿(mào)公司早已未經(jīng)營(yíng)，何建興利用華某商貿(mào)公司的資質(zhì)貸款。
被告華某商貿(mào)未向本院提交任何證據(jù)材料。
被告左靈芝、紀(jì)柳東共同答辯稱，1、涉案的《委托擔(dān)保合同》及《最高額保證反擔(dān)保合同》均為原告提供的格式條款，簽字時(shí)均為空白的，部分條款加重了反擔(dān)保人及借款人的責(zé)任，該部分條款應(yīng)屬無(wú)效；2、原告主張違約金及損失過(guò)高，應(yīng)予調(diào)減，應(yīng)以原告代償款為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算逾期利息損失；3、被告左靈芝、紀(jì)柳東擔(dān)保的是3000000元的債權(quán)及利息。
被告左靈芝、紀(jì)柳東未向本院提交任何證據(jù)材料。
被告馬富霞答辯稱，左靈芝、紀(jì)柳東無(wú)需承擔(dān)本案責(zé)任，請(qǐng)法院對(duì)抵押物進(jìn)行處理。
被告馬富霞未向本院提交任何證據(jù)材料。
被告何建興未作答辯，也未向本院提交任何證據(jù)材料。
庭審質(zhì)證中，被告華某商貿(mào)公司對(duì)原告擔(dān)保集團(tuán)提交的證據(jù)材料均無(wú)異議。
被告左靈芝、紀(jì)柳東對(duì)原告擔(dān)保集團(tuán)提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)第一組證據(jù)無(wú)異議；對(duì)第二組證據(jù)中的《委托擔(dān)保合同》證明目的有異議，該合同系原告提供的格式條款，其中第9條中的第9、10、14、15、16項(xiàng)，第10條中的第4、10、11項(xiàng)加重了擔(dān)保人的責(zé)任，應(yīng)屬無(wú)效；對(duì)第三組證據(jù)中的《最高額抵押反擔(dān)保合同》三性均無(wú)異議，但該合同第6條第13項(xiàng)的約定與《最高額保證反擔(dān)保合同》相沖突，在合同相互矛盾的情況下，視同沒(méi)有約定，應(yīng)當(dāng)以物保優(yōu)先實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)；對(duì)第四組證據(jù)的合同內(nèi)容有異議，該合同是格式條款，內(nèi)容是原告填寫(xiě)的，被告僅在空白處簽了字，且合同的第5、9、11條加重了保證人責(zé)任，應(yīng)屬無(wú)效；對(duì)第五組證據(jù)無(wú)異議。
被告馬富霞對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：同意被告左靈芝、紀(jì)柳東的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年8月27日，何潤(rùn)濤與擔(dān)保集團(tuán)簽訂《最高額抵押反擔(dān)保合同》，以其坐落于黃石港區(qū)湖濱大道**號(hào)**室（房屋所有權(quán)證號(hào)：港字第***號(hào)）房屋為華某商貿(mào)公司融資向擔(dān)保集團(tuán)提供擔(dān)保（已辦理抵押登記），所擔(dān)保的主債權(quán)為擔(dān)保集團(tuán)自2012年8月27日至2017年8月27日期間內(nèi)連續(xù)受托為華某商貿(mào)公司融資所負(fù)債務(wù)而向債權(quán)人提供擔(dān)保所形成的一系列債權(quán)。抵押反擔(dān)保的最高額度為10000000元整。抵押反擔(dān)保的范圍為：主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金、利息（包括罰息、復(fù)利）以及違約金、賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）；擔(dān)保集團(tuán)為華某商貿(mào)公司代償之日起按主合同約定的利率計(jì)收的利息；依據(jù)擔(dān)保集團(tuán)與華某商貿(mào)公司簽訂的《委托擔(dān)保合同》的約定，華某商貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)支付給擔(dān)保集團(tuán)的違約金、賠償金以及擔(dān)保費(fèi)等；擔(dān)保集團(tuán)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）。華某商貿(mào)公司未按約定清償主合同項(xiàng)下的全部或部分債務(wù)（包括主合同約定主合同債務(wù)提前到期以及分期還款到期等情形），擔(dān)保集團(tuán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，何潤(rùn)濤在擔(dān)保集團(tuán)代償之日起三十日內(nèi)應(yīng)當(dāng)清償債務(wù)人所欠擔(dān)保集團(tuán)的債務(wù)或?qū)⒈竞贤?xiàng)下抵押物予以變現(xiàn)完畢，所得價(jià)款用于清償債務(wù)人所欠擔(dān)保集團(tuán)的債務(wù)。何潤(rùn)濤對(duì)擔(dān)保集團(tuán)提出的求償要求，保證不以任何理由拒付。違約責(zé)任：如何潤(rùn)濤未履行或未完全履行合同約定的義務(wù)，除應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行義務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)向擔(dān)保集團(tuán)支付懲罰性違約金，具體金額為主合同融資金額的20%。
2014年1月1日，左靈芝、紀(jì)柳東、何建興、馬富霞、何潤(rùn)濤與擔(dān)保集團(tuán)簽訂《最高額保證反擔(dān)保合同》，約定：鑒于擔(dān)保集團(tuán)接受華某商貿(mào)公司的委托并為華某商貿(mào)公司所負(fù)債務(wù)向債權(quán)人提供了擔(dān)保，為確保擔(dān)保集團(tuán)向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后對(duì)華某商貿(mào)公司所形成的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，左靈芝、紀(jì)柳東、何建興、馬富霞、何潤(rùn)濤自愿為華某商貿(mào)公司所負(fù)債務(wù)向擔(dān)保集團(tuán)提供反擔(dān)保；提供反擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)為：因擔(dān)保集團(tuán)于2014年1月1日至2015年12月31日期間內(nèi)連續(xù)受托為華某商貿(mào)公司融資所負(fù)債務(wù)而向債權(quán)人提供了擔(dān)保，由于債務(wù)履行期限屆滿而華某商貿(mào)公司未完全履行融資合同項(xiàng)下債務(wù)的清償義務(wù)或履行義務(wù)不符合融資合同的約定，導(dǎo)致?lián)＜瘓F(tuán)為華某商貿(mào)公司所負(fù)債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任的，擔(dān)保集團(tuán)由此依據(jù)全部《委托擔(dān)保合同》對(duì)華某商貿(mào)公司所形成的一系列債權(quán)。擔(dān)保方式為最高額連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，反擔(dān)保在的最高額度為9600000元。反擔(dān)保的保證期間為自擔(dān)保集團(tuán)為華某商貿(mào)公司融資所負(fù)債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之日起兩年，本合同所擔(dān)保的每筆債權(quán)的保證期間單獨(dú)計(jì)算。擔(dān)保范圍為：擔(dān)保集團(tuán)為華某商貿(mào)公司所負(fù)債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任所代償?shù)娜總鶆?wù)（包括但不限于本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及因華某商貿(mào)公司違約給債權(quán)人造成的損失和其他所有須給付的費(fèi)用等）；自擔(dān)保集團(tuán)承擔(dān)保證責(zé)任之日起至華某商貿(mào)公司向擔(dān)保集團(tuán)實(shí)際清償之日止，華某商貿(mào)公司須向擔(dān)保集團(tuán)給付的利息（以代償金額為本金，按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算）；華某商貿(mào)公司須給付擔(dān)保集團(tuán)的違約金、損害賠償金以及擔(dān)保費(fèi)（違約金、損害賠償金以及擔(dān)保費(fèi)的具體金額以擔(dān)保集團(tuán)與華某商貿(mào)公司簽訂的《委托擔(dān)保合同》中約定的計(jì)算方式得出的金額為準(zhǔn)）；華某商貿(mào)公司須給付擔(dān)保集團(tuán)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及其他費(fèi)用等。違約責(zé)任：若左靈芝、紀(jì)柳東、何建興、馬富霞、何潤(rùn)濤未履行或未完全履行本合同約定的義務(wù)或履行義務(wù)不符合合同約定的，除繼續(xù)履行義務(wù)外，還須向擔(dān)保集團(tuán)支付懲罰性違約金，具體金額為擔(dān)保集團(tuán)為華某商貿(mào)公司融資向債權(quán)人所擔(dān)保債權(quán)本金的20%。
2015年9月17日，華某商貿(mào)公司與擔(dān)保集團(tuán)簽訂《委托擔(dān)保合同》，約定擔(dān)保集團(tuán)接受華某商貿(mào)公司的委托，為以下所述主債權(quán)及附隨債權(quán)向債權(quán)人提供擔(dān)保：債權(quán)人為黃石農(nóng)村商業(yè)銀行；融資合同編號(hào)為05201512330917；融資形式為貸款；融資金額為人民幣3000000元整；融資期限為1年；融資用途為購(gòu)買材料等；委托擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。并約定擔(dān)保集團(tuán)代華某商貿(mào)公司承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，即取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求華某商貿(mào)公司履行下列義務(wù)，即于擔(dān)保集團(tuán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之日立即清償由擔(dān)保集團(tuán)代償?shù)娜靠铐?xiàng)；給付自擔(dān)保集團(tuán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之日起至實(shí)際清償債務(wù)之日止的利息（以代償金額為本金，按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的三倍計(jì)算）；依據(jù)本合同約定的計(jì)算方式給付懲罰性違約金；給付賠償金；給付實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。違約責(zé)任：若華某商貿(mào)公司未履行或未完全履行合同約定的義務(wù)或履行義務(wù)不符合合同約定，除應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行外，還須向擔(dān)保集團(tuán)支付懲罰性違約金，具體金額為擔(dān)保集團(tuán)所擔(dān)保主債權(quán)本金的5%。
同日，華某商貿(mào)公司與黃石農(nóng)村商業(yè)銀行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》（合同編號(hào)為05201512330917），約定借款3000000元用于購(gòu)買材料等，借款期限為12個(gè)月（自實(shí)際放款日起算），按年利率9.37%計(jì)息，按月結(jié)息，到期還本，結(jié)息日為每月21日。同日，擔(dān)保集團(tuán)與黃石農(nóng)村商業(yè)銀行簽訂《保證合同》，約定擔(dān)保集團(tuán)為上述貸款提供連帶責(zé)任保證。
2015年9月22日，黃石農(nóng)村商業(yè)銀行向華某商貿(mào)公司放款3000000元。
因華某商貿(mào)公司未能按期向黃石農(nóng)村商業(yè)銀行償還貸款利息，致使2016年3月29日擔(dān)保集團(tuán)為華某商貿(mào)公司代償利息46806.03元，2016年6月23日擔(dān)保集團(tuán)為華某商貿(mào)公司代償利息70836.64元，2016年9月23日擔(dān)保集團(tuán)為華某商貿(mào)公司代償利息71836.66元，2016年12月30日擔(dān)保集團(tuán)為華某商貿(mào)公司代償本金及利息3078083.33元。以上合計(jì)擔(dān)保集團(tuán)代華某商貿(mào)公司向黃石農(nóng)村商業(yè)銀行共支付3267562.66元。
因六被告至今未向擔(dān)保集團(tuán)償還代償款，為此雙方發(fā)生糾紛。
另查明，中國(guó)人民銀行2016年短期貸款年利率為4.35%。2015年5月8日，黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司經(jīng)工商登記核準(zhǔn)更名為擔(dān)保集團(tuán)。

本院認(rèn)為，本案系追償權(quán)糾紛。華某商貿(mào)公司與黃石農(nóng)村商業(yè)銀行之間簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》，華某商貿(mào)公司與擔(dān)保集團(tuán)之間簽訂的《委托擔(dān)保合同》，擔(dān)保集團(tuán)與黃石農(nóng)村商業(yè)銀行之間簽訂的《保證合同》，何潤(rùn)濤與擔(dān)保集團(tuán)之間簽訂的《最高額抵押反擔(dān)保合同》，左靈芝、紀(jì)柳東、何建興、馬富霞、何潤(rùn)濤與擔(dān)保集團(tuán)之間簽訂的《最高額保證反擔(dān)保合同》，上述合同均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
擔(dān)保集團(tuán)代華某商貿(mào)公司向黃石農(nóng)村商業(yè)銀行償還了借款本息3267562.66元，有權(quán)依照合同約定向華某商貿(mào)公司追償。華某商貿(mào)公司未按約定向擔(dān)保集團(tuán)支付代償款，應(yīng)向擔(dān)保集團(tuán)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。根據(jù)華某商貿(mào)公司與擔(dān)保集團(tuán)簽訂的合同約定，利息以代償款為本金，按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的三倍，從代償之日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止；懲罰性違約金按擔(dān)保集團(tuán)所擔(dān)保主債權(quán)本金的5%計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持”，經(jīng)計(jì)算，擔(dān)保集團(tuán)主張的利息11857.21元（算至2016年12月29日止。后期利息以3267562.66元為基數(shù)，按年利率13.05%的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年12月30日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）及懲罰性違約金150000元并未超過(guò)24%的范圍，也符合雙方合同約定，故對(duì)擔(dān)保集團(tuán)主張的利息及懲罰性違約金，本院依法予以支持。
何潤(rùn)濤應(yīng)按約定以其抵押物（坐落于黃石港區(qū)湖濱大道**號(hào)**室，房屋所有權(quán)證號(hào)：港字第***號(hào)）向擔(dān)保集團(tuán)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。因合同約定的擔(dān)保范圍包含代償款、利息及懲罰性違約金，其中利息為擔(dān)保集團(tuán)為華某商貿(mào)公司代償之日起按主合同約定的利率計(jì)算，即按年利率9.37%從代償之日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止；懲罰性違約金按擔(dān)保集團(tuán)所擔(dān)保主債權(quán)本金的20%計(jì)算，因擔(dān)保集團(tuán)主張懲罰性違約金按擔(dān)保集團(tuán)所擔(dān)保主債
權(quán)本金的5%計(jì)算，故何潤(rùn)濤應(yīng)在代償款3267562.66元、利息8513.55元（算至2016年12月29日止。后期利息以3267562.66元為基數(shù)，按年利率9.37%的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年12月30日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）及懲罰性違約金150000元的范圍內(nèi)，對(duì)擔(dān)保集團(tuán)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
左靈芝、紀(jì)柳東、何建興、馬富霞及何潤(rùn)濤應(yīng)按約定向擔(dān)保集團(tuán)承擔(dān)連帶保證反擔(dān)保責(zé)任。因合同約定的擔(dān)保范圍包含代償款、利息及懲罰性違約金，其中利息以代償款為本金，按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，從代償之日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止；懲罰性違約金按擔(dān)保集團(tuán)所擔(dān)保主債權(quán)本金的20%計(jì)算。因擔(dān)保集團(tuán)主張利息按年利率13.05%計(jì)算，懲罰性違約金按擔(dān)保主債權(quán)本金的5%計(jì)算，故左靈芝、紀(jì)柳東、何建興、馬富霞及何潤(rùn)濤應(yīng)在代償款3267562.66元、利息11857.21元（算至2016年12月29日止。后期利息以3267562.66元為基數(shù)，按年利率13.05%的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年12月30日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）及懲罰性違約金150000元的范圍內(nèi)，對(duì)擔(dān)保集團(tuán)承擔(dān)連帶責(zé)任保證反擔(dān)保責(zé)任。
對(duì)被告左靈芝、紀(jì)柳東提出其在反擔(dān)保合同上簽字時(shí)，該合同為空白合同，且擔(dān)保集團(tuán)未盡到提示說(shuō)明義務(wù)的辯解意見(jiàn)，因其未能提供證據(jù)與之相印證，故本院對(duì)該辯解意見(jiàn)依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”，故對(duì)左靈芝、紀(jì)柳東提出以物保優(yōu)先受償?shù)霓q解意見(jiàn)，本院依法不予支持。
被告何建興經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄應(yīng)訴抗辯權(quán)，由此造成的不利后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告湖北華某商貿(mào)有限公司向原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司支付代償款3267562.66元、利息11857.21元（算至2016年12月29日止。后期利息以3267562.66元為基數(shù)，按年利率13.05%的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年12月30日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）及懲罰性違約金150000元。于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、在上述第一項(xiàng)給付款項(xiàng)范圍內(nèi)，被告左靈芝、紀(jì)柳東、何建興、馬富霞及何潤(rùn)濤在最高限額9600000元范圍內(nèi)，對(duì)原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、在代償款3267562.66元、利息8513.55元（算至2016年12月29日止。后期利息以3267562.66元為基數(shù)，按年利率9.37%的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年12月30日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）及懲罰性違約金150000元的給付款項(xiàng)范圍內(nèi)，原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司有權(quán)對(duì)被告何潤(rùn)濤所有的坐落于黃石港區(qū)湖濱大道**號(hào)**室（房屋所有權(quán)證號(hào)：港字第***號(hào)，最高限額為10000000元）房產(chǎn)拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。
四、被告左靈芝、紀(jì)柳東、何建興、馬富霞及何潤(rùn)濤承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告湖北華某商貿(mào)有限公司追償。
五、駁回原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣17118元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)22118元，由被告湖北華某商貿(mào)有限公司、左靈芝、紀(jì)柳東、何建興、馬富霞及何潤(rùn)濤共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員 彭亞萍

書(shū)記員： 王威