原告：黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司。住所地：黃石市杭州東路***號。法定代表人：馬克和，男，系該公司董事長。委托訴訟代理人：鄒曉瑩，女，系該公司員工，系特別授權(quán)。委托訴訟代理人：周建，男，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。被告：大冶市漢商廣場商貿(mào)有限公司。住所地：湖北省大冶市礦冶大道。法定代表人：侯冬生，系該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。被告：湖北毛鋪生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：大冶市苕山鄉(xiāng)子禹村。法定代表人：侯冬生，系該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。被告：大冶市裕發(fā)工貿(mào)有限公司。住所地：湖北省大冶市湛月路*號。法定代表人：楊裕青，系該公司經(jīng)理。被告：湖北錦坤陶業(yè)股份有限公司。住所地：大冶市還地橋鎮(zhèn)金橋工業(yè)園。法定代表人：樊文景，系該公司董事長。被告：大冶市騰遠(yuǎn)水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司。住所地：大冶市黃獅蟹街（郵苑賓館內(nèi)）。法定代表人：侯志群，系該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：石義銀，系湖北維佳律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。被告：樊文景，男，1973年6月1日出生，漢族，住湖北省大冶市。被告：楊裕青，男，1971年9月19日出生，漢族，住湖北省大冶市。被告：熊海濤，男，1975年2月2日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。被告：侯冬生，男，1969年8月1日出生，漢族，住湖北省大冶市。被告：柏漢皋，男，1961年10月9日出生，漢族，住湖北省大冶市。被告：余勁松，男，1973年8月10日出生，漢族，住湖北省大冶市。被告：侯亮，男，1981年1月1日出生，漢族，住湖北省大冶市。被告：侯志群，女，1966年7月10日出生，漢族，住湖北省大冶市。被告：汪敦發(fā)，男，1966年1月15日出生，漢族，住湖北省大冶市。被告侯志群、汪敦發(fā)共同委托訴訟代理人：石義銀，系湖北維佳律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。

原告擔(dān)保集團(tuán)向本院提出訴訟請求：1、被告漢商廣場公司給付原告代償本金人民幣11306304.88元。2、被告漢商廣場公司因違反《委托擔(dān)保合同》而應(yīng)當(dāng)依法向原告支付懲罰性違約金人民幣500000元。3、被告漢商廣場公司按下列計算方式向原告給付利息：（1）自原告代償之日器計算至2017年12月27日止，按年利率13.05%的標(biāo)準(zhǔn)計算，利息為51625.11元；（2）以代償款11306304.88元為本金，自原告代償之日2017年12月27日起至被告實際清償之日止，按年利率13.05%計算利息。4、原告對被告毛鋪生態(tài)公司所抵押的土地可依法行使抵押權(quán)，并在最高限額1150000元內(nèi)優(yōu)先受償。5、被告毛鋪生態(tài)公司、裕發(fā)工貿(mào)公司、錦坤陶業(yè)公司、騰遠(yuǎn)水產(chǎn)公司、樊文景、楊裕青、熊海濤、侯冬生、柏漢皋、余勁松、侯亮、侯志群、汪敦發(fā)分別在最高限額30000000元內(nèi)，對被告漢商廣場公司的債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。6、由被告承擔(dān)本案全部的訴訟費和保全費。事實與理由：2015年8月3日，湖北銀行股份有限公司大冶新冶支行（以下簡稱湖北銀行）與被告漢商廣場公司簽訂《授信協(xié)議》（合同編號：C2015借200707310001）。協(xié)議約定：湖北銀行向漢商廣場公司提供1000萬元授信額度貸款，期限12個月，從2015年8月3日起到2016年8月3日止。同日，原告擔(dān)保集團(tuán)與湖北銀行簽訂《最高額保證合同》（合同編號：C2015Z保200707310001）。合同約定：被告漢商廣場公司為債務(wù)人，擔(dān)保集團(tuán)為湖北銀行與漢商廣場公司在2015年8月3日至2016年8月3日期間簽訂的借款合同、銀行承兌協(xié)議等提供保證擔(dān)保；保證范圍為本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用等；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間為主合同項下的債務(wù)履行期限屆滿后二年止。2015年8月6日，湖北銀行與被告漢商廣場公司簽訂《流動資金借款合同》（編號：C2015借200708060004），借款金額為人民幣5000000元，借期一年，從2015年8月6日起至2016年8月3日止，利息為年利率6.79%。同日，被告漢商廣場公司與原告擔(dān)保集團(tuán)簽訂了《委托擔(dān)保合同》（合同編號：2015年黃擔(dān)保字第814號）。合同約定：被告漢商廣場公司委托擔(dān)保集團(tuán)為上述貸款向湖北銀行提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。委托擔(dān)保的保證范圍為主合同項下的主債權(quán)以及附隨債權(quán)，包括但不限于本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用等。擔(dān)保集團(tuán)依照委托擔(dān)保合同約定代被告漢商廣場公司承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，即取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求被告漢商廣場公司履行下列義務(wù)：于擔(dān)保集團(tuán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之日立即清償由擔(dān)保集團(tuán)代償?shù)娜靠铐?；給付自擔(dān)保集團(tuán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之日起至漢商廣場公司向擔(dān)保集團(tuán)實際清償債務(wù)之日止的利息（以代償金額為本金，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的三倍計算）；依據(jù)本合同中約定的計算方式給付懲罰性違約金、給付賠償金；給付實現(xiàn)債權(quán)的費用等；若被告漢商廣場公司未履行或未完全履行合同約定的義務(wù)或履行義務(wù)不符合合同約定，除應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行外，還須向擔(dān)保集團(tuán)支付懲罰性違約金，具體金額為擔(dān)保集團(tuán)所擔(dān)保主債權(quán)本金的5%；若確實無法繼續(xù)履行義務(wù)的，因此給擔(dān)保集團(tuán)造成的一切損失，被告漢商廣場公司須向擔(dān)保集團(tuán)全額給付賠償金。2016年2月5日簽訂《流動資金借款合同》（編號：C2016借200702050013），借期6個月，從2016年2月5日起至2016年8月3日，利息為年利率6.525%。同日，被告漢商廣場公司與原告擔(dān)保集團(tuán)簽訂了《委托擔(dān)保合同》（合同編號：2016年黃擔(dān)保字第164號）。合同約定：被告漢商廣場公司委托擔(dān)保集團(tuán)為上述貸款向湖北銀行提供擔(dān)保，其他約定內(nèi)容與合同編號2015年黃擔(dān)保字第814號《委托擔(dān)保合同》約定內(nèi)容一致。2015年8月7日，原告擔(dān)保集團(tuán)與湖北銀行簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議約定將雙方簽訂的《最高額保證合同》中擔(dān)保債權(quán)最高限額變更為1200萬元。2014年7月29日，原告擔(dān)保集團(tuán)與被告騰遠(yuǎn)水產(chǎn)公司、侯志群、汪敦發(fā)分別簽訂了一份《最高額保證反擔(dān)保合同》（合同編號均為2014年黃擔(dān)信字第464號）。合同約定：被告騰遠(yuǎn)水產(chǎn)公司、侯志群、汪敦發(fā)所擔(dān)保的主債權(quán)是2013年10月1日至2016年12月31日期間因擔(dān)保集團(tuán)為被告漢商廣場公司融資而向債權(quán)人提供了擔(dān)保所形成的一系列債權(quán)，所擔(dān)保的最高限額為3000萬元；保證方式為最高額連帶責(zé)任保證反擔(dān)保；反擔(dān)保的保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。擔(dān)保范圍為：擔(dān)保集團(tuán)為被告漢商廣場公司所負(fù)債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任所代償?shù)娜總鶆?wù)；自擔(dān)保集團(tuán)承擔(dān)保證責(zé)任之日起至被告漢商廣場公司向擔(dān)保集團(tuán)實際清償之日止，被告漢商廣場公司須向擔(dān)保集團(tuán)給付的利息（以代償金額為本金，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算）；被告漢商廣場公司須給付擔(dān)保集團(tuán)的違約金、損害賠償金以及擔(dān)保費（違約金、損害賠償金以及擔(dān)保費的具體金額以擔(dān)保集團(tuán)與漢商廣場公司簽訂的《委托擔(dān)保合同》中約定的計算方式得出的金額為準(zhǔn)）；漢商廣場公司須給付擔(dān)保集團(tuán)實現(xiàn)債權(quán)的費用以及其他費用等。2015年8月3日，原告擔(dān)保集團(tuán)與被告毛鋪生態(tài)公司、裕發(fā)工貿(mào)公司、錦坤陶業(yè)公司、熊海濤、侯冬生、樊文景、楊裕青、柏漢皋、余勁松、侯亮分別簽訂了一份《最高額保證反擔(dān)保合同》（合同編號均為2015年黃擔(dān)信字第397號）。合同約定內(nèi)容除擔(dān)保發(fā)生期間為2014年8月1日至2017年12月31日以外，其他約定內(nèi)容與原告擔(dān)保集團(tuán)與被告騰遠(yuǎn)水產(chǎn)公司簽訂的《最高額保證反擔(dān)保合同》約定內(nèi)容一致。2015年8月4日，原告擔(dān)保集團(tuán)與被告毛鋪生態(tài)公司簽訂一份《最高額抵押反擔(dān)保合同》（合同編號為2015年黃擔(dān)抵字第189號）。合同約定被告毛鋪生態(tài)公司將位于大冶市城西北工業(yè)新區(qū)的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號：大冶國用[2014]第0050000064，他項權(quán)證號：大冶他項[2015]第0050000064號）為被告漢商廣場公司向原告擔(dān)保集團(tuán)提供最高額抵押反擔(dān)保，所擔(dān)保的主債權(quán)為2015年8月1日至2018年8月1日期間內(nèi)因擔(dān)保集團(tuán)為漢商廣場公司融資而向債權(quán)人連續(xù)提供擔(dān)保所形成的一系列債權(quán)；抵押反擔(dān)保的最高限額為1150000元；抵押擔(dān)保范圍為擔(dān)保集團(tuán)為被告漢商廣場公司所負(fù)債務(wù)向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任所代償?shù)娜總鶆?wù)；自擔(dān)保集團(tuán)承擔(dān)保證責(zé)任之日起至被告漢商廣場公司向擔(dān)保集團(tuán)實際清償之日止，被告漢商廣場公司須向擔(dān)保集團(tuán)給付的利息（以代償金額為本金，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的三倍計算）；被告漢商廣場公司須給付擔(dān)保集團(tuán)的違約金、損害賠償金以及擔(dān)保費（違約金、損害賠償金以及擔(dān)保費的具體金額以擔(dān)保集團(tuán)與漢商廣場公司簽訂的《委托擔(dān)保合同》中約定的計算方式得出的金額為準(zhǔn)）；漢商廣場公司須給付擔(dān)保集團(tuán)實現(xiàn)債權(quán)的費用以及其他費用等。其后，原告擔(dān)保集團(tuán)與被告毛鋪生態(tài)公司共同到大冶市國土局辦理抵押登記。由于被告漢商廣場公司無力按期償還貸款本息，導(dǎo)致原告先后分三次向銀行代償本息合計11306304.88元。代償后，經(jīng)原告多次向被告漢商廣場公司及反擔(dān)保人催討未果，故成此訴。被告漢商廣場公司、毛鋪生態(tài)公司、侯冬生辯稱，原告擔(dān)保集團(tuán)為解決案外人大冶零度機(jī)密公司欠銀行的1300萬元的債務(wù)，化解其為上述債務(wù)擔(dān)保所形成的債務(wù)危機(jī)，積極撮合被告漢商廣場公司購買案外人大冶零度機(jī)密公司的建筑物，并承諾為被告漢商廣場公司后期3000萬元貸款提供擔(dān)保。此后，被告漢商廣場公司以人民幣1300萬元購買了上述建筑物。加上后期投資，現(xiàn)上述建筑價值約4000萬元，足以償還原告主張的債務(wù)，請求法院依法解除對其他被告的財產(chǎn)保全措施，被告漢商廣場公司有能力在一年內(nèi)處置好資產(chǎn)，還清債務(wù)。被告騰遠(yuǎn)水產(chǎn)公司、侯志群、汪敦發(fā)辯稱，1、與被告騰遠(yuǎn)水產(chǎn)公司、侯志群、汪敦發(fā)簽訂擔(dān)保合同的是原告擔(dān)保集團(tuán)的分支機(jī)構(gòu)擔(dān)保集團(tuán)大冶分公司，原告訴訟主體不適格。2、本案是追償權(quán)糾紛，代償?shù)谋窘鹂梢允绽?，代償?shù)牧P息和利息不應(yīng)重復(fù)計算利息。3、被告同意被告侯冬生的答辯意見，本案實際是擔(dān)保集團(tuán)大冶分公司為了解套大冶零度機(jī)密公司1300萬的債務(wù)，將該債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給被告侯冬生，被告騰遠(yuǎn)水產(chǎn)公司、侯志群、汪敦發(fā)是受害者。在被告侯冬生沒有貸款之前，于2013年在合同上就約定了擔(dān)保的起點時間，每份合同的印章沒有主文，當(dāng)時擔(dān)保集團(tuán)大冶分公司告訴被告，有土地抵押，原告還可以以優(yōu)惠的條件為被告貸款提供擔(dān)保，要求被告為被告漢商廣場公司提供擔(dān)保。最高額擔(dān)保合同簽訂后，該合同沒有給被告，被告只在合同最后一頁簽了字，前面內(nèi)容都沒有看到，所以最高額擔(dān)保合同有瑕疵，請求法院依法免除被告騰遠(yuǎn)水產(chǎn)公司、侯志群、汪敦發(fā)的擔(dān)保責(zé)任。4、原告應(yīng)以抵押的土地優(yōu)先抵償，不足部分再協(xié)商解決。被告裕發(fā)工貿(mào)公司、錦坤陶業(yè)公司、樊文景、楊裕青、熊海濤、柏漢皋、余勁松、侯亮在本院規(guī)定的期限內(nèi)未向本院提交書面答辯意見，也未向本院提交相關(guān)證據(jù)材料。經(jīng)本院審理查明，原告擔(dān)保集團(tuán)所訴事實屬實，本院依法予以確認(rèn)。本院另查明，與被告騰遠(yuǎn)水產(chǎn)公司、侯志群、汪敦發(fā)簽訂《最高額保證反擔(dān)保合同》的是擔(dān)保集團(tuán)大冶分公司（原名黃石中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司大冶分公司），該分公司系原告擔(dān)保集團(tuán)的二級單位。2016年2月5日，湖北銀行與被告漢商廣場公司簽訂《流動資金借款合同》（編號：C2016借200702050013），借款金額為人民幣5000000元，借期6個月，從2016年2月5日起至2016年8月3日，利息為年利率6.525%。原告擔(dān)保集團(tuán)根據(jù)湖北銀行的要求分別于2015年12月30日、2016年6月30日、2017年12月27日，代償了被告漢商廣場公司所欠湖北銀行貸款本息人民幣6527.16元、256488.13元、11043289.59元，共計11306304.88元。又查明，本案所涉《最高額保證反擔(dān)保合同》均約定，若債務(wù)人未履行或未完全履行融資合同項下債務(wù)或履行義務(wù)不符合融資合同的約定，而導(dǎo)致?lián)Ｈ藶閭鶆?wù)人融資向債權(quán)人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的，無論擔(dān)保人針對債務(wù)人所形成的一系列債權(quán)是否擁有其他反擔(dān)保（包括但不限于債務(wù)人或第三人提供的保證上、抵押、質(zhì)押等反擔(dān)保方式）來確保實現(xiàn)，不論上述反擔(dān)保成立的時間、效力如何，擔(dān)保人是否向反擔(dān)保人提出權(quán)利主張以及反擔(dān)保人是否同意承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，反擔(dān)保人在本合同中的最高額連帶責(zé)任保證反擔(dān)保責(zé)任均不因此而減免，擔(dān)保人均有權(quán)直接要求反擔(dān)保人作為第一順位或并列第一順位的反擔(dān)保人承擔(dān)最高額連帶責(zé)任保證反擔(dān)保責(zé)任。
原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司（以下簡稱擔(dān)保集團(tuán)）訴被告大冶市漢商廣場商貿(mào)有限公司（以下簡稱漢商廣場公司）、湖北毛鋪生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱毛鋪生態(tài)公司）、大冶市裕發(fā)工貿(mào)有限公司（以下簡稱裕發(fā)工貿(mào)公司）、湖北錦坤陶業(yè)股份有限公司（以下簡稱錦坤陶業(yè)公司）、大冶市騰遠(yuǎn)水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱騰遠(yuǎn)水產(chǎn)公司）、樊文景、楊裕青、熊海濤、侯冬生、柏漢皋、余勁松、侯亮、侯志群、汪敦發(fā)追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由本院審判員朱浩波適用簡易程序，于2018年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告擔(dān)保集團(tuán)的委托訴訟代理人周建，被告漢商廣場公司、毛鋪生態(tài)公司的法定代表人侯冬生，被告騰遠(yuǎn)水產(chǎn)公司、侯志群、汪敦發(fā)的共同委托訴訟代理人石義銀到庭參加了訴訟。被告裕發(fā)工貿(mào)公司、錦坤陶業(yè)公司、樊文景、楊裕青、熊海濤、柏漢皋、余勁松、侯亮，經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法對本案進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案系追償權(quán)糾紛。本案所涉《授信協(xié)議》、《流動資金借款合同》、《最高額保證合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《委托擔(dān)保合同》、《最高額抵押反擔(dān)保合同》《最高額保證反擔(dān)保合同》均系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，合同內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，該合同對原、被告均具有法律約束力，原、被告均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。被告雖提出原告擔(dān)保集團(tuán)在簽訂合同過程中存在欺詐的行為，相關(guān)合同應(yīng)無效的辯解意見，但上述合同中有相關(guān)被告的簽名，被告對其簽名均無異議，且被告未提交證據(jù)證明其上述辯解意見，故對被告提出的關(guān)于合同無效的辯解意見，本院依法不予支持。本案中，部分《最高額保證反擔(dān)保合同》雖以原告擔(dān)保集團(tuán)所屬二級單位擔(dān)保集團(tuán)大冶分公司名義所簽訂，但該合同約定的擔(dān)保事項與《委托擔(dān)保合同》所約定的擔(dān)保事項相一致，且原告擔(dān)保集團(tuán)作為大冶分公司的上級單位，實際承擔(dān)了最高額保證合同約定的擔(dān)保責(zé)任，原告擔(dān)保集團(tuán)有權(quán)向反擔(dān)保人主張追償權(quán)，故對被告騰遠(yuǎn)水產(chǎn)公司、侯志群、汪敦發(fā)提出原告擔(dān)保公司訴訟主體不適格的辯解意見，本院依法不予支持。原告擔(dān)保公司按照《最高額保證合同》的約定代被告漢商廣場公司償還了貸款本息人民幣11306304.88元，被告漢商廣場公司應(yīng)按《委托擔(dān)保合同》的約定償還上述款項，故對原告擔(dān)保公司提出要求被告漢商廣場公司給付代償款本金人民幣11306304.88元的訴訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于利息的問題。對原告擔(dān)保公司要求被告漢商廣場公司給付自原告代償之日起計算至2017年12月27日止的應(yīng)付利息人民幣51625.11元，以及以代償款本金人民幣11306304.88元為基數(shù)，自2017年12月27日起至被告實際清償之日止，按年利率13.05%的標(biāo)準(zhǔn)計算的利息的訴訟請求，本院認(rèn)為，原告擔(dān)保集團(tuán)所代償?shù)目铐椫泻桓鏉h商廣場公司應(yīng)支付給湖北銀行的貸款本金及利息，該款項相對于原告擔(dān)保集團(tuán)而言并無本金和利息的差別，原告以其代償?shù)目傤~為基數(shù)要求被告支付利息并無不當(dāng)，原告擔(dān)保集團(tuán)主張以實際代償金額為基數(shù)，以年利率13.05%的標(biāo)準(zhǔn)計算，符合合同的約定，但原告主張的截止至2017年12月27日前的利息數(shù)額計算期間有誤，數(shù)額應(yīng)為人民幣51527.40元，故對被告騰遠(yuǎn)水產(chǎn)公司、侯志群、汪敦發(fā)提出被告不應(yīng)支付代償款中利息部分的利息的辯解意見，本院依法不予支持，對原告擔(dān)保集團(tuán)的此項訴訟請求，本院依法予以部分支持。本院依法確認(rèn)被告截止至2017年12月26日的利息為人民幣51527.40元，并從2017年12月27日起，以代償款本金人民幣11306304.88元為基數(shù)，按年利率13.05%的標(biāo)準(zhǔn)計息，從2017年12月27日起計算至被告上述債務(wù)實際清償之日止。關(guān)于懲罰性違約金的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。本案中，被告漢商廣場公司未按合同約定償還原告擔(dān)保集團(tuán)代償?shù)目铐棧褬?gòu)成違約，被告漢商廣場公司應(yīng)當(dāng)賠償原告擔(dān)保集團(tuán)因其違約行為給原告擔(dān)保集團(tuán)造成的損失。原告擔(dān)保集團(tuán)已主張被告按年利率13.05%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，該主張已足以補(bǔ)償原告擔(dān)保集團(tuán)的損失，且原告擔(dān)保集團(tuán)未提交證據(jù)證明其損失已超出了其利息損失的金額，故對原告擔(dān)保集團(tuán)提出要求被告漢商廣場公司支付懲罰性違約金人民幣500000元的訴訟請求，本院依法不予支持。關(guān)于優(yōu)先受償?shù)膯栴}。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高額抵押反擔(dān)保合同》的約定，原告擔(dān)保集團(tuán)對被告毛鋪生態(tài)公司所抵押的位于大冶市城西北工業(yè)新區(qū)的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號：大冶國用[2014]第0050000064，他項權(quán)證號：大冶他項[2015]第0050000064號）的拍賣或變賣款項在最高限額人民幣1150000元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。原告擔(dān)保集團(tuán)提出對被告毛鋪生態(tài)公司所抵押的土地可依法行使抵押權(quán)，并在最高限額1150000元內(nèi)優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于連帶償還責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)。本案中根據(jù)雙方的約定，本案所涉擔(dān)保人均為第一順序擔(dān)保人，原告擔(dān)保集團(tuán)可向任一擔(dān)保人主張擔(dān)保責(zé)任，故對被告騰遠(yuǎn)水產(chǎn)公司、侯志群、汪敦發(fā)提出最高額連帶責(zé)任保證人僅對被告漢商廣場公司提供的物保的不足部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任的辯解意見，本院依法不予采信。同時，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高額保證反擔(dān)保合同》的約定，被告毛鋪生態(tài)公司、裕發(fā)工貿(mào)公司、錦坤陶業(yè)公司、騰遠(yuǎn)水產(chǎn)公司、樊文景、楊裕青、熊海濤、侯冬生、柏漢皋、余勁松、侯亮、侯志群、汪敦發(fā)為被告漢商廣場公司的本案所涉?zhèn)鶆?wù)向原告擔(dān)保集團(tuán)提供最高額連帶責(zé)任保證反擔(dān)保，原告擔(dān)保集團(tuán)有權(quán)要求上述被告承擔(dān)保證責(zé)任，且原告擔(dān)保集團(tuán)主張上述被告承擔(dān)連帶責(zé)任的債務(wù)范圍符合合同的約定，故對被告漢商廣場公司、毛鋪生態(tài)公司、侯冬生提出的抵押物現(xiàn)價值40000000元足以償還被告所欠債務(wù)，應(yīng)依法免除保證人保證責(zé)任的辯解意見，本院依法不予以支持；對原告擔(dān)保集團(tuán)提出的要求被告毛鋪生態(tài)公司、裕發(fā)工貿(mào)公司、錦坤陶業(yè)公司、騰遠(yuǎn)水產(chǎn)公司、樊文景、楊裕青、熊海濤、侯冬生、柏漢皋、余勁松、侯亮、侯志群、汪敦發(fā)在最高限額人民幣30000000元的范圍內(nèi)對被告漢商廣場公司的債務(wù)向原告擔(dān)保集團(tuán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第二百零三條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十四條、第十八條、第二十一條、第三十三條、第四十六條、第五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大冶市漢商廣場商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司支付代償款本金11306304.88元、利息51527.40元，共計人民幣11357832.28元，并支付利息（以代償款人民幣11306304.88元為基數(shù)，按年利率13.05%的標(biāo)準(zhǔn)計息，從2017年12月27日起計算至代償款本息清償之日止）。二、原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司對被告湖北毛鋪生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司所有的位于大冶市城西北工業(yè)新區(qū)的土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號：大冶國用[2014]第0050000064，他項權(quán)證號：大冶他項[2015]第0050000064號）的拍賣或變賣款項在最高限額人民幣1150000元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。三、被告湖北毛鋪生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、大冶市裕發(fā)工貿(mào)有限公司、湖北錦坤陶業(yè)股份有限公司、大冶市騰遠(yuǎn)水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司、樊文景、楊裕青、熊海濤、侯冬生、柏漢皋、余勁松、侯亮、侯志群、汪敦發(fā)在最高限額人民幣30000000元的范圍內(nèi)，對被告大冶市漢商廣場商貿(mào)有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、駁回原告黃石市擔(dān)保集團(tuán)有限公司提出的其他訴訟請求。如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費減半收取人民幣46474元，保全費人民幣5000元，共計人民幣51474元，由被告大冶市漢商廣場商貿(mào)有限公司、湖北毛鋪生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、大冶市裕發(fā)工貿(mào)有限公司、湖北錦坤陶業(yè)股份有限公司、大冶市騰遠(yuǎn)水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司、樊文景、楊裕青、熊海濤、侯冬生、柏漢皋、余勁松、侯亮、侯志群、汪敦發(fā)共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　朱浩波

書記員：方在娟