原告：黃石市擔保集團有限公司。住所地：黃石市杭州東路146號。
法定代表人：馬克和，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李揚，該公司職員，系特別授權。
委托訴訟代理人：周建，湖北太圣律師事務所律師，系特別授權。
被告：衛(wèi)某，現下落不明。

原告黃石市擔保集團有限公司（以下簡稱擔保集團）訴被告衛(wèi)某追償權糾紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法組成由審判員張蓉擔任審判長、人民陪審員羅蓮英、劉秋香參加的合議庭，于2017年1月18日公開開庭進行了審理。原告擔保集團的委托訴訟代理人周建到庭參加訴訟。被告衛(wèi)某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現已審理終結。
原告擔保集團向本院提出訴訟請求：1、判令被告衛(wèi)某給付代償款本金89980.30元、違約金20000元及利息6434.21元（利息計算方式為：以89980.30元為基數，按照年利率5%計算自原告擔保集團代償之日2015年3月10日起至原告擔保集團起訴之日2016年8月12日止）；2、本案訴訟費由被告衛(wèi)某承擔。事實與理由：2012年7月，被告衛(wèi)某因資金需要，向原告擔保集團申請了100000元小額擔保貸款，并簽訂了《還款承諾書》，后原告擔保集團依約為被告衛(wèi)某向中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃石市分行（以下簡稱郵儲銀行黃石分行）的100000元貸款提供連帶責任擔保。貸款期限屆滿后，被告衛(wèi)某尚欠89980.30元貸款未能清償，導致原告擔保集團于2015年3月10日代被告衛(wèi)某向郵儲銀行黃石分行償還借款89980.30元。由于原告擔保集團代償后，多次向被告衛(wèi)某追償未果，故而成訟。
被告衛(wèi)某未予答辯。
本院經審理認定事實如下：2012年7月4日，衛(wèi)某向黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司（以下簡稱擔保公司，系擔保集團前稱）出具2012年黃擔字第5565號《還款承諾書》。衛(wèi)某承諾：1、以自己（即衛(wèi)某）的所有財產和家庭財產承擔償還借款或賠償擔保公司全部損失的民事責任；2、承諾賠償擔保公司損失的范圍是：擔保公司履行保證義務代衛(wèi)某償還的全部款項和自付款之日起的利息以及其他費用和損失，衛(wèi)某應向擔保公司支付的違約金、賠償金以及實現債權的費用等；3、如衛(wèi)某違反本合同約定或因違約而造成擔保公司損失時，衛(wèi)某按擔保公司擔保金額的20％向擔保公司支付違約金，如違約金不足以彌補擔保公司損失時，衛(wèi)某應就不足部分向擔保公司予以賠償（包括但不限于拍賣費、評估費、律師費、仲裁費、財產保險費、差旅費、訴訟費、執(zhí)行費等）。2012年7月12日，衛(wèi)某（借款人）由于擴大經營需要與郵儲銀行黃石分行（貸款人）簽訂合同編號xxxx《中國郵政儲蓄銀行再就業(yè)小額擔保貸款借款合同》（以下簡稱《借款合同》）。合同約定：衛(wèi)某因購進燈具、擴大經營的需要，向郵儲銀行黃石分行借款100000元；借款期限為24個月，（2012年7月起至2014年7月止）；貸款利率為年利率9.15%；利息自郵儲銀行黃石分行將資金劃轉入衛(wèi)某指定的郵政儲蓄個人結算賬戶之日起算，到期一次性還本。同日，為保證郵儲銀行黃石分行與衛(wèi)某簽訂的編號為xxxx的《借款合同》（主合同）的履行，擔保公司與郵儲銀行黃石分行簽訂《保證合同》。合同約定：1、擔保公司為衛(wèi)某向郵儲銀行黃石分行借款100000元的90％提供連帶責任保證擔保，保證期間為24個月，自主債務履行期限屆滿之日起計算；2、保證的范圍是：（一）主債務履行期屆滿，擔保公司與郵儲銀行黃石分行雙方共同就借款人不能償還的主債務及利息（包括因借款人逾期還款所計收的罰息和加收的復利）、借款人違約金和實現債權的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、差旅費、執(zhí)行費等）向借款人進行追償，追償期為一個月；（二）擔保公司與郵儲銀行黃石分行約定的風險分擔比例為：擔保公司承擔90％，郵儲銀行黃石分行承擔10％。合同簽訂后，郵儲銀行黃石分行依約向衛(wèi)某指定的賬戶匯入了100000元款項。借款期限屆滿后，衛(wèi)某未能如期償還借款。擔保公司依約于2014年3月10日代衛(wèi)某向郵儲銀行黃石分行代償了借款本金89980.30元，此后，擔保公司多次向衛(wèi)某追償未果，故而成訴。
另查明：2015年5月8日，黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司更名為黃石市擔保集團有限公司，類型為其他有限責任公司，經營范圍為貸款擔保、票據承兌擔保、貿易融資擔保、項目融資擔保、信用證擔保等。
本院認為，1、郵儲銀行黃石分行與被告衛(wèi)某簽訂的涉案的《借款合同》，郵儲銀行與擔保公司簽訂的《保證合同》，被告衛(wèi)某出具的《還款承諾書》均體現了簽約當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，當事人均應信守承諾。擔保公司的權利義務，在更名為擔保集團后，由原告擔保集團享有和承擔。原告擔保集團作為被告衛(wèi)某在郵儲銀行黃石分行借款的連帶責任保證人，在被告衛(wèi)某到期未償還借款時，依據約定履行了保證責任即代被告衛(wèi)某向郵儲銀行黃石分行清償了89980.30元借款，根據相關法律規(guī)定，原告擔保集團代償后有權向被告衛(wèi)某進行追償，故本院依法對原告擔保集團要求被告衛(wèi)某償還代償款本金89980.30元的訴訟請求予以支持。2、原告擔保集團要求被告衛(wèi)某給付代償本金89980.30元為基數，按年利率5％計算自原告擔保集團代償之日2015年3月10日起至原告擔保集團起訴之日2016年8月12日止的利息,經核算應為6434.21元，原告擔保集團要求被告衛(wèi)某給付利息6434.21元的訴訟請求，既符合雙方合同約定也未違反法律規(guī)定，故本院依法予以支持。3、關于原告擔保集團主張20000元違約金的訴請，被告衛(wèi)某與原告擔保集團已約定如被告衛(wèi)某違約或因被告衛(wèi)某違約造成原告擔保集團損失時，被告衛(wèi)某應按原告擔保集團擔保金額100000元的20％支付違約金20000元，而被告衛(wèi)某在原告擔保集團為其向郵儲銀行黃石分行代償貸款本金89980.30元后，未按約定向原告擔保集團償還代償款，屬違約行為，應當支付違約金；另外，根據法律規(guī)定，當事人在主張利息的同時又主張違約金的，違約金和利息的總額不應超過年利率24%，經核算，原告擔保公司主張的20000元違約金未超過法律規(guī)定，故本院依法對原告擔保公司此項訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
被告衛(wèi)某應于本判決生效之日起五日內一次性給付原告黃石市擔保集團有限公司代償款本金89980.30元、違約金20000元及利息6434.21元（利息計算方式為：以89980.30元基數，按照年利率5％標準計算自原告黃石市擔保集團有限公司代償之日2015年3月10日之日起至原告黃石市擔保集團有限公司起訴之日2016年8月12日止）。
本案受理費2634元，公告費560元，共計3194元由被告衛(wèi)某負擔（于本判決生效之日起三日內交納本院）。

審　判　長　　張　蓉 人民陪審員　　羅蓮英 人民陪審員　　劉秋香

書記員：詹璐