黃石市建材節(jié)能設(shè)備總廠
劉新萍
戴錦明（湖北今天律師事務(wù)所）
四川遠(yuǎn)威水泥集團(tuán)有限公司

原告黃石市建材節(jié)能設(shè)備總廠。
法定代表人李應(yīng)銳，系該廠廠長。
委托代理人劉新萍，系一般授權(quán)。
委托代理人戴錦明，系湖北今天律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告四川遠(yuǎn)威水泥集團(tuán)有限公司。住所地:四川省內(nèi)江市威遠(yuǎn)縣鋪?zhàn)訛虫?zhèn)。
法定代表人黃登云，系該公司董事長。
原告黃石市建材節(jié)能設(shè)備總廠（以下簡稱黃石建材）訴被告四川遠(yuǎn)威水泥集團(tuán)有限公司（以下簡稱四川遠(yuǎn)威）承攬合同糾紛一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法組成由審判員彭亞萍擔(dān)任審判長、人民陪審員方三安和周紹明參加的合議庭，于2014年7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃石建材的委托代理人劉新萍、戴錦明到庭參加訴訟。被告四川遠(yuǎn)威經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、黃石建材與四川遠(yuǎn)威均系依法成立并領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，黃石建材與四川遠(yuǎn)威之間存在合同關(guān)系，故黃石建材與四川遠(yuǎn)威分別作為本案原、被告的訴訟主體資格適格。2、本案原、被告雙方簽訂了產(chǎn)品購銷合同及技術(shù)合同，黃石建材與四川遠(yuǎn)威簽訂的合同名稱雖為“產(chǎn)品購銷合同”，但從技術(shù)合同約定的當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容看，合同內(nèi)容符合承攬合同中定作合同的法律特征，那么黃石建材與四川遠(yuǎn)威之間簽訂的合同應(yīng)為承攬合同。且該合同已實(shí)際履行，故本案承攬合同系有效合同。3、雙方合同約定“安裝調(diào)式合格后一周內(nèi)再付10%的調(diào)試款，付款后黃石建材提供全額的增值稅發(fā)票，留10%為質(zhì)保金一年后無質(zhì)量異議一個(gè)月內(nèi)一次性付清”，2011年2月20日，四川遠(yuǎn)威與四川省雙龍建筑有限公司對定作的設(shè)備進(jìn)行了安裝驗(yàn)收，驗(yàn)收結(jié)果均為合格，且驗(yàn)收合格的設(shè)備均被四川遠(yuǎn)威接收使用。那么黃石建材向四川遠(yuǎn)威提供設(shè)備安裝調(diào)試合格后一周內(nèi)即2011年2月27日內(nèi)，質(zhì)保金一年后無質(zhì)量異議一個(gè)月內(nèi)即2012年4月30日內(nèi)，四川遠(yuǎn)威應(yīng)按約定向黃石建材支付合同總價(jià)的20%即270000元設(shè)備款，但四川遠(yuǎn)威未按約向黃石建材支付設(shè)備款的行為屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。故對黃石建材提出由四川遠(yuǎn)威償付設(shè)備款270000元的訴訟請求，本院依法予以支持。4、雙方合同約定“交貨期每延期一天扣貨款總額的0.3%，付款每延期一天罰款總額的0.3%”，從四川遠(yuǎn)威設(shè)備安裝調(diào)試合格后一周內(nèi)及質(zhì)保金一年后，四川遠(yuǎn)威均未按合同約定及時(shí)向黃石建材支付設(shè)備款，四川遠(yuǎn)威應(yīng)承擔(dān)本案的違約責(zé)任，因雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，且庭審中黃石建材只主張逾期違約金100000元，故對黃石建材提出的由四川遠(yuǎn)威支付逾期付款違約金人民幣100000元的訴訟請求，本院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
被告四川遠(yuǎn)威水泥集團(tuán)有限公司向原告黃石市建材節(jié)能設(shè)備總廠給付貨款270000元，并支付違約金人民幣100000元，合計(jì)人民幣370000元。于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
如果四川遠(yuǎn)威水泥集團(tuán)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)6850元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2445元，合計(jì)人民幣9295元，由被告四川遠(yuǎn)威水泥集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣6850元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團(tuán)城山支行，帳號:17×××29，戶入地點(diǎn):湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，1、黃石建材與四川遠(yuǎn)威均系依法成立并領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，黃石建材與四川遠(yuǎn)威之間存在合同關(guān)系，故黃石建材與四川遠(yuǎn)威分別作為本案原、被告的訴訟主體資格適格。2、本案原、被告雙方簽訂了產(chǎn)品購銷合同及技術(shù)合同，黃石建材與四川遠(yuǎn)威簽訂的合同名稱雖為“產(chǎn)品購銷合同”，但從技術(shù)合同約定的當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容看，合同內(nèi)容符合承攬合同中定作合同的法律特征，那么黃石建材與四川遠(yuǎn)威之間簽訂的合同應(yīng)為承攬合同。且該合同已實(shí)際履行，故本案承攬合同系有效合同。3、雙方合同約定“安裝調(diào)式合格后一周內(nèi)再付10%的調(diào)試款，付款后黃石建材提供全額的增值稅發(fā)票，留10%為質(zhì)保金一年后無質(zhì)量異議一個(gè)月內(nèi)一次性付清”，2011年2月20日，四川遠(yuǎn)威與四川省雙龍建筑有限公司對定作的設(shè)備進(jìn)行了安裝驗(yàn)收，驗(yàn)收結(jié)果均為合格，且驗(yàn)收合格的設(shè)備均被四川遠(yuǎn)威接收使用。那么黃石建材向四川遠(yuǎn)威提供設(shè)備安裝調(diào)試合格后一周內(nèi)即2011年2月27日內(nèi)，質(zhì)保金一年后無質(zhì)量異議一個(gè)月內(nèi)即2012年4月30日內(nèi)，四川遠(yuǎn)威應(yīng)按約定向黃石建材支付合同總價(jià)的20%即270000元設(shè)備款，但四川遠(yuǎn)威未按約向黃石建材支付設(shè)備款的行為屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。故對黃石建材提出由四川遠(yuǎn)威償付設(shè)備款270000元的訴訟請求，本院依法予以支持。4、雙方合同約定“交貨期每延期一天扣貨款總額的0.3%，付款每延期一天罰款總額的0.3%”，從四川遠(yuǎn)威設(shè)備安裝調(diào)試合格后一周內(nèi)及質(zhì)保金一年后，四川遠(yuǎn)威均未按合同約定及時(shí)向黃石建材支付設(shè)備款，四川遠(yuǎn)威應(yīng)承擔(dān)本案的違約責(zé)任，因雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，且庭審中黃石建材只主張逾期違約金100000元，故對黃石建材提出的由四川遠(yuǎn)威支付逾期付款違約金人民幣100000元的訴訟請求，本院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

被告四川遠(yuǎn)威水泥集團(tuán)有限公司向原告黃石市建材節(jié)能設(shè)備總廠給付貨款270000元，并支付違約金人民幣100000元，合計(jì)人民幣370000元。于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
如果四川遠(yuǎn)威水泥集團(tuán)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)6850元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2445元，合計(jì)人民幣9295元，由被告四川遠(yuǎn)威水泥集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審判長：彭亞萍
審判員：方三安
審判員：周紹明

書記員：王威