黃某市城市公交集團有限公司
田耀先
李軒（湖北太圣律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司
黃蔚

原告黃某市城市公交集團有限公司。
法定代表人張誠紅，系公司董事長。
委托代理人田耀先，該公司職員。
委托代理人李軒，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司。
負責(zé)人夏祖余，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃蔚，該公司職員。
原告黃某市城市公交集團有限公司（以下簡稱公交公司）訴被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱永安公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2013年10月21日受理后，依法適用簡易程序，由審判員邵光東獨任審判，于2013年11月7日公開開庭進行了審理。原告公交公司委托代理人田耀先、李軒，與被告永安公司委托代理人黃尉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告之間于2008年和2009年簽訂的《車輛保險協(xié)議》不違反法律規(guī)定，是有效合同，對雙方均具有約束力。該合同約定的車輛，在保險責(zé)任期間發(fā)生交通事故造成了損失，被告永安公司作為保險人，應(yīng)當(dāng)在約定的賠償范圍和限額內(nèi)，承擔(dān)支付保險金的責(zé)任。
原告請求賠償?shù)目傤~為92729.07元，未超過合同約定的賠付限額為30萬。合同約定的賠償范圍，包括了第三者責(zé)任險、不計免賠險，以及為查明確定保險事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的訴訟費等。原告公交公司在本次訴訟中所主張的賠償額由兩部分組成，其一是第三者險損失額86821元，該損失額已經(jīng)由人民法院生效的裁判文書所確認，本院應(yīng)當(dāng)予以采信；其二是人民法院在查明確定保險事故性質(zhì)、原因和損失程度的“機動車交通事故責(zé)任糾紛”訴訟中依法收取的訴訟費用5908元，符合《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，也符合《車輛保險協(xié)議》的約定，本院應(yīng)當(dāng)予以支持。即:原告在其已經(jīng)向受損害的第三者支付了賠償款86821元和已經(jīng)向人民法院支付了訴訟費用5908元、被告僅支付了保險賠償金75633元之后，提出由被告繼續(xù)支付余額86821元-75633元＋5908元＝17096元的訴訟請求，既符合合同約定的賠償范圍，也未超過約定的賠償限額，因而本院依法予以支持。在本次訴訟中，被告永安公司以非醫(yī)保用藥和訴訟費用不予賠償為由拒絕支付部分保險金系違約行為，對其拒賠的抗辯理由，本院不予采信。
被告永安公司的上述不守誠信、違反約定的行為，是造成本次糾紛的根本原因，根據(jù)訴訟費用由敗訴方承擔(dān)的原則，對原告關(guān)于由被告承擔(dān)本案訴訟費用的請求，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向原告黃某市城市公交集團有限公司支付車輛事故責(zé)任險保險賠償金人民幣17096元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費228元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費人民幣228元，款匯:湖北省黃某市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行黃某市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為:原、被告之間于2008年和2009年簽訂的《車輛保險協(xié)議》不違反法律規(guī)定，是有效合同，對雙方均具有約束力。該合同約定的車輛，在保險責(zé)任期間發(fā)生交通事故造成了損失，被告永安公司作為保險人，應(yīng)當(dāng)在約定的賠償范圍和限額內(nèi)，承擔(dān)支付保險金的責(zé)任。
原告請求賠償?shù)目傤~為92729.07元，未超過合同約定的賠付限額為30萬。合同約定的賠償范圍，包括了第三者責(zé)任險、不計免賠險，以及為查明確定保險事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的訴訟費等。原告公交公司在本次訴訟中所主張的賠償額由兩部分組成，其一是第三者險損失額86821元，該損失額已經(jīng)由人民法院生效的裁判文書所確認，本院應(yīng)當(dāng)予以采信；其二是人民法院在查明確定保險事故性質(zhì)、原因和損失程度的“機動車交通事故責(zé)任糾紛”訴訟中依法收取的訴訟費用5908元，符合《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，也符合《車輛保險協(xié)議》的約定，本院應(yīng)當(dāng)予以支持。即:原告在其已經(jīng)向受損害的第三者支付了賠償款86821元和已經(jīng)向人民法院支付了訴訟費用5908元、被告僅支付了保險賠償金75633元之后，提出由被告繼續(xù)支付余額86821元-75633元＋5908元＝17096元的訴訟請求，既符合合同約定的賠償范圍，也未超過約定的賠償限額，因而本院依法予以支持。在本次訴訟中，被告永安公司以非醫(yī)保用藥和訴訟費用不予賠償為由拒絕支付部分保險金系違約行為，對其拒賠的抗辯理由，本院不予采信。
被告永安公司的上述不守誠信、違反約定的行為，是造成本次糾紛的根本原因，根據(jù)訴訟費用由敗訴方承擔(dān)的原則，對原告關(guān)于由被告承擔(dān)本案訴訟費用的請求，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向原告黃某市城市公交集團有限公司支付車輛事故責(zé)任險保險賠償金人民幣17096元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費228元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司負擔(dān)。

審判長：邵光東

書記員：陳元元