原告：黃石市嘉某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：黃石市團(tuán)城山廣州路18號。
法定代表人：翁武豪，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋華榮，系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告：李文彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：陳蘭芬，系被告李文彬的妻子，系特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：陳中先，系被告李文彬妻子陳蘭芬的弟弟，系特別授權(quán)。

原告黃石市嘉某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱物業(yè)公司）訴被告李文彬物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由本院審判員朱浩波適用簡易程序，于2018年2月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告物業(yè)公司的委托訴訟代理人宋華榮、被告李文彬的委托訴訟代理人陳蘭芬、陳中先到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告物業(yè)公司向本院提出的訴訟請求：1、被告立即向原告支付2014年2月20日至2018年2月20日止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣52180元，并支付延期支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)產(chǎn)生的滯納金（按日千分之一計(jì)算，自2014年2月20日分段計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2013年1月27日，被告與黃石市嘉泰置業(yè)有限公司（以下簡稱嘉泰公司）簽訂黃石市商品房買賣合同一份，被告購買了位于黃石市廣州路與白馬路交叉處的“嘉泰銀河灣”天囍3－2號商業(yè)房（別墅）一套，建筑面積為434.83㎡。上述合同的附件中約定，前期物業(yè)服務(wù)收費(fèi)為包干制，別墅的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2.5元月㎡。業(yè)主自房屋交付之日起交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)費(fèi)按年交納。2013年3月6日，被告與黃石市嘉泰置業(yè)有限公司辦理了房屋交接手續(xù)，并于當(dāng)日繳納了2013年2月20日至2014年2月20日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣13045元。此后被告入住上述房屋，原告按合同約定向被告提供了物業(yè)服務(wù)，但被告拒不交納此后的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。2017年11月4日，原告通知被告在五個(gè)工作日內(nèi)繳納2014年2月20日至2018年2月20日期間的物業(yè)費(fèi)，但被告至今仍未繳納，故起訴至法院。
被告李文彬辯稱，1、小區(qū)的環(huán)境差，其現(xiàn)狀與被告購房時(shí)開發(fā)商嘉泰公司承諾的環(huán)境不符。2、嘉泰公司給其他業(yè)主做了防水天窗，但未給被告做防水天窗。3、原告服務(wù)不到位。被告的室內(nèi)電梯求救系統(tǒng)不能正常使用，院門可視門鈴不能正常使用，多次要求原告維護(hù)，但至今仍未修好。4、物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高。5、開發(fā)商嘉泰公司的老板與原告物業(yè)公司的老板系同一人，原告有責(zé)任解決上述問題，否則被告有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
經(jīng)本院審理查明，2013年1月27日，被告李文彬與嘉泰公司簽訂《黃石市商品房買賣合同》，被告購買了位于黃石市廣州路與白馬路交叉處的“嘉泰銀河灣”天囍3幢02室房屋一棟，建筑面積共434.83㎡。上述商品房買賣合同附件五中約定，前期物業(yè)服務(wù)包括：物業(yè)共有部分的維修、養(yǎng)護(hù)和管理；物業(yè)共用設(shè)備的運(yùn)行、維修、養(yǎng)護(hù)和管理；物業(yè)共用部位和相關(guān)場地的清潔衛(wèi)生、垃圾收集、清運(yùn)及雨、污水管道的疏通；公共綠化養(yǎng)護(hù)和管理；車輛停放管理等。前期物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為別墅的標(biāo)準(zhǔn)為2.5元月㎡。業(yè)主應(yīng)自房屋交付之日起交納物業(yè)費(fèi)。物業(yè)費(fèi)按年交納，業(yè)主或使用人應(yīng)在下次繳費(fèi)日前30日內(nèi)履行交納義務(wù)。2013年3月6日，被告與嘉泰公司辦理了房屋交接手續(xù)，并入住上述房屋。同日，被告向原告交納了2013年2月20日至2014年2月20日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣13045元。2017年11月4日，原告通過在被告住處張貼及郵寄物業(yè)費(fèi)催繳函的方式，要求被告交納2014年2月20日至2018年2月20日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，但被告至今仍未支付上述物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
另查明，被告家中的電梯呼救系統(tǒng)因設(shè)備損壞不能正常使用。院門口可視門鈴因其他業(yè)主擴(kuò)建導(dǎo)致線路損壞不能使用，現(xiàn)線路已經(jīng)修好，但因門鈴設(shè)備損壞仍然不能正常使用。庭審中，雙方各執(zhí)已見，達(dá)不成調(diào)解協(xié)議。庭審結(jié)束后，被告提出原告部分訴訟請求超過了訴訟時(shí)效。經(jīng)核實(shí)，原告于2015年2月19日通過在被告住處張貼通知書的方式要求被告交納2014年2月20日至2015年2月20日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。

本院認(rèn)為：本案系物業(yè)服務(wù)合同糾紛。被告與嘉泰公司簽訂的商品房買賣合同的附件五對原、被告具有約束力，原告為被告提供了物業(yè)服務(wù)，被告應(yīng)依照合同約定支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。本案中，原告為被告提供了物業(yè)服務(wù)，被告雖提出了辯解意見，但其提出的不應(yīng)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的辨解意見中所列舉的事由均非原告物業(yè)公司的職責(zé)范圍，故對被告提出不應(yīng)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的辯解意見，本院依法不予支持。
關(guān)于物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否過高的問題。根據(jù)《湖北省物業(yè)服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》第五條的規(guī)定，別墅區(qū)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，由業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)在服務(wù)合同中約定。本案涉案房屋為別墅，物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)前期物業(yè)服務(wù)合同的約定執(zhí)行。原告物業(yè)公司主張的物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合前期物業(yè)服務(wù)合同的約定，故對被告提出的關(guān)于原告主張的物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高的辯解意見，本院依法不予支持。
關(guān)于訴訟時(shí)效問題。本院認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)為三年，權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求，訴訟時(shí)效中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。本案中，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)于2014年1月20日前交納2014年2月21日至2015年2月20日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，原告分別于2015年2月、2017年11月向被告主張過物業(yè)服務(wù)費(fèi)，故2014年2月21日至2015年2月20日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟期間應(yīng)從2015年2月起重新計(jì)算，至2017年11月原告再次主張物業(yè)費(fèi)，均未超過訴訟時(shí)效，故對被告提出的關(guān)于原告部分請求已超過訴訟時(shí)效的抗辯意見，本院依法不予支持。
綜上，被告應(yīng)支付原告物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣52179.60元（434.83㎡×2.5元月㎡×48個(gè)月），故對原告提出的要求被告立即向原告支付2014年2月20日至2018年2月20日止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣52180元的訴訟請求，本院依法予以部分支持，本院依法確認(rèn)被告應(yīng)支付原告2015年2月至2018年2月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣52179.60元。
關(guān)于滯納金的問題。本院認(rèn)為，被告的電梯呼救系統(tǒng)、可視門鈴不能正常使用，雖非原告的責(zé)任，但原告作為物業(yè)服務(wù)公司未及時(shí)向被告說明情況，履行協(xié)助義務(wù)，被告拒不交納物業(yè)費(fèi)事出有因，故本院對原告要求被告支付滯納金的訴訟請求，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院＜關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋＞》第一條規(guī)定，判決如下：

一、被告李文彬于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃石市嘉某物業(yè)服務(wù)有限公司2014年2月20日至2018年2月20日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣52179.60元。
二、駁回原告黃石市嘉某物業(yè)服務(wù)有限公司提出的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣552元，由被告李文彬負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員 朱浩波

書記員： 方在娟