上訴人（一審被告）大冶市興進(jìn)鋁業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興進(jìn)公司），住所地大冶市還地橋鎮(zhèn)金橋工業(yè)園。
法定代表人黃菊香，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐中奎。
被上訴人（一審原告）黃石市吉某模具制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉某公司），住所地黃石市下陸區(qū)團(tuán)城山廣州路。
法定代表人衛(wèi)炎安，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人周永忠、朱魏東，均系湖北易圣律師事務(wù)所律師。

上訴人興進(jìn)公司因承攬合同糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院于2013年10月28日作出的（2013）鄂下陸民初字第00305號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人興進(jìn)公司的委托代理人徐中奎、被上訴人吉某公司的委托代理人朱魏東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2011年8月3日，興進(jìn)公司與吉某公司簽訂一份鋁材模具加工合同，約定：1、興進(jìn)公司委托吉某公司加工鋁型材擠壓模具，興進(jìn)公司向吉某公司提供所需加工模具的正確型材圖紙和訂單，吉某公司生產(chǎn)周期視訂購(gòu)模具數(shù)量而定，15套內(nèi)七至九天發(fā)貨，30套內(nèi)十至十五天發(fā)貨，分流模八天，平面模五天，特急品種為五天內(nèi)（數(shù)量大，交貨期由雙方協(xié)商確定）。發(fā)貨當(dāng)日吉某公司隨貨附上送貨單，興進(jìn)公司收貨后簽收貨單并通過(guò)傳真或直接交給吉某公司。2、興進(jìn)公司從收到模具之日起三十日內(nèi)試模結(jié)束，未合格普通建材模具允許維修三次，上機(jī)四次（特殊斷面增加1次）。對(duì)于三次修模不合格模具，興進(jìn)公司反饋給吉某公司，吉某公司可派人來(lái)廠修?；蛲藦S修模，往返運(yùn)費(fèi)由吉某公司承擔(dān)，吉某公司修2次不合格的模具，則無(wú)條件退模給吉某公司。對(duì)于特急模具，吉某公司需按興進(jìn)公司要求先加急增補(bǔ)一套模具。吉某公司的模具在興進(jìn)公司正常生產(chǎn)工藝中保質(zhì)期為十二個(gè)月（時(shí)間以吉某公司送貨單日期為準(zhǔn)）。3、新模具上機(jī)4次，修模3次，超過(guò)修模3次為不合格。經(jīng)興進(jìn)公司同意，方可繼續(xù)上機(jī)試模，吉某公司應(yīng)付試模費(fèi)每次100元／套，如仍不合格，應(yīng)作報(bào)廢模具處理，退回吉某公司。4、吉某公司給付興進(jìn)公司20萬(wàn)元模具款作為模具質(zhì)量保證金。模具費(fèi)達(dá)到20萬(wàn)元后，則按吉某公司發(fā)貨之日起第二個(gè)月十至十五日（雙休日除外）結(jié)清第一個(gè)月的模具款，以后按此規(guī)則類推。雙方應(yīng)在每月中旬統(tǒng)計(jì)應(yīng)收、應(yīng)付模具款。5、任何一方提出終止合同，興進(jìn)公司應(yīng)在合同終止日期后一年內(nèi)結(jié)清所有模具款項(xiàng)。
2011年6月29日至2011年11月3日期間，興進(jìn)公司收到吉某公司制作的價(jià)值309980元的各種不同型號(hào)的模具。2011年10月1日至2011年12月1日，因吉某公司加工的模具出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，需扣減吉某公司模具款21179.90元。
2013年4月28日，吉某公司以興進(jìn)公司自2011年12月起未再給其公司下訂單生產(chǎn)，給其公司造成較大損失為由，通知興進(jìn)公司解除合同，要求興進(jìn)公司在接到通知三日內(nèi)支付所欠貨款293780.10元。因興進(jìn)公司未依通知要求給付貨款，吉某公司遂起訴至法院。
一審判決認(rèn)為：吉某公司與興進(jìn)公司均系依法成立并領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，吉某公司與興進(jìn)公司之間簽訂加工承攬合同，吉某公司與興進(jìn)公司分別作為本案原、被告的訴訟主體資格適格。吉某公司與興進(jìn)公司之間簽訂的加工承攬合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，且已實(shí)際履行。合同約定“吉某公司給興進(jìn)公司20萬(wàn)元模具款作為模具質(zhì)量保證金。模具費(fèi)達(dá)到20萬(wàn)元后，則按吉某公司發(fā)貨之日起第二個(gè)月十至十五日（雙休日除外）結(jié)清第一個(gè)月的模具款”，吉某公司在2011年6月29日起至2011年11月3日止期間，向興進(jìn)公司提供了價(jià)值309980元的模具，扣減雙方認(rèn)可的不合格模具款21179.90元和合同約定的200000元保證金后，其余88800.10元模具款興進(jìn)公司未依約定向吉稅公司付款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)給付88800.10元模具款的義務(wù)。根據(jù)合同的約定，吉某公司向興進(jìn)公司供應(yīng)模具的質(zhì)量保質(zhì)期必須達(dá)到十二個(gè)月，且將吉某公司要向興進(jìn)公司供應(yīng)模具的20萬(wàn)元貨款作為質(zhì)量保證金，余款再按吉某公司發(fā)貨之日起第二個(gè)月十至十五日結(jié)清第一個(gè)月的模具款。如果出現(xiàn)“吉某公司的某次供貨時(shí)間不能滿足十二個(gè)月質(zhì)保期，且雙方又終止合同”的情形，雙方約定了“合同終止后一年內(nèi)結(jié)清所有模具款項(xiàng)”的條款，該條款的目的是為了保證質(zhì)量保證期要達(dá)到十二個(gè)月，換言之，在吉某公司所供模具不足十二個(gè)月、合同又被解除的情況下，此貨款必須在滿十二個(gè)月質(zhì)保期才能支付。可以看出上述三個(gè)條款之間不存在相互矛盾，而且相互補(bǔ)充、相互彌補(bǔ)的，其目的是保證模具的質(zhì)量保證期，同時(shí)也是對(duì)付款期限及付款金額的約定。從興進(jìn)公司提供的“2011年吉某公司模具驗(yàn)收明細(xì)表”中可以看出，從2011年6月29日起至2011年11月3日止期間，吉某公司向興進(jìn)公司供應(yīng)了價(jià)值309980元的模具，雙方于2011年10月1日至2011年12月1日期間對(duì)存在質(zhì)量問(wèn)題的模具貨款21179.90元進(jìn)行了扣減，說(shuō)明興進(jìn)公司對(duì)模具質(zhì)量進(jìn)行了驗(yàn)收。2011年11月3日是雙方當(dāng)事人之間最后一次供貨時(shí)間，那么按照雙方最后一次驗(yàn)貨的時(shí)間即2011年12月1日開(kāi)始計(jì)算，貨物質(zhì)保期應(yīng)于2012年11月30日屆滿，興進(jìn)公司應(yīng)于2012年12月1日向吉某公司支付模具質(zhì)量保證金20萬(wàn)元，故對(duì)興進(jìn)公司提出的“吉某公司主張的訴訟請(qǐng)求未到期”的辯解意見(jiàn)，法院依法不予支持。對(duì)興進(jìn)公司提出“吉某公司加工的模具未按規(guī)定的型號(hào)、支數(shù)、質(zhì)量等來(lái)加工，興進(jìn)公司有權(quán)按合同約定扣減因型號(hào)、支數(shù)、質(zhì)量等不合格直接扣減模具款”的辯解意見(jiàn)，因興進(jìn)公司提供的模具扣款通知單系單方制作，該通知單上并沒(méi)有吉某公司確認(rèn)扣款的意見(jiàn)，故對(duì)興進(jìn)公司提出的這一辯解意見(jiàn)，本院依法不予支持。綜上，興進(jìn)公司未按合同及時(shí)向吉某公司支付貨款屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對(duì)吉某公司主張興進(jìn)公司給付貨款288800.10元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第二百五十一條、第二百六十三條的規(guī)定，判決：一、興進(jìn)公司于判決生效后五日內(nèi)一次性向吉某公司支付模具款288800.10元；二、駁回吉某公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：吉某公司和興進(jìn)公司簽訂的鋁型材模具加工合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依據(jù)合同約定履行義務(wù)。根據(jù)合同的約定，興進(jìn)公司從收到模具之日起三十天內(nèi)試模結(jié)束；吉某公司生產(chǎn)的模具保質(zhì)期為十二個(gè)月，因興進(jìn)公司無(wú)生產(chǎn)計(jì)劃或未試模使用的，致模具十二個(gè)月未能到達(dá)應(yīng)包產(chǎn)量的，視為已達(dá)到應(yīng)包產(chǎn)量。由此可見(jiàn)，興進(jìn)公司收到吉某公司定作的模具后，應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)試模并將發(fā)現(xiàn)的模具質(zhì)量問(wèn)題通知吉某公司。雙方在2011年12月1日以前亦是照此履行。興進(jìn)公司并未提供證據(jù)，證實(shí)其在2011年12月1日后因模具質(zhì)量問(wèn)題向吉某公司主張權(quán)利，只是在吉某公司2013年向一審法院提起訴訟后，才提交模具質(zhì)量扣款通知單和試模費(fèi)用清單，主張扣減模具款。此部分證據(jù)系興進(jìn)公司單方制作，不僅超過(guò)了合同約定的一個(gè)月異議期，同時(shí)超過(guò)了合同約定的十二個(gè)月的保質(zhì)期，吉某公司又不予認(rèn)可，一審判決確定從吉某公司應(yīng)得的模具貨款中因質(zhì)量問(wèn)題需扣款21179.10元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于興進(jìn)公司上訴提出一審期間雙方在其公司確認(rèn)有49套模具存在質(zhì)量問(wèn)題的上訴理由，經(jīng)查，一審法院組織雙方當(dāng)事人在該公司核查時(shí)，吉某公司的委托代理人并未認(rèn)可該40套模具存在質(zhì)量問(wèn)題，且明確提出現(xiàn)場(chǎng)的模具并未使用，依據(jù)合同中關(guān)于質(zhì)保期的約定應(yīng)視為質(zhì)量合格。至于興進(jìn)公司提出吉某公司沒(méi)有選用合同約定的材質(zhì)制作模具的上訴理由，因其未在合同約定的期限內(nèi)主張，且無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，興進(jìn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5706元由大冶市興進(jìn)鋁業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪飛林 審判員　　程莉娜 審判員　　聶　瀟

書記員：李俊