再審申請(qǐng)人（原審被告）：黃石市華泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：黃石市黃石大道1328號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420200744637696Q。
法定代表人：胡麗娜，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：溫濤，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審原告）：湖北萬(wàn)力建筑工程有限公司，住所地：黃石市延安路21號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142020079055172XH。
法定代表人：呂俊道，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：黃志杰，男，1963年3月20日出生，漢族，湖北萬(wàn)力建筑工程有限公司“富麗花苑”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，住大冶市。

再審申請(qǐng)人黃石市華泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華泰公司”）與被申請(qǐng)人湖北萬(wàn)力建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)力公司”）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服陽(yáng)新縣人民法院（2016）鄂0222民初2435號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?017年12月12日作出（2017）鄂02民申48號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人華泰公司法定代表人胡麗娜、委托訴訟代理人溫濤、被申請(qǐng)人萬(wàn)力公司委托訴訟代理人黃志杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院再審認(rèn)為，萬(wàn)力公司同華泰公司簽訂的《建筑安裝工程施工合同書》所涉“富麗花苑”小區(qū)房屋建筑工程，根據(jù)《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》的規(guī)定屬于必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目，由于該項(xiàng)目屬于必須招標(biāo)而未招標(biāo)的建筑施工合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的”的規(guī)定，萬(wàn)力公司同華泰公司簽訂的《建筑安裝工程施工合同書》的合同無(wú)效。原審判決認(rèn)定萬(wàn)力公司同華泰公司簽訂的《建筑安裝工程施工合同書》為有效合同不當(dāng)，對(duì)此本院予以糾正。
萬(wàn)力公司同華泰公司簽訂的《建筑安裝工程施工合同書》約定，“……八、工程價(jià)款支付2、華泰公司如不能按上述約定給萬(wàn)力公司支付工程進(jìn)度和結(jié)算工程款，時(shí)間超過(guò)二十天的，則按所欠款額2%的比例向萬(wàn)力公司支付月息；直至付清所欠款本金和利息為止”。另外，萬(wàn)力公司同華泰公司簽訂了《工程結(jié)算協(xié)議》、《利息計(jì)算協(xié)議》，其中2015年9月30日關(guān)于富麗花苑1-6號(hào)樓利息計(jì)算協(xié)議約定：“……九、自2015年10月1日起，下欠乙方6965263.43元工程款……，按2%的月息計(jì)算，直至華泰公司本息付清為止”；2016年3月28日簽訂的富麗花苑7號(hào)工程結(jié)算協(xié)議約定：“……二、甲乙雙方同意按120萬(wàn)元整結(jié)算。三、本工程款計(jì)息：1、扣除保修金5%共計(jì)6萬(wàn)元。2、扣除稅金6.5萬(wàn)元。3、應(yīng)計(jì)算利息的總工程款107.5萬(wàn)元，此工程款從2015年3月1日起計(jì)算月息，至該工程款結(jié)清為止”。因萬(wàn)力公司同華泰公司簽訂的合同未經(jīng)招標(biāo)而為無(wú)效合同，故該合同中有關(guān)違約責(zé)任的條款也當(dāng)然無(wú)效。由于萬(wàn)力公司同華泰公司已完成了竣工結(jié)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，對(duì)萬(wàn)力公司請(qǐng)求按照其雙方已簽訂的《工程結(jié)算協(xié)議》、《利息計(jì)算協(xié)議》支付工程價(jià)款，應(yīng)予支持。但因本案的合同違約責(zé)任條款無(wú)效，故對(duì)萬(wàn)力公司要求按2%的月息計(jì)算拖欠工程款利息的請(qǐng)求不予支持。由于利息屬于法定孳息，而建設(shè)工程是一種特殊的商品，建設(shè)工程的交付也是一種交易行為，一方交付商品，對(duì)方就應(yīng)當(dāng)付款，該款就產(chǎn)生利息，故華泰公司應(yīng)當(dāng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息損失，支付給萬(wàn)力公司工程款的利息損失。萬(wàn)力公司同華泰公司簽訂《工程結(jié)算協(xié)議》、《利息計(jì)算協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示，原審判決在其雙方結(jié)算依據(jù)的基礎(chǔ)上審核認(rèn)定華泰公司欠萬(wàn)力公司具體數(shù)額為8,040,263.43元，經(jīng)核算該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，對(duì)原審判決認(rèn)定的華泰公司拖欠萬(wàn)力公司工程款數(shù)額，本院予以確認(rèn)。原審判決認(rèn)定華泰公司按月利率2%計(jì)算支付拖欠萬(wàn)力公司工程款的利息損失不當(dāng)，對(duì)此本院予以糾正。
綜上所述，華泰公司再審請(qǐng)求部分成立，對(duì)成立部分本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七條、第八條、第四十四條、第六十條、第六十一條、第一百零九條、第二百條、第二百六十九條、第二百七十九條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 詹軍
審判員 童威
審判員 賈華斐

書記員： 萬(wàn)瑩