再審申請人（原審被告）：黃石市華泰房地產開發(fā)有限公司，住所地：黃石市黃石大道1328號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420200744637696Q。
法定代表人：胡麗娜，董事長。
委托訴訟代理人：溫濤，湖北群力律師事務所律師。
被申請人（原審原告）：湖北萬力建筑工程有限公司，住所地：黃石市延安路21號，統(tǒng)一社會信用代碼：9142020079055172XH。
法定代表人：呂俊道，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：黃志杰，男，1963年3月20日出生，漢族，湖北萬力建筑工程有限公司“富麗花苑”項目負責人，住大冶市。

再審申請人黃石市華泰房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“華泰公司”）與被申請人湖北萬力建筑工程有限公司（以下簡稱“萬力公司”）建設工程合同糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2016）鄂0222民初2435號民事判決，向本院申請再審。本院于2017年12月12日作出（2017）鄂02民申48號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人華泰公司法定代表人胡麗娜、委托訴訟代理人溫濤、被申請人萬力公司委托訴訟代理人黃志杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院再審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認。

本院再審認為，萬力公司同華泰公司簽訂的《建筑安裝工程施工合同書》所涉“富麗花苑”小區(qū)房屋建筑工程，根據(jù)《中華人民共和國招投標法》的規(guī)定屬于必須招標的工程項目，由于該項目屬于必須招標而未招標的建筑施工合同，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的；（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的”的規(guī)定，萬力公司同華泰公司簽訂的《建筑安裝工程施工合同書》的合同無效。原審判決認定萬力公司同華泰公司簽訂的《建筑安裝工程施工合同書》為有效合同不當，對此本院予以糾正。
萬力公司同華泰公司簽訂的《建筑安裝工程施工合同書》約定，“……八、工程價款支付2、華泰公司如不能按上述約定給萬力公司支付工程進度和結算工程款，時間超過二十天的，則按所欠款額2%的比例向萬力公司支付月息；直至付清所欠款本金和利息為止”。另外，萬力公司同華泰公司簽訂了《工程結算協(xié)議》、《利息計算協(xié)議》，其中2015年9月30日關于富麗花苑1-6號樓利息計算協(xié)議約定：“……九、自2015年10月1日起，下欠乙方6965263.43元工程款……，按2%的月息計算，直至華泰公司本息付清為止”；2016年3月28日簽訂的富麗花苑7號工程結算協(xié)議約定：“……二、甲乙雙方同意按120萬元整結算。三、本工程款計息：1、扣除保修金5%共計6萬元。2、扣除稅金6.5萬元。3、應計算利息的總工程款107.5萬元，此工程款從2015年3月1日起計算月息，至該工程款結清為止”。因萬力公司同華泰公司簽訂的合同未經(jīng)招標而為無效合同，故該合同中有關違約責任的條款也當然無效。由于萬力公司同華泰公司已完成了竣工結算，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持?！钡囊?guī)定，對萬力公司請求按照其雙方已簽訂的《工程結算協(xié)議》、《利息計算協(xié)議》支付工程價款，應予支持。但因本案的合同違約責任條款無效，故對萬力公司要求按2%的月息計算拖欠工程款利息的請求不予支持。由于利息屬于法定孳息，而建設工程是一種特殊的商品，建設工程的交付也是一種交易行為，一方交付商品，對方就應當付款，該款就產生利息，故華泰公司應當按中國人民銀行同期貸款利率為標準計算利息損失，支付給萬力公司工程款的利息損失。萬力公司同華泰公司簽訂《工程結算協(xié)議》、《利息計算協(xié)議》是雙方真實意思的表示，原審判決在其雙方結算依據(jù)的基礎上審核認定華泰公司欠萬力公司具體數(shù)額為8,040,263.43元，經(jīng)核算該認定并無不當，對原審判決認定的華泰公司拖欠萬力公司工程款數(shù)額，本院予以確認。原審判決認定華泰公司按月利率2%計算支付拖欠萬力公司工程款的利息損失不當，對此本院予以糾正。
綜上所述，華泰公司再審請求部分成立，對成立部分本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第七條、第八條、第四十四條、第六十條、第六十一條、第一百零九條、第二百條、第二百六十九條、第二百七十九條、第二百八十六條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

審判長 詹軍
審判員 童威
審判員 賈華斐

書記員： 萬瑩