原告:黃石市人才市場(chǎng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：人才市場(chǎng)公司），住所地：黃石市黃石港區(qū)。法定代表人：劉銳，該公司經(jīng)理。委托代理人：郭天華，湖北人本律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般代理）。被告：黃石市鐵山區(qū)第三小學(xué)（以下簡(jiǎn)稱：鐵山三?。∷兀狐S石市鐵山區(qū)。法定代表人：雷和平，該校校長(zhǎng)。委托代理人：陳向軍，湖北磁湖律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般代理）。第三人：張?zhí)m，女，1985年1月5日出生，漢族，湖北省棗陽(yáng)市人，住黃石市鐵山區(qū)。

原告人才市場(chǎng)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求判令被告鐵山三小向第三人張?zhí)m支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28000元。事實(shí)和理由：2011年9月1日，原、被告簽訂了一份人才派遣合同。為維護(hù)派遣員工在用工單位工作期間經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，特在合同第七條第四項(xiàng)約定：甲方需要退回派遣人員時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金由甲方直接支付給乙方派遣人員，乙方負(fù)責(zé)辦理派遣人員勞動(dòng)合同終止、解除等相關(guān)手續(xù)。2017年9月6日，被告向原告送達(dá)了書(shū)面的情況通知，通知記載“同意將第三人張?zhí)m等9名聘用老師予以清退，承諾將補(bǔ)償事宜及善后事宜將依據(jù)教育局及國(guó)家法律法規(guī)文件精神處理，并請(qǐng)?jiān)婀緟f(xié)助辦理該批次教師勞動(dòng)合同解除終止等相關(guān)手續(xù)”，原告依據(jù)被告的請(qǐng)求辦理了這批次教師勞動(dòng)合同解除終止等，但被告并未依約妥善處理清退老師的善后事宜，嚴(yán)重侵害了清退老師的合法權(quán)益。2018年1月16日，第三人張?zhí)m向黃石市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，并作出黃勞人仲裁字（2018）第30-1號(hào)仲裁裁決書(shū)，該裁決由原告向第三人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28000元，被告承擔(dān)連帶責(zé)任。被告違反相關(guān)規(guī)定退回第三人等一批教師，也未按照約定支付清退教師的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜，存在明顯過(guò)錯(cuò)。原告為維護(hù)被清退教師的合法權(quán)益，以多次與被告溝通均未果，現(xiàn)訴至法院，望判如所請(qǐng)。本院經(jīng)審理查明：2008年2月第三人張?zhí)m進(jìn)入被告單位從事教師工作，雙方未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。2009年9月1日，原告與第三人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，合同約定第三人由原告派遣至被告處工作。2011年9月1日，第三人張?zhí)m又與原告訂立了一份派遣員工勞動(dòng)合同書(shū)，該合同約定勞動(dòng)合同期限為2011年9月1日起至2018年8月31日止。2011年9月1日，原、被告之間也簽訂了一份人才派遣合同，該合同約定，人才派遣協(xié)議期限為2011年9月1日起至2018年8月31日止。該協(xié)議第六條第七款約定，被告減少派遣人員時(shí)必須在每月20號(hào)前以書(shū)面形式通知原告，超出時(shí)間告知的被告需支付被減少人員下月社會(huì)保險(xiǎn)和服務(wù)費(fèi)。第七條第四款約定，被告需要退回派遣人員時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金由被告直接支付給派遣人員，原告負(fù)責(zé)辦理派遣人員勞動(dòng)合同終止、解除等相關(guān)手續(xù)。2017年9月4日，被告向原告送達(dá)了一份情況說(shuō)明，該情況說(shuō)明載明，被告因接到區(qū)教育局關(guān)于清退聘用教師的文件精神，現(xiàn)將包括第三人在內(nèi)的九名教師予以清退。被告同意將該批次清退教師的五險(xiǎn)繳納至2017年9月，相關(guān)補(bǔ)償及善后事宜，被告將依據(jù)區(qū)教育局及國(guó)家法律法規(guī)文件精神處理，并請(qǐng)?jiān)鎱f(xié)助辦理該批次教師勞動(dòng)合同解除終止等相關(guān)事宜。之后，第三人與原、被告之間因解除勞動(dòng)合同相關(guān)補(bǔ)償及賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)，第三人向黃石市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2018年4月11日，作出黃勞人仲裁字（2018）第30-1號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原告向第三人支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金28000元，被告對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該裁決原、被告及第三人均未向人民法院提起訴訟，現(xiàn)已生效。截止開(kāi)庭之日止，原、被告均未向第三人支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金28000元。
原告黃石市人才市場(chǎng)有限責(zé)任公司訴被告黃石市鐵山區(qū)第三小學(xué)、第三人張?zhí)m勞務(wù)派遣合同糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法進(jìn)行審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：一、2018年4月11日，黃石市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)作出黃勞人仲裁字（2018）第30-1號(hào)仲裁裁決書(shū)，該裁決書(shū)確認(rèn)，原告以被告清退第三人為由與第三人解除勞動(dòng)合同，在解除勞動(dòng)合同過(guò)程中，原、被告均未與第三人進(jìn)行協(xié)商，也未支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，原、被告應(yīng)連帶向第三人支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金28000元。該裁決作出后，原、被告及第三人均未向人民法院提起訴訟，已生效。生效后，原、被告均未向第三人履行支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十八條第二款的規(guī)定，實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過(guò)自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。因原告并未向第三人實(shí)際支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金，故其在本案中主張權(quán)利的條件尚未成就，應(yīng)裁定駁回原告起訴。二、原告主張由被告支付的28000元的性質(zhì)經(jīng)生效仲裁裁決確定為違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金，該賠償金由原、被告連帶向第三人支付。原告主張的其與被告之間訂立的人才派遣合同中關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)募s定，只能作為原告或者被告向第三人履行完賠付義務(wù)后進(jìn)行追償時(shí)，區(qū)分原、被告在該連帶責(zé)任中的責(zé)任份額的證據(jù)，并不能憑借該協(xié)議對(duì)抗已發(fā)生法律效力的黃石市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)作出黃勞人仲裁字（2018）第30-1號(hào)仲裁裁決書(shū)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第（六）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告黃石市人才市場(chǎng)有限責(zé)任公司的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員　　潘謙

書(shū)記員：程露