黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司
李揚
秦多雄（湖北太圣律師事務(wù)所）
黃石市鑫泰紡織有限責任公司
黃某某
黃太春
黃太兵
黃太春

原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司。
法定代表人馬克和，系該公司董事長。
委托代理人李揚，系該公司職員，系特別授權(quán)。
委托代理人秦多雄，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告黃石市鑫泰紡織有限責任公司。
法定代表人黃某某，系該公司董事長。
被告黃某某。
被告黃太春。
被告黃太兵。
委托代理人黃太春，即被告黃太春，系一般授權(quán)。
原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司（以下簡稱擔保公司）訴被告黃石市鑫泰紡織有限責任公司（以下簡稱鑫泰公司）、被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由審判員張蓉適用簡易程序于2014年11月13日公開開庭進行了審理。原告擔保公司的委托代理人李揚、秦多雄、被告鑫泰公司的法定代表人黃某某、被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵的委托代理人黃太春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，1、湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行分別與被告鑫泰公司、原告擔保公司簽訂的流動資金借款合同及保證合同及被告鑫泰公司與原告擔保公司簽訂的委托保證合同，均體現(xiàn)了簽約當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當事人均應(yīng)信守履行。但被告鑫泰公司違反合同約定，沒有履行到期還款義務(wù)，致使擔保人原告擔保公司履行了保證責任即代被告鑫泰公司向銀行清償了500000元貸款，原告擔保公司承擔保證責任后有權(quán)向債務(wù)人被告鑫泰公司追償；現(xiàn)被告鑫泰公司僅向原告擔保公司償還了10000元代償款后剩余代償款490000元至今未付，構(gòu)成違約，故本院依法對原告擔保公司主張被告鑫泰公司支付代償款490000元及違約金100000元的訴訟請求予以支持。2、被告鑫泰公司與原告擔保公司簽訂的最高額抵押反擔保合同及被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵為鑫泰公司的借款分別向原告擔保公司出具的承諾書系當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當事人均應(yīng)信守履行。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定:被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。依照上述規(guī)定，被告鑫泰公司為其債務(wù)提供了其所有的開清棉聯(lián)合機等作為物的擔保，被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵為鑫泰公司的債務(wù)提供了人的擔保，被告鑫泰公司不履行到期債務(wù)，雙方?jīng)]有約定實現(xiàn)債權(quán)的方式，故原告擔保公司作為抵押權(quán)人應(yīng)先就被告鑫泰公司提供的已辦理抵押登記的物的擔保實現(xiàn)債權(quán)。3、關(guān)于原告擔保公司主張被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵對被告鑫泰公司的全部債務(wù)（代償款、違約金、利息等）承擔連帶清償責任的請求，被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵分別出具承諾書自愿對擔保公司的代償款及因借款人未能按時還款而給擔保公司造成的所有損失（包括擔公司為實現(xiàn)債權(quán)支付的全部費用）承擔連帶清償責任，不違反法律規(guī)定，為有效擔保，在原告擔保公司為被告鑫泰公司履行代償義務(wù)后，應(yīng)當對被告鑫泰公司給付原告擔保公司代償款490000元承擔連帶清償責任；因被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵未承諾對原告擔保公司與被告鑫泰公司約定的違約金承擔擔保責任，故本院依法對原告擔保公司要求被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵對被告鑫泰公司應(yīng)向擔保公司支付100000元違約金的義務(wù)承擔連帶清償責任的訴訟請求不予支持，應(yīng)予駁回。4、關(guān)于四被告提出“從還款期至今兩年多以來，擔保公司一直沒有與鑫泰公司聯(lián)系還款事宜，僅僅是鑫泰公司單方請示與請求，且無回復，擔保公司已經(jīng)放棄訴訟權(quán)利”的抗辯理由，原告擔保公司于2012年12月6日代四被告向湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行償還借款500000元，應(yīng)認定本案訴訟時效從2012年12月6開始計算，至原告擔保公司于2014年10月20日向法院起訴要求四被告向其支付代償款未逾兩年，故原告擔保公司現(xiàn)向法院主張要求四被告向其支付代償款的訴訟請求未超過訴訟時效，本院依法對四被告的此項抗辯理由不予支持。5、關(guān)于四被告提出原告擔保公司放棄了設(shè)備處置權(quán)，并存在過錯的抗辯理由，因四被告提供的證據(jù)不足以證實原告擔保公司放棄了設(shè)備處置權(quán)，并存在過錯的待證事實，故本院依法對四被告的此項抗辯理由不予支持。6、擔保公司于訴訟過程中申請撤回“要求四被告支付利息”的訴訟請求，屬于擔保公司處分自己權(quán)利的行為，本院不予干涉。7、根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?規(guī)定:保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，故本案被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵在承擔本案保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃石市鑫泰紡織有限責任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司給付代償款490000元、違約金100000元，共計590000元。
二、如原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司就擔保物權(quán)實現(xiàn)債權(quán)，應(yīng)先就被告黃石市鑫泰紡織有限責任公司提供擔保的一套開清棉聯(lián)合機、六臺a×××××梳棉機、1臺a×××××梳棉機、4臺a×××××併條機、2臺a×××××粗紗機、2臺f×××××細紗機、7臺a×××××細紗機、3臺1332m絡(luò)筒機、2臺a631捻線機、3臺a734搖紗機、1臺包刺輥機、1臺250mm砂輪機、1臺f×××××小包機、1臺中型打包機、1臺xk06-010空氣壓縮機、1部縫紉機、1臺海霧牌加濕器、1臺2550×360校彎機、1臺z512-2臺鉆、1臺250mm砂輪機、1臺150mm鉗臺、3臺200mm鉗臺、1臺1200×840×10鉗工工作臺、1臺1700×850×10鉗工工作臺、1臺1600×840×10鉗工工作臺、13架2000×600×2000角鐵貨架、2臺tgt-500a磅秤、1臺tgt-100磅秤、1臺tcs-60電子平臺秤、7臺xl-216三相配電柜、110套40w日光燈具、47個￠600×900梳棉條桶、260個￠400×900粗紗條桶、12000只205紅色細紗管、4600只205綠色細紗管、2400只205藍色細紗管、2700只230紅黃捻線經(jīng)管、3500只5°57′木質(zhì)寶塔管、4800只360×44粗砂管、171根1.25棉卷纖、20個塑料方框、40個砂袋（布）、1輛拖棉包車、2輛小平板車、2輛絞紗車、1套梳棉專用工具、1套粗紗專用工具、1套細紗專用工具、2根水平長直尺、1個手電鉆、1個手電動砂輪、2套dqss-12電子清紗儀、1套dqss-20電子清紗儀、2臺y361-1單紗強力機、1臺y307定長儀、1臺y311條干儀、1臺y×××××搖黑機儀、1臺y×××××恒溫箱、1臺三圈牌天平儀、1臺y×××××原棉測水儀、1套bfu017濾塵機組、8臺絞紗推車、1套sth300-6f自調(diào)勻整儀、180塊棉紗養(yǎng)生板、1套濾塵風機、3臺15千瓦細紗電機實現(xiàn)債權(quán)。如就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)后，原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司的債權(quán)仍未得到全部清償，再由被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵各自對被告黃石市鑫泰紡織有限責任公司上述代償款490000元中未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔連帶清償責任；被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵承擔保證責任后，有權(quán)向被告黃石市鑫泰紡織有限責任公司追償。
三、駁回原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取4900元，由被告黃石市鑫泰紡織有限責任公司負擔，被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵對被告黃石市鑫泰紡織有限責任公司的上述義務(wù)負連帶清償責任，于本判決生效之日起三日交納本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并按對方當事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣9800元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團城山支行，帳號:17×××29，戶入地點:湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，1、湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行分別與被告鑫泰公司、原告擔保公司簽訂的流動資金借款合同及保證合同及被告鑫泰公司與原告擔保公司簽訂的委托保證合同，均體現(xiàn)了簽約當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當事人均應(yīng)信守履行。但被告鑫泰公司違反合同約定，沒有履行到期還款義務(wù)，致使擔保人原告擔保公司履行了保證責任即代被告鑫泰公司向銀行清償了500000元貸款，原告擔保公司承擔保證責任后有權(quán)向債務(wù)人被告鑫泰公司追償；現(xiàn)被告鑫泰公司僅向原告擔保公司償還了10000元代償款后剩余代償款490000元至今未付，構(gòu)成違約，故本院依法對原告擔保公司主張被告鑫泰公司支付代償款490000元及違約金100000元的訴訟請求予以支持。2、被告鑫泰公司與原告擔保公司簽訂的最高額抵押反擔保合同及被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵為鑫泰公司的借款分別向原告擔保公司出具的承諾書系當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當事人均應(yīng)信守履行。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?規(guī)定:被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。依照上述規(guī)定，被告鑫泰公司為其債務(wù)提供了其所有的開清棉聯(lián)合機等作為物的擔保，被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵為鑫泰公司的債務(wù)提供了人的擔保，被告鑫泰公司不履行到期債務(wù)，雙方?jīng)]有約定實現(xiàn)債權(quán)的方式，故原告擔保公司作為抵押權(quán)人應(yīng)先就被告鑫泰公司提供的已辦理抵押登記的物的擔保實現(xiàn)債權(quán)。3、關(guān)于原告擔保公司主張被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵對被告鑫泰公司的全部債務(wù)（代償款、違約金、利息等）承擔連帶清償責任的請求，被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵分別出具承諾書自愿對擔保公司的代償款及因借款人未能按時還款而給擔保公司造成的所有損失（包括擔公司為實現(xiàn)債權(quán)支付的全部費用）承擔連帶清償責任，不違反法律規(guī)定，為有效擔保，在原告擔保公司為被告鑫泰公司履行代償義務(wù)后，應(yīng)當對被告鑫泰公司給付原告擔保公司代償款490000元承擔連帶清償責任；因被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵未承諾對原告擔保公司與被告鑫泰公司約定的違約金承擔擔保責任，故本院依法對原告擔保公司要求被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵對被告鑫泰公司應(yīng)向擔保公司支付100000元違約金的義務(wù)承擔連帶清償責任的訴訟請求不予支持，應(yīng)予駁回。4、關(guān)于四被告提出“從還款期至今兩年多以來，擔保公司一直沒有與鑫泰公司聯(lián)系還款事宜，僅僅是鑫泰公司單方請示與請求，且無回復，擔保公司已經(jīng)放棄訴訟權(quán)利”的抗辯理由，原告擔保公司于2012年12月6日代四被告向湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行償還借款500000元，應(yīng)認定本案訴訟時效從2012年12月6開始計算，至原告擔保公司于2014年10月20日向法院起訴要求四被告向其支付代償款未逾兩年，故原告擔保公司現(xiàn)向法院主張要求四被告向其支付代償款的訴訟請求未超過訴訟時效，本院依法對四被告的此項抗辯理由不予支持。5、關(guān)于四被告提出原告擔保公司放棄了設(shè)備處置權(quán)，并存在過錯的抗辯理由，因四被告提供的證據(jù)不足以證實原告擔保公司放棄了設(shè)備處置權(quán)，并存在過錯的待證事實，故本院依法對四被告的此項抗辯理由不予支持。6、擔保公司于訴訟過程中申請撤回“要求四被告支付利息”的訴訟請求，屬于擔保公司處分自己權(quán)利的行為，本院不予干涉。7、根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?規(guī)定:保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，故本案被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵在承擔本案保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第二條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告黃石市鑫泰紡織有限責任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司給付代償款490000元、違約金100000元，共計590000元。
二、如原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司就擔保物權(quán)實現(xiàn)債權(quán)，應(yīng)先就被告黃石市鑫泰紡織有限責任公司提供擔保的一套開清棉聯(lián)合機、六臺a×××××梳棉機、1臺a×××××梳棉機、4臺a×××××併條機、2臺a×××××粗紗機、2臺f×××××細紗機、7臺a×××××細紗機、3臺1332m絡(luò)筒機、2臺a631捻線機、3臺a734搖紗機、1臺包刺輥機、1臺250mm砂輪機、1臺f×××××小包機、1臺中型打包機、1臺xk06-010空氣壓縮機、1部縫紉機、1臺海霧牌加濕器、1臺2550×360校彎機、1臺z512-2臺鉆、1臺250mm砂輪機、1臺150mm鉗臺、3臺200mm鉗臺、1臺1200×840×10鉗工工作臺、1臺1700×850×10鉗工工作臺、1臺1600×840×10鉗工工作臺、13架2000×600×2000角鐵貨架、2臺tgt-500a磅秤、1臺tgt-100磅秤、1臺tcs-60電子平臺秤、7臺xl-216三相配電柜、110套40w日光燈具、47個￠600×900梳棉條桶、260個￠400×900粗紗條桶、12000只205紅色細紗管、4600只205綠色細紗管、2400只205藍色細紗管、2700只230紅黃捻線經(jīng)管、3500只5°57′木質(zhì)寶塔管、4800只360×44粗砂管、171根1.25棉卷纖、20個塑料方框、40個砂袋（布）、1輛拖棉包車、2輛小平板車、2輛絞紗車、1套梳棉專用工具、1套粗紗專用工具、1套細紗專用工具、2根水平長直尺、1個手電鉆、1個手電動砂輪、2套dqss-12電子清紗儀、1套dqss-20電子清紗儀、2臺y361-1單紗強力機、1臺y307定長儀、1臺y311條干儀、1臺y×××××搖黑機儀、1臺y×××××恒溫箱、1臺三圈牌天平儀、1臺y×××××原棉測水儀、1套bfu017濾塵機組、8臺絞紗推車、1套sth300-6f自調(diào)勻整儀、180塊棉紗養(yǎng)生板、1套濾塵風機、3臺15千瓦細紗電機實現(xiàn)債權(quán)。如就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)后，原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司的債權(quán)仍未得到全部清償，再由被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵各自對被告黃石市鑫泰紡織有限責任公司上述代償款490000元中未能清償?shù)膫鶆?wù)承擔連帶清償責任；被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵承擔保證責任后，有權(quán)向被告黃石市鑫泰紡織有限責任公司追償。
三、駁回原告黃石市中小企業(yè)信用擔保有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取4900元，由被告黃石市鑫泰紡織有限責任公司負擔，被告黃某某、被告黃太春、被告黃太兵對被告黃石市鑫泰紡織有限責任公司的上述義務(wù)負連帶清償責任，于本判決生效之日起三日交納本院。

審判長：張蓉

書記員：付麗娜