黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司
李揚(yáng)
秦多雄（湖北太圣律師事務(wù)所）
譚志強(qiáng)
馮某某

原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司。
法定代表人馬克和，系該公司董事長。
委托代理人李揚(yáng)，系該公司職員，系特別授權(quán)。
委托代理人秦多雄，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告譚志強(qiáng)。
被告馮某某。
原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱擔(dān)保公司）訴被告譚志強(qiáng)、被告馮某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由審判員張蓉適用簡易程序于2014年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告擔(dān)保公司的委托代理人李揚(yáng)、秦多雄到庭參加了訴訟。
被告譚志強(qiáng)、被告馮某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告擔(dān)保公司訴稱，2012年11月28日，擔(dān)保公司與譚志強(qiáng)簽訂了還款承諾書
，并依約為譚志強(qiáng)向湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行申請流動借款80000元提供了擔(dān)保。
馮某某為譚志強(qiáng)向擔(dān)保公司提供保證反擔(dān)保（連帶責(zé)任保證）。
反擔(dān)保保證范圍為擔(dān)保公司代償?shù)娜靠铐?xiàng)、違約金、自代償之日起的利息以及擔(dān)保公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的全部費(fèi)用。
貸款到期后，譚志強(qiáng)未能清償貸款，導(dǎo)致?lián)９居?013年12月30日代譚志強(qiáng)向湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行償還貸款本息合計(jì)79539.27元，事后，擔(dān)保公司多次向譚志強(qiáng)、馮某某追償未果。
擔(dān)保公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂起訴至法院
，請求依法判令
:1、被告譚志強(qiáng)給付代償款79539.27元（含本金78420.56元、利息549.33元、銀行罰息565.42元、復(fù)利3.96元）、違約金16000元及逾期利息（以代償款本金78420.56元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率一年期年利率6.18%計(jì)算自代償之日2013年12月30日至判決生效之日止）；2、被告馮某某對上述被告譚志強(qiáng)所欠的債務(wù)在保證反擔(dān)保的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、由被告共同承擔(dān)本案受理費(fèi)用。
2014年11月14日，原告擔(dān)保公司撤回了要求被告譚志強(qiáng)、被告馮某某支付逾期利息的訴訟請求。
原告擔(dān)保公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一，擔(dān)保公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明及譚志強(qiáng)、馮某某的身份信息。
擬證明本案原、被告訴訟主體資格適格。
證據(jù)二，個(gè)人借款擔(dān)保合同。
擬證明擔(dān)保公司為譚志強(qiáng)向銀行借款80000元提供了擔(dān)保的事實(shí)。
證據(jù)三，還款承諾書
。
擬證明譚志強(qiáng)到期未還款，擔(dān)保公司代其向銀行償還借款，并與兩被告約定了20%違約金及利息的事實(shí)。
證據(jù)四，承諾書
、保證書
。
擬證明馮某某為譚志強(qiáng)借款向擔(dān)保公司提供反擔(dān)保連帶保證的事實(shí)。
證據(jù)五，關(guān)于小額貸款逾期代償本金的函及附表、銀行進(jìn)賬單、收款收據(jù)。
擬證明擔(dān)保公司為譚志強(qiáng)代償了逾期貸款本金78420.56元、利息549.33元、罰息565.42元、復(fù)利3.96元，共計(jì)79539.27元的事實(shí)。
被告譚志強(qiáng)、被告馮某某至今均未予答辯，亦未向本院提交證據(jù)材料。
因原告擔(dān)保公司提交的證據(jù)一、二、三、四、五均與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，其證據(jù)的形式和來源符合法律規(guī)定，證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，且被告譚志強(qiáng)、馮某某至今未向本院提交任何反駁證據(jù)，故本院對原告擔(dān)保公司提交的證據(jù)一、二、三、四、五均依法予以采信。
本院認(rèn)為，1、被告譚志強(qiáng)與原告擔(dān)保公司、湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行簽訂的個(gè)人借款擔(dān)保合同體現(xiàn)了簽約當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)信守履行。
借款人被告譚志強(qiáng)未能如期償還借款本息，原告擔(dān)保公司作為保證人，應(yīng)向貸款人承擔(dān)還本付息的義務(wù)，原告擔(dān)保公司在承擔(dān)此義務(wù)后，享有向債務(wù)人被告譚志強(qiáng)追償?shù)臋?quán)利，故本院依法對原告擔(dān)保公司主張被告譚志強(qiáng)支付代償款79539.27元訴求予以支持。
2、被告譚志強(qiáng)未依照合同約定償還原告擔(dān)保公司代償款項(xiàng)，構(gòu)成違約，原告擔(dān)保公司有權(quán)按照雙方約定的擔(dān)保金額80000元的20%向被告譚志強(qiáng)主張違約金16000元。
3、被告馮某某出具承諾書
自愿對擔(dān)保公司的代償款及因借款人譚志強(qiáng)未能按時(shí)還款而給擔(dān)保公司造成的所有損失（包括擔(dān)保公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的全部費(fèi)用）承擔(dān)連帶清償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，為有效擔(dān)保，在原告擔(dān)保公司為被告譚志強(qiáng)履行代償義務(wù)后，馮某某應(yīng)當(dāng)對被告譚志強(qiáng)給付原告擔(dān)保公司代償款79539.27元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；因被告馮某某未承諾對原告擔(dān)保公司與被告譚志強(qiáng)約定的違約金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故本院依法對原告擔(dān)保公司要求被告馮某某對被告譚志強(qiáng)應(yīng)向擔(dān)保公司支付16000元違約金的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求不予支持，應(yīng)予駁回。
4、擔(dān)保公司于訴訟過程中申請撤回“要求被告譚志強(qiáng)、被告馮某某支付逾期利息”的訴訟請求，屬于擔(dān)保公司處分自己權(quán)利的行為，本院不予干涉。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告譚志強(qiáng)給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款79539.27元、違約金16000元，共計(jì)95539.27元。
二、被告馮某某對被告譚志強(qiáng)上述給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款79539.27元的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
上述還款義務(wù)應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決書
規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取1094元，由被告譚志強(qiáng)負(fù)擔(dān)，被告馮某某對被告譚志強(qiáng)的上述義務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任，于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于湖北省黃石市中級人民法院
，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣2188元，款匯湖北省黃石市中級人民法院
，戶名:法院
訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團(tuán)城山支行，帳號
:17-154101040002529，戶入地點(diǎn):湖北省黃石市。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，1、被告譚志強(qiáng)與原告擔(dān)保公司、湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行簽訂的個(gè)人借款擔(dān)保合同體現(xiàn)了簽約當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)信守履行。
借款人被告譚志強(qiáng)未能如期償還借款本息，原告擔(dān)保公司作為保證人，應(yīng)向貸款人承擔(dān)還本付息的義務(wù)，原告擔(dān)保公司在承擔(dān)此義務(wù)后，享有向債務(wù)人被告譚志強(qiáng)追償?shù)臋?quán)利，故本院依法對原告擔(dān)保公司主張被告譚志強(qiáng)支付代償款79539.27元訴求予以支持。
2、被告譚志強(qiáng)未依照合同約定償還原告擔(dān)保公司代償款項(xiàng)，構(gòu)成違約，原告擔(dān)保公司有權(quán)按照雙方約定的擔(dān)保金額80000元的20%向被告譚志強(qiáng)主張違約金16000元。
3、被告馮某某出具承諾書
自愿對擔(dān)保公司的代償款及因借款人譚志強(qiáng)未能按時(shí)還款而給擔(dān)保公司造成的所有損失（包括擔(dān)保公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的全部費(fèi)用）承擔(dān)連帶清償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，為有效擔(dān)保，在原告擔(dān)保公司為被告譚志強(qiáng)履行代償義務(wù)后，馮某某應(yīng)當(dāng)對被告譚志強(qiáng)給付原告擔(dān)保公司代償款79539.27元承擔(dān)連帶清償責(zé)任；因被告馮某某未承諾對原告擔(dān)保公司與被告譚志強(qiáng)約定的違約金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故本院依法對原告擔(dān)保公司要求被告馮某某對被告譚志強(qiáng)應(yīng)向擔(dān)保公司支付16000元違約金的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求不予支持，應(yīng)予駁回。
4、擔(dān)保公司于訴訟過程中申請撤回“要求被告譚志強(qiáng)、被告馮某某支付逾期利息”的訴訟請求，屬于擔(dān)保公司處分自己權(quán)利的行為，本院不予干涉。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告譚志強(qiáng)給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款79539.27元、違約金16000元，共計(jì)95539.27元。
二、被告馮某某對被告譚志強(qiáng)上述給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款79539.27元的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
上述還款義務(wù)應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決書
規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取1094元，由被告譚志強(qiáng)負(fù)擔(dān)，被告馮某某對被告譚志強(qiáng)的上述義務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任，于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院。

審判長：張蓉